Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 17АП-3065/13

г. Пермь

12 апреля 2013 г.

Дело N А50-25062/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л. Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Кондитерская фабрика "Пермская") (ОГРН 1025900522119, ИНН 5902181019): не явились;

от заинтересованного лица (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу) (ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Пермская"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2013 года

по делу N А50-25062/2012,

принятое судьей Торопициным С.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Пермская"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Кондитерская фабрика "Пермская" (далее - ОАО "Кондитерская фабрика "Пермская", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее - Управление Росалкогольрегулирования, административный орган) от 27.11.2012 N 217 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 18.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о малозначительном характере правонарушения, в связи с отсутствием умысла на совершение правонарушения, добровольным устранением последствий нарушения.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по факту непредставления в электронном виде декларации о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 9 (далее - декларация по форме N 9) за 3 квартал 2012 года, административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение от 29.10.2012 (л.д.22).

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, административный орган 13.11.2012 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении (л.д. 34-40).

По результатам рассмотрения данного протокола Управлением Росалкогольрегулирования вынесено постановление от 27.11.2012, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 15.13 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в сумме 30 000 рублей (л.д. 8-12).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила), пунктом 11 которых установлено, что организации, осуществляющие перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 9.

Согласно п. 17 Правил декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Общество в 3 квартале 2012 года осуществляло деятельность по обороту (перевозке) этилового спирта, следовательно, было обязано представить декларацию по форме N 9 до 10.10.2012. Декларация представлена обществом по требованию административного органа 07.11.2012, то есть с нарушением установленного срока, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения по ст. 15.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения исследована административным органом в ходе производства по делу и отражена в постановлении. Административным органом установлено, что у общества имелась возможность для своевременного представления декларации, обстоятельств, препятствующих исполнению требований законодательства не установлено.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения подтверждается материалами дела и является установленным. Данный вывод суда заявителем в ходе апелляционного обжалования не оспорен.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности не установлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности общество извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Постановление административного органа вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции по ст.15.13 КоАП РФ.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции подателем жалобы поставлен вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому правонарушению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. При установлении правовых основ регулирования законодатель руководствовался, прежде всего, необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, а также защиты экономических интересов государства.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, при установлении факта пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны изложенным в заявлении. Оценка доводам общества изложена в решении суда, оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2013 года по делу N А50-25062/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Пермская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.Х.Риб