г. Владимир |
|
20 августа 2007 г. |
дело N А38-2775-17/254-2006 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2007.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2007.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа на решение Арбитражного суда Республики Марий-Эл от 09.02.2007, принятое судьей Лабжания Л.Д. по заявлению Военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Йошкар-Оле по включению Йошкар-Олинской КЭЧ в единый государственный реестр юридических лиц.
при участии в судебном заседании представителей:
прокурора Приволжско-Уральского военного округа- Сенченко О.А. по доверенности от 25.05.2007 N 4227;
инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Йошкар-Оле- не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - уведомление N 21161;
Министерства обороны Российской Федерации- не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом- уведомление N 21160;
Йошкар-Олинской КЭЧ - не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - уведомление N 21787.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Военный прокурор Приволжско - Уральского военного округа (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) по включению Йошкар-Олинской КЭЧ района в Единый государственный реестр юридических лиц. Одновременно заявитель просил суд обязать налоговый орган внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, исключив из него сведения о Йошкар-Олинской КЭЧ района.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.02.2007 в удовлетворении заявленных в интересах Министерства обороны Российской Федерации требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указал, что Инспекция не имела оснований для регистрации Йошкар-Олинской КЭЧ района в качестве юридического лица в форме учреждения. КЭЧ района создана как подразделение Министерства обороны, выполняет функции по обеспечению всеми видами квартирного довольствия воинских частей Министерства обороны Российской Федерации, приписанных к данной КЭЧ района. Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также имело неправильное применение норм материального и процессуального права, его решение подлежит отмене.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы.
Представитель Йошкар-Олинской КЭЧ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы прокурора, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Министерство обороны Российской Федерации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность ее доводов.
Налоговый орган в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
Установлено по делу, что Йошкар-Олинская КЭЧ района включена 30.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1021200785385, как зарегистрированного до принятия Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" КЭЧ представила в налоговый орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. При государственной регистрации был использован приказ Министра обороны СССР N 75 от 22.02.1977 о введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота.
Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции с учетом заявленного представителем налогового органа ходатайства исходил из признания пропущенными для обращения в суд сроков, установленных как статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, а также правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О, Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока давности судебной защиты нарушенного права по заявлению, поданному прокурором в интересах Министерства обороны РФ. Из материалов дела следует, что действия налогового органа по внесению сведений в ЕГРЮЛ были совершены 30.12.2002, а прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд 30.08.2006, то есть по истечении установленного законодательством процессуального срока подачи в суд заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий незаконными.
Позиция прокурора по данному вопросу ( что в Министерство обороны РФ какие-либо документы, подтверждающие внесение сведений Йошкар-Олинской КЭЧ района в ЕГРЮЛ не поступало) обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку из содержания пункта 1 Положения о финансово - хозяйственной деятельности Йошкар-Олинской КЭЧ района следует, что она является подведомственным подразделением Министерства обороны, федерального органа исполнительной власти. Кроме того, пункт 17 представленного в материалы дела приказа Министерства обороны Российской Федерации N 75 от 22.02.1977 устанавливает правило, согласно которому общее руководство квартирно-эксплуатационной службой в Советской Армии и Военно-Морском Флоте осуществляется КЭУ Министерства обороны СССР. КЭУ Министерства обороны СССР подчиняется заместителю Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск. Таким образом, Министерство обороны РФ должно было знать о том, что подчиненная ему Йошкар-Олинская КЭЧ района зарегистрирована в качестве юридического лица, ведет хозяйственную и договорную деятельность от своего имени, наделено имуществом.
Обращение в суд по истечении установленных законом сроков при отсутствии уважительных причин или ходатайства о восстановлении пропущенного срока является достаточным основанием для принятия арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении заявления.
Кроме того, суд указал, что прокурором неверно истолкованы правила законодательства о государственной регистрации юридического лица. При избранном им способе защиты нарушенного права Министерства обороны Российской Федерации предмет судебной проверки и доказывания ограничен вопросами перечня представленных на государственную регистрацию документов, поскольку законодательство не наделило налоговый орган обязанностью и правом проводить их правовую экспертизу и позволяет отказать в государственной регистрации юридического лица только в случае непредставления определенных законом необходимых для государственной регистрации документов (статья 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Все необходимые для совершения государственной регистрации документы были представлены Йошкар-Олинской КЭЧ района. Регистрирующий орган не имел права отказать в государственной регистрации, поэтому совершенные им действия нельзя считать незаконными.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 16.02.2007 Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника 334 квартирно-эксплуатационного отдела Главного квартирно-эксплуатационного Управления было утверждено Положение об Йошкар-Олинской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации, из которого следует ( п.5), что КЭЧ является юридическим лицом и структурным подразделением Министерства.
Таким образом, фактические действия Министерства обороны Российской Федерации свидетельствуют о своем согласии со статусом Йошкар-Олинской КЭЧ района и необоснованности заявленных прокурором требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам прокурора судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания обоснованными их, а также дополнительных доводов апелляционной жалобы не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.02.2007 по делу N А38-2775-17/9-2006 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Т.А. Захарова |
Судьи |
И.А.Смирнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А38-2775/2017
Истец: Военный прокурор Уральского военного округа, Министерство обороны РФ
Ответчик: Йошкар-Олинская КЭЧ района, МИФНС по г. Йошкар-Оле
Хронология рассмотрения дела:
20.08.2007 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1183/07