Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 11АП-3941/13

г. Самара

24 апреля 2013 г.

Дело N А55-30074/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Липкин М.М., доверенность N 143 от 16.01.2013 года,

представитель Радаева Л.В., доверенность N 7 от 29.12.2012 года,

от ответчика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" - представитель Жданов А.Н., доверенность N Д/13-188 от 22.02.2013 года,

от третьего лица открытого акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2013 года, принятое по делу N А55-30074/2012 (судья Каленникова О.Н.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети",

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытого акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод",

о взыскании 37 036 565 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ОАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала открытое акционерное общество "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Волги") о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 036 565, 46 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (далее - третье лицо, ОАО "Нк НПЗ").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2013 года по делу N А55-30074/2012 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в пользу ОАО "Самараэнерго" взыскано неосновательное обогащение в размере 37 036 56, 46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не применение закона, подлежащего применению, просит решение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно не применил подлежащие применению статью 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приёмке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Истец без возражений подписал акты о приемке выполненных работ (акты об объеме переданной электрической энергии и акты об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя), то есть услуги приняты без замечаний и разногласий.

Истец не представил доказательств завышения стоимости оказанных услуг против согласованной договорной цены за эти услуги.

В судебном заседании представитель ответчика, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители истца отклонили апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом, извещённого о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, в котором указало на обоснованность и законность обжалуемого решения.

С учётом мнения представителей сторон и в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывами истца, третьего лица, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.01.2010 между ОАО "Самараэнерго" и ОАО "МРСК Волги" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0063У (далее договор), предметом которого в силу п. 1.1 является оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей истца, с которыми истцом заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединёнными к электрическим сетям ответчика (в том числе и опосредованно) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или установленном федеральным законом основании.

Ответчик, согласно п. 3.3.5 договора, принял обязательство по окончании каждого расчётного периода определять в соответствии со схемой расчёта объёмы электроэнергии переданной потребителям и смежным сетевым организациям и оказанных услуг по передаче электроэнергии и направлять истцу соответствующие сведения и документы, а также согласно п. 3.3.10 договора принял обязательство ежемесячно предоставлять истцу ведомость об объёмах электроэнергии, переданной по настоящему договору за расчётный период в соответствии с порядком, установленным п. 7.3 договора.

В п. 1.5 договора стороны согласовали: предоставлять первичные учётные документы и информацию по потребителям в разрезе структурных подразделений (отделений) истца.

Согласно п. 7.3 договора, ответчик в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным, представляет в структурные подразделения (отделения) истца ведомости об объёмах переданной потребителям электроэнергии за расчётный период в разрезе отделений истца, а также акты согласования объёмов фактически переданной электроэнергии по сетям ответчика потребителям истца по договору, по форме, указанной в Приложении N 8, подписанные руководителями структурных подразделений (РЭС или Производственных отделений) ответчика. Указанные в настоящем пункте акты подписываются начальниками структурных подразделений (отделений) истца в срок до 9 числа месяца, следующего за расчётным. При наличии возражений к объёмам переданной потребителям электроэнергии, в ведомости и акте указывается оспариваемая и неоспариваемая части. В этом случае ведомость и акт подписывается со стороны истца в неоспариваемой части. В течение 10-и рабочих дней структурное подразделение истца направляет в структурное подразделение ответчика возражения по объёму и (или) качеству оказанных услуг. Возражения истца должны содержать наименование потребителя, в отношении которого истец не согласен с определённым истцом объёмом оказанных услуг, точки учёта, а также мотивированную причину возникновения разногласий с приложением копий необходимых документов.

В силу п. 3.2.2 договора истец принял на себя обязательство оплачивать услуги по передаче электроэнергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 7.6 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемый период определялась путём умножения переданного истцу объёма электрической энергии, по соответствующему уровню напряжения, на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области (далее УГРиКЭ) тариф на услуги по передаче электроэнергии, за вычетом стоимости объёмов потерь электроэнергии.

Порядок оплаты услуг предусмотрен п. 7.7 договора, согласно которому окончательный расчёт производится до 20 числа месяца следующего за расчётным, с учётом платежей, произведённых ответчиком по ранее выставленным счетам, исходя из объёмов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче за расчётный месяц.

Между ОАО "Самараэнерго" и ОАО "МРСК Волги" подписаны акты об оказании услуги по передаче электрической энергии по сетям исполнителя за период март, апрель, май 2010 года в соответствии с условиями действующего на момент подписания актов договора N 0063У в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.03.2010.

ОАО "Самараэнерго" оплатило ОАО "МРСК Волги" стоимость услуги по передаче электрической энергии в соответствии с подписанными актами: от 31.03.2010 N 63/ПЭ/03.2010/00209 об оказании услуги по передаче электрической энергии по сетям исполнителя за март 2010 года в размере 567 741 401, 79 руб., от 30.04.2010 N 63/ПЭ/04.2010/00235 об оказании услуги по передаче электрической энергии по сетям исполнителя за апрель 2010 года в размере 513 424 605,58 руб., от 31.05.2010 N 63/ПЭ/05.2010/00353 об оказании услуги по передаче электрической энергии по сетям исполнителя за май 2010 года в размере 500 817 364,32 руб., что подтверждено платёжными документами и ответчиком не оспорено.

Поскольку схема расчёта, предусмотренная договором N 0063У, не соответствовала фактической схеме передачи электроэнергии сетевыми организациями, между ОАО "Самараэнерго" и ОАО "МРСК Волги" было заключено дополнительное соглашение N 3/1797 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0063 от 01.01.2010, согласно п.1.1 которого, внесены изменения в приложение N 2.4.5 от 10.03.2010 к договору N 0063У "Схема расчёта объёмов передачи электроэнергии по Потребителям Заказчика, оказывающим услугу по передаче электроэнергии".

Несоответствие условий договора N 0063У фактической схеме передачи электроэнергии заключалась в том, что в договоре N 0063У учтены объёмы электроэнергии, передаваемые потребителям ОАО "Самараэнерго", электроустановки которых не присоединены к сетям ОАО "МРСК Волги" и которым ОАО "МРСК Волги" в соответствии с действующим законодательством физически не могло оказывать услугу по передаче электрической энергии.

В связи с этим, согласно Приложению 2.4.5 от 26.04.2010 стороны добавили точки поставки, объёмы электроэнергии в которых определены "на вычет к основной" (строка 79-128 приложения N 2.4.5). При этом в п. 5 дополнительного соглашения N 3/1797 стороны договорились, что условия пунктов 1.1. применяются к их отношениям, возникшим с 01.01.2010.

Дополнительное соглашение N 3/1797 ОАО "МРСК Волги" направило в адрес ОАО "Самараэнерго" письмом от 09.08.2010 N МР6121/30.03./7322, т.е. на момент подписания актов оказания услуги по передаче электрической энергии указанное соглашение заключено не было, стороны подписали акты в соответствии с условиями договора, действующими на момент их подписания.

В связи с тем, что ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Самараэнерго" дополнительным соглашением N 3/1797 изменили точки поставки и алгоритм расчётов объёмов электроэнергии, переданной ОАО "МРСК Волги" за период с 01.01.2010, истец полагает, что ОАО "Самараэнерго" оплатило ОАО "МРСК Волги" стоимость услуг в большем объёме, чем предусмотрено договором N 0063У в редакции дополнительного соглашения N 3/1797.

ОАО "МРСК Волги" не произвело приведение расчётов объёма услуги по передаче электроэнергии и стоимости оказанных услуг за период март, апрель, май 2010 года в соответствие с условиями договора N 0063У в редакции дополнительного соглашения N 3/1797, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что спорный объем услуг был оказан истцу ответчиком в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, согласованными и подписанными сторонами документами исполнения договора (актами об объеме оказанных услуг и актами о стоимости оказанных услуг) и первичными учетными документами, в том числе ведомостями снятия показаний приборов учета, подписанным сторонами без замечаний. При этом истец не представил доказательства завышения стоимости оказанных услуг против договорной цены на эти услуги. Ответчик полагает, что согласование указанных документов, соответствует порядку подтверждения факта и объема оказанных ответчиком услуг по передаче электрической энергии, установленному договором. Подписание указанных актов и полная оплата истцом оказанных услуг свидетельствуют о потребительской ценности для него этих услуг, которые он принял и фактически воспользовался. Каких-либо претензий к объему или качеству оказанных услуг истцом не было заявлено. Внесение истцом - заказчиком услуги в одностороннем порядке изменений в подписанные без разногласий акты, тем более подтвержденные первичными учетными документами, противоречит как закону, так и условиям договора.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О естественных монополиях" от 17.08.1995 N 147-ФЗ деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области (УГРиКЭ) в Самарском регионе на 2010 год была предусмотрена модель расчетов за услуги по передаче электроэнергии, согласно которой Гарантирующие поставщики, в том числе ОАО "Самараэнерго", энергосбытовые компании оплачивают услуги по передаче электрической энергии только сетевым организациям, к сетям которых присоединены конечные потребители. В дальнейшем, полученные сетевой организацией - получателем платы средства частично подлежат распределению другим сетевым организациям, имеющие с ней взаимное технологическое присоединение.

Для реализации данной модели УГРиКЭ приказом N 77 от 22.12.2009 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области, исходя из которых ОАО "Самараэнерго" оплачивало в спорный период услуги сетевых организаций, в том числе ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (ОАО "Нк НПЗ").

Приказом от 28.12.2009 N 80 УГРиКЭ установлен порядок взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, в соответствии с которым сетевые организации оплачивают смежной сетевой организации услуги по передаче энергии конечному потребителю, энергоснабжающие (сбытовые) организации оплачивают технологические расходы потребителей. Данным приказом установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области, в том числе, в строке 36 - индивидуальные тарифы для пары сетевых организаций: "ОАО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" - ОАО "МРСК Волги" (филиал "Самарские распределительные сети")".

ОАО "Самараэнерго" в интересах своих потребителей заключало договоры оказания услуг с сетевыми организациями, в том числе с ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Нк НПЗ", в соответствии с которыми сетевые организации оказывают услуги по передаче электрической энергии, а ОАО "Самараэнерго" производит оплату.

С ОАО "МРСК Волги" заключен договор от 01.01.2010 N 0063У. Согласно п. 1.6 договора, одним из существенных условий является: сведения о точках учета электроэнергии Потребителям, включающие наименование юридических лиц, полное диспетчерское наименование электрических сетей в точке поставки: наименование центра питания, линий электропередачи, трансформаторных подстанций и распределительных пунктов (Приложения N 1.3., 2.1., 2.1.1., 2.2.,2.4 к договору).

Пунктом 3.3.11. договора N 0063У предусмотрено, что ответчик обязан осуществлять ежемесячное определение объемов переданной электроэнергии по точкам учета, указанным в приложениях N1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 2.1.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6., 2.7., 2.8.

В приложении N 2.4 к договору N 0063У определен перечень Потребителей Заказчика, оказывающих услуги по передаче электроэнергии со схемой расчета объемов потребления данными Потребителями и объемов передачи электроэнергии из сетей Исполнителя в сети указанных потребителей для дальнейшей передачи в соответствии с договорами на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Между ОАО "Самараэнерго" и ОАО "МРСК Волги" 10.03.2010 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 0063У, в соответствии с п.1.13 которого Приложение 2.4 договора N 0063У изложены в редакции приложения N 2.4 от 10.03.2010 (Приложение N 8 к дополнительному соглашению), в котором поименован и ОАО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (схема расчета 2.4.5.).

Между ОАО "Самараэнерго" с ОАО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 1515У от 01.01.2010 (далее договор N 1515У) (т.2, л. 6-35).

На основании пояснений истца и третьего лица, судом первой инстанции установлено, что сетевые организации - ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" в договорах услуг по передаче электрической энергии, заключенных с ОАО "Самараэнерго", в отношении ряда точек поставки ошибочно предусмотрели порядок расчетов, который не соответствует фактической схеме энергоснабжения потребителей ОАО "Самараэнерго" и модели расчетов, предусмотренной УГРиКЭ.

Между ОАО "Нк НПЗ" и ОАО "МРСК Волги" подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 868, датированный 11.12.2009 (далее договор N 868) (т.2, л. 75-122). В соответствии с указанным договором ОАО "Нк НПЗ" обязано оплачивать услугу по передаче электрической энергии ОАО "МРСК Волги" до потребителей ОАО "Самараэнерго", которым ОАО "Нк НПЗ" передает электроэнергию по своим сетям. Точки поставки, в отношении которых оказывается услуга по передаче электрической энергии, определены сторонами 15.04.2010 протоколом согласования разногласий к протоколу разногласий от 25.02.2010, подписанными к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 868 от 11.12.2009 (т.2, л. 120-123).

Указанные точки поименованы в приложении N 3 к протоколу согласования разногласий, которое является приложением N 3.1 к договору N 868 "перечень средств измерений электрической энергии по каждой точке поставки по границам балансовой принадлежности между ОАО "Нк НПЗ" и Потребителями". По точкам поставки, указанным со строки 41, ОАО "Нк НПЗ" производит оплату за услугу по передаче электрической энергии ОАО "МРСК Волги".

ОАО "Нк НПЗ" исполнило свои обязательства перед ОАО "МРСК Волги" в рамках договора N 868, что ответчиком не отрицается.

Указанные точки отсутствовали в схемах расчетов в договорах оказания услуг N 0063У и N 1515У и, следовательно, схемы расчетов по указанным договорам не соответствовали фактическим взаимоотношениям сторон. В связи с уточнением схемы передачи электроэнергии дополнительным соглашением N 1/1167 от 14 апреля 2010 года к договору N1515У условия договора были изменены - введены дополнительно точки учета, имеющие непосредственно прямые границы с электрическими сетями ОАО "Нк НПЗ".

Пунктом 1.2. соглашения стороны внесли изменения в приложения N 3.1. "Перечень точек учета электроэнергии потребителей "Заказчика"..." и Приложение N 3.2. "Перечень точек учета электроэнергии Потребителей "Заказчика", приравненных.... ( т.2, л. 36-7).

Между ОАО "Самараэнерго" и ОАО "МРСК Волги" так же заключено дополнительное соглашение N 3/1797 к договору N 0063У. Указанным соглашением (п.1.1) внесены изменения в приложение N 2.4.5 от 10.03.2010 к договору N 0063У "Схема расчета объемов передачи электроэнергии по Потребителям Заказчика, оказывающим услугу по передаче электроэнергии" (т.1, л. 23-32).

Согласно Приложению 2.4.5 от 26.04.2010 стороны добавили точки поставки, объемы электроэнергии в которых определены "на вычет к основной" (строка 79-128 приложения N 2.4.5), тем самым исключив из объемов услуг ОАО "МРСК Волги" точки поставки, оплата за которые должна осуществляться ОАО "Самараэнерго" в адрес ОАО "НкНПЗ" по договору N 1515У, а ОАО "Нк НПЗ" - в адрес ОАО "МРСК Волги" по договору N 868.

Однако дополнительное соглашение N 3/1797 ОАО "МРСК Волги" направило в адрес ОАО "Самараэнерго" письмом от 09.08.2010 N МР6121/30.03./7322.

При таких обстоятельства судом первой инстанции правильно установлено, что между ОАО "Самараэнерго" и ОАО "МРСК Волги" акты оказания услуг по передаче электрической энергии за период март, апрель, май 2010 года подписаны без учета внесенных дополнительных точек поставки, которые в расчетах должны участвовать "на вычет".

Указанный факт подтверждается ведомостями снятия показаний приборов учета электрической энергии (Новокуйбышевское отделение) за период март, апрель, май 2010 года, составленными ОАО "МРСК Волги". В данных ведомостях объем электроэнергии по точкам поставки, исключенным впоследствии дополнительным соглашением N 3/1797, указаны как на "плюс" - "основная", так и на "минус" - "вычет", т.е. объем электроэнергии, услуги по которым не должны оплачиваться ответчику, не вычитался.

ОАО "Самараэнерго" полностью оплатило услугу по передаче электрической энергии и ОАО "МРСК Волги", и ОАО "Нк НПЗ" в соответствии с подписанными актами и действующими на момент подписания договорами оказания услуг за март, апрель, май 2010 года.

Таким образом, ОАО "Самараэнерго" дважды оплатило услугу по передаче электрической энергии по указанным точкам.

По точкам поставки, указанным со строки 41, ОАО "Нк НПЗ" правомерно производит оплату за услугу по передаче электрической энергии ОАО "МРСК Волги" и по этим же точкам за услугу по передаче электрической энергии ОАО "МРСК Волги" получило оплату от ОАО "Самараэнерго".

Заключив дополнительное соглашение N 3/1797, ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Самараэнерго" обоюдно договорились о том, что по указанным выше точкам объем электроэнергии при расчетах должен вычитаться из объема переданной электроэнергии ОАО "МРСК Волги" по договору N 0063У, в связи с чем, довод ОАО "МРСК Волги" о том, что ОАО "Самараэнерго" в одностороннем порядке вносит изменения в акты оказанных услуг, является необоснованным.

Кроме того, поскольку согласно Приложению 2.4.5 от 26.04.2010 стороны добавили точки поставки, объемы электроэнергии в которых определены "на вычет к основной" (строка 79-128 приложения N 2.4.5), распространив в силу п.5 дополнительного соглашения N 3/1797 условия пунктов 1.1. на отношения, возникшие с 01.01.2010, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за период март, апрель, май 2010 года ОАО "МРСК Волги" не оказывало истцу услугу по передаче электрической энергии, т.к. объем электроэнергии по указанным точкам не вычитался, что подтверждено предоставленными ведомостями.

В соответствии с приведенными выше нормами стороны обязаны оплачивать фактически оказанные услуги, следовательно, излишне оплаченная истцом сумма является для ответчика неосновательным обогащением за счет истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылки ответчика на подписанные истцом без возражений акты об оказании услуг, составленные без учета внесенных сторонами изменений в договор.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя жалобы о неприменении судом первой инстанции ст. 720 ГК РФ, в связи с подписанием истцом актов о приемке выполненных работ без замечаний и разногласий отклоняется, поскольку не соответствует фактическим обстоятельства дела.

На момент подписания актов оказанных услуг по передаче электрической энергии дополнительное соглашение N 3/1707 от 10.03.2010 между сторонами заключено не было, в связи с чем, истец подписал акты в соответствии с условиями договора.

Согласно п.5 дополнительного соглашения, условия пунктом 1.1, 1.2, 1.3, 1.4. 1.5, 1.6,1. 7.1, 1.8, 1.9 применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2010 (т.1, л.24).

Довод ответчика о том, что в материалах дела не содержится доказательств, опровергающих отраженные в актах данные, в частности объем и стоимость оказанных не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились ответчиком в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального права применены правильно, выводы суда, содержащиеся в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2013 года по делу N А55-30074/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина