Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 09АП-4891/13

г. Москва

16 апреля 2013 г.

Дело N А40-121993/10-133-1083

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам установленным в суде первой инстанции дело N А40-121993/10-133-1083 по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" (117997,Москва, Вавилова,19, ОГРН 1027700132195) к ответчикам Закрытому акционерному обществу "Атлант-М Лизинг" (129085, Москва, Звездный б-р, д. 21, стр. 1, ОГРН 1027713004131), Обществу с ограниченной ответственностью "Центр ДиС" (420085, Казань, ул. Химков, д. 1, а/я 77, ИНН 1658005426), Обществу с ограниченной ответственностью "ОСФ "Электросервис" (398024, Липецк, Механизаторов, д. 15, ИНН 4825020936), Обществу с ограниченной ответственностью "Санлайт" (422540, Зеленодольск, Садовая, д. 11, ИНН 1648011131), Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортное предприятие "Висим" (614036, Пермь, Беляева, д. 19, ОГРН 1055902817530), Обществу с ограниченной ответственностью "Карьер" (398510,с. Боринское, Липецкая обл., ул. Садовая, д. 6, ОГРН 1044800070974), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Армстрой-Сервис" (614022, Пермь, Карпинского, д. 8А, оф. 602, ИНН 5905226349), Открытое акционерное общество "Фабрика прачечная 19", МУП ПТПГХ г. Электросталь (144000, Электросталь, Московская область, Первомайская, д. 15, ИНН 5053006282, ОГРН 1025007114406), Закрытое акционерное общество "Стройтранс ОАО "Орелстрой" (302024,Орел, Итальянская, д. 15, ОГРН 1025700777343), Общество с ограниченной ответственностью "АС-Авто" (426057,Ижевск, К. Маркса, д. 260, ОГРН 1051800569237) об обращении взыскания по договору залога N З/701 от 13.11.2007,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мусин Р.Х. по доверенности от 23.10.2012 N 780 от ответчиков: ЗАО "Атлант-М Лизинг" - не явился, извещен;

от ООО "Центр ДиС" - не явился, извещен;

от ООО "ОСФ "Электросервис" - не явился, извещен;

от ООО "Санлайт" - не явился, извещен;

от ООО "Транспортное предприятие "Висим" - не явился, извещен;

от ООО "Карьер" - не явился, извещен;

от третьих лиц: ООО "Армстрой-Сервис" - не явился, извещен;

от ОАО "Фабрика прачечная 19" - Котов С.В. по доверенности от 01.0.2013, б/н;

от МУП ПТПГХ г. Электросталь - Федотов В.В. по доверенности от 19.01.2013, N 1-10/2-3;

от ЗАО "Стройтранс ОАО "Орелстрой" - не явился, извещен;

от ООО "АС-Авто" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось с иском Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к ответчикам Закрытому акционерному обществу "Атлант-М Лизинг", Обществу с ограниченной ответственностью "Центр ДиС", Обществу с ограниченной ответственностью "ОСФ "Электросервис", Обществу с ограниченной ответственностью "Санлайт", Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортное предприятие "Висим", Обществу с ограниченной ответственностью "Карьер", третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Армстрой-Сервис", Открытое акционерное общество "Фабрика прачечная 19", МУП ПТПГХ г. Электросталь, Закрытое акционерное общество "Стройтранс ОАО "Орелстрой", Общество с ограниченной ответственностью "АС-Авто" об обращении взыскания по договору залога N З/701 от 13.11.2007, а именно:

1. Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО на имущество Закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг" находящееся в залоге по Договору залога от 13.11.2007 N 3/701, а именно:

Автомобиль фургон на шасси FOTON BJ1049 АФ-77B1ВJ, VIN X7177PIBJ7J000126, цвет - белый, год изготовления 2007.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 391 653,50 рубля.

2. Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО на имущество Общества с ограниченной ответственностью "ОСФ "Электросервис", находящееся в залоге по Договору залога от 13.11.2007 N 3/701, а именно:

ЭКСКАВАТОР ТРАНШЕЙНЫЙ ЦЕПНОЙ ЭТЦ-1609, N двигателя 292396, цвет -синий, год изготовления 2007.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 682 500,00 рублей;

3. Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Санлайт", находящееся в залоге по Договору залога от 13.11.2007 N 3/701, а именно:

Автомобиль специализированный ШАССИ УРАЛ, VIN Х8947840070ВН3058, модель N двигателя ЯМЗ-236 98027789, цвет - синий, год изготовления 2007.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 875 000,00 рублей.

4. Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Транспортное предприятие "Висим", находящееся в залоге по Договору залога от 13.11.2007 N 3/701, а именно:

ГАЗ-322132 АВТОБУС (13 МЕСТ), VIN Х9632213270548897, цвет - желтый, год изготовления 2007; ГАЗ-322132 АВТОБУС (13 МЕСТ), VIN Х9632213270544212, цвет -желтый, год изготовления 2007.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 477 890,00 рублей.

5. Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО на имущество Закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг" находящееся в залоге по Договору залога от 13.11.2007 N 3/701, а именно:

Автомобиль легковой HYUNDAI SONATA VIN X7MEN41HP7M035885, цвет - синий, год изготовления 2007;

Автомобиль легковой HYUNDAI SONATA VIN X7MEN41HP7M035791, цвет - серый, год изготовления 2007.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 814 380,00 рублей.

6. Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Карьер" находящееся в залоге по Договору залога от 13.11.2007 N 3/701, а именно:

Грузовой самосвал МАЗ 6501А8-320-021Р1 VIN Y3M6501А880000023, цвет - белый, год изготовления 2008;

Грузовой самосвал МАЗ 6501А8-320-021Р1 VIN Y3M6501A880000035, цвет - белый, год изготовления 2008.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 3 360 000,00 рублей;

7. Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО на имущество Закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг" находящееся в залоге по Договору залога от 13.11.2007 N 3/701, а именно:

VOLVO FH 12.420 4X2 грузовой тягач, VIN YV2A4CFA23B349282, цвет - белый, год изготовления 2003; полуприцеп GROENEWEGEN VIN XL962000030002158, цвет -серый, год изготовления 2003.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 2 422 591,80 рубль.

8. Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО на имущество Закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг" находящееся в залоге по Договору залога от 13.11.2007 N 3/701, а именно:

КАМАЗ 53215-15 грузовой, бортовой, VIN ХТС53215R72312409, цвет - синий (медео), год изготовления 2007;

КАМАЗ 53215-15 грузовой, бортовой, VIN XTC53215R71143510, цвет - синий (медео), год изготовления 2007.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 2 163 000,00 рублей.

Решением от "24" декабря 2012 года по делу N А40-121993/10-133-1083 Арбитражный суд города Москвы в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обращено взыскание на имущество в пределах неисполненных обязательств Закрытым акционерным обществом "Атлант-М Лизинг", по кредитному договору N 13-5/8-07 от 13.11.2007 г. на имущество Закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг" находящееся в залоге по Договору залога от 13.11.2007 N 3/701, а именно:

- Автомобиль фургон на шасси FOTON BJ1049 АФ-77B1ВJ, VIN X7177PIBJ7J000126, цвет - белый, год изготовления 2007.

Установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 391 653 (триста девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят три) руб. 50 коп.

В остальной части иска решением Арбитражного суда города Москвы от "24" декабря 2012 года по делу N А40-121993/10-133-1083 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" и Открытое акционерное общество "Фабрика-прачечная N 19 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением порядка, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд может известить лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В ходе исследования обстоятельств дела установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания третьего лица - Открытое акционерное общество "Фабрика прачечная 19", а именно:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2012 рассмотрение заявления МУП ПТПГХ г. Электросталь о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2011 было назначено на 15.10.2012 (л.д. 73, т. 10).

определением от 15.10.2011 г. рассмотрения указанного заявления отложено на 21.11.2012 г. (л.д. 2, т. 11). При этом в определении от 21.11.2012 г. указано, что третье лицо Открытое акционерное общество "Фабрика прачечная 19" не явилось и не извещено (том 11, л.д.2).

В ходе исследования обстоятельств дела установлено, что решение от 24" декабря 2012, (резолютивная часть которого принята 21.12.2012) года Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-121993/10-133-1083 принято в отсутствие третьего лица Открытое акционерное общество "Фабрика прачечная 19", которое указано как не явившееся и не извещенное (том 11, л.д. 105, 106).

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанцию. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением от 05 марта 2013 года апелляционный суд на основании ч. 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил перейти к рассмотрению дела N А40-121993/10-133-1083 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции (л.д. 90-92, т. 12).

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц - ОАО "Фабрика прачечная 19", МУП ПТПГХ г. Электросталь возражали и просили отказать в удовлетворении иска.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело в отсутствии надлежаще извещенных ответчиков и третьих лиц, руководствуясь п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" (далее - истец, кредитор) и ЗАО "Атлант-М Лизинг" (далее - ответчик, заемщик) 13.11.2007 г. был заключен кредитный договор N 13-5/8-07, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 15 800 000 руб. 00 коп. для реализации проектов розничного лизинга, в том числе для возмещения ранее понесенных затрат при реализации сделок по предоставлению в лизинг автотранспортных средств по договорам купли-продажи, указанным в приложении N 2 к настоящему договору (являющееся неотъемлемой частью договора) на срок по 04 октября 2010 года, с уплатой процентов с даты заключения договора по 12.02.2008 г. включительно по ставке 12% годовых, а за последующие процентные периоды по переменной процентной ставке, размер которой определяется в соответствии с п. 2.5 договора, максимальное значение которой составляет 15 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение кредитного договора истец перечислил заемщику денежные средства в сумме 15 800 000 руб. 00 коп. на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями N 002584 от 13.11.2007 г., N 5382 от 13.11.2007 г., имеющимися в материалах дела.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не были исполнены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-113884/10-31-1037 с ЗАО "Атлант-М Лизинг" в пользу ОАО "Сбербанка России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России взыскано 2 620 816 руб. 78 коп., из них 2 336 140 руб. 03 коп.- основного долга, 284 676 руб. 75 коп.- неустойка за просрочку возврата кредита за общий период просрочки исполнения с 28.01.2010 г. по 22.02.2011 г., а также 37 633 руб. 14 коп.- судебных расходов по государственной пошлине в порядке возмещения. Решение вступило в законную силу 17.05.2011 г. и 27.05.2011 г. выдан исполнительный лист.

До настоящего времени ЗАО "Атлант-М Лизинг" свои обязательства в полном объеме не исполнил, что не оспаривается сторонами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 13-5/8-07 от 13.11.2007 г. между кредитором и ответчиком был заключен договор залога N З/701 от 13.11.2007 г., согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, поставленное заемщику по договорам купли- продажи N ДКП-736/10-7 от 11.10.2007 г., N ДКП-749/10-7 от 11.10.2007 г., N ДКП-730/10-7 от 03.10.2007 г., N ДКП-723Б/10-7 от 01.10.2007 г., N ДКП-759/10-7 от 15.10.2007 г., N ДКП-735Б/10-7 от 05.10.2007 г., N ДКП-696/09-7 от 25.09.2007 г., N ДКП-793Б/10-7 от 25.10.2007 г., N ДКП-772Г/10-7 от 18.10.2007 г., N ДКП-756/10-7 от 15.10.2007 г., N ДКП-781Г/10-7 от 19.10.2007 г. В приложении N 1.1 к договору стороны определили лизингополучателей, предмет лизинга, залоговую стоимость каждой единицы техники.

Согласно п. 1.3 договора залога на дату заключения договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании контрактной стоимости с учетом НДС, определяемой из представляемых залогодателем контрактов, с применением поправочного коэффициента в размере 0,7 и составляет 13 885 515 руб. 30 коп.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Поскольку у истца возникло право истребования у ответчика суммы кредита, а также пени по кредитному договору, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО "Атлант-М Лизинг".

18.04.2011 ЗАО "Атлант-М Лизингу предоставил документы, подтверждающие расторжение договоров лизинга и передачу в собственность заложенного имущества следующим лизингополучателям:

- ООО "Амстрой-Сервис" по договору лизинга N ДЛ-749/10-7 от 11.10.2007;

- ООО "Центр ДиС" по договору лизинга N ДЛ-736/10-7 от 11.10.2007;

- ООО ОСФ "Электросервис" по договору лизинга N ДЛ-723Б/10-7 от 01.10.2007;

- ООО "Санлайт" по договору лизинга N ДЛ-759/10-7 от 15.10.2007;

-ООО Транспортное предприятие "Висим" по договору N ДЛ-735Б/10-7 от 05.10.2007.

ООО "Карьер" приобрело право собственности на заложенное Банку имущество, являющееся ранее предметом лизинга по договору лизинга N ДЛ-793Б/10-7 от 25.10.2007, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-140132/10-109-1132.

02.03.2011 письмом N 07-2375/1 Банк, в связи с частичным погашением задолженности, вывел из залога следующее имущество: погрузочно-уборочная машина ПУМ-4853 на базе трактора "БЕЛАРУС 82.1", находящаяся в лизинге у ООО "Амстрой-Сервис" по договору лизинга N ДЛ-749/10-7 от 11.10.2007.

Учитывая, что ООО "Центр ДиС", ООО ОСФ "Электросервис", ООО "Санлайт", ООО Транспортное предприятие "Висим", ООО "Карьер" приобрело право собственности на заложенное Банку имущество, являющееся ранее предметом лизинга по договору лизинга N ДЛ-793Б/10-7 от 25.10.2007, внесло все лизинговые платежи и стало собственником имущества, то с момента перехода права собственности на это имущество одновременно с прекращением права собственности лизингодателя прекратилось и право истца. Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено (статьи 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований к данным ответчикам.

Из представленных в материалы дела сведений и документов, следует, что лизингополучатели - ОАО "Фабрика прачечная 19", МУП ПТПГХ г. Электросталь, ЗАО "Стройтранс ОАО "Орёлстрой" и ООО "АС-Авто" исполнили свои обязательства по договорам лизинга в полном объеме, что подтверждается графиками погашения лизинговых платежей, платежными поручениями, подтверждающие оплату лизинговых платежей.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

В силу статьи 23 Закона о лизинге к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Данное положение Закона означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

При этом исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 16533/11 по делу N А56-2946/2011, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.05.2012.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" об обращении взыскания по договору залога не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" декабря 2012 года по делу N А40-121993/10-133-1083 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов