Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 18АП-2932/13

г. Челябинск

24 апреля 2013 г.

Дело N А34-5583/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей

и благополучия человека по Курганской области

на решение Арбитражного суда Курганской области

от 14 января 2013 года

по делу N А34-5583/2012,

принятое в порядке упрощенного производства (судья Обабкова Н.А.).

Открытое акционерное общество "Курганский машиностроительный завод" (далее - заявитель, ОАО "Курганмашзавод", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - Управление, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Курганской области) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2012 N 0026-П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым на заявителя наложено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.01.2013 в заявленные требования удовлетворены.

Управление Роспотребнадзора по Курганской области не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 6.3 КоАП РФ. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно назначил наказание, несоответствующее характеру угрозы причинения вреда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения данной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет"; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в июле 2012 года проведена проверка исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды в деятельности ОАО "Курганмашзавод".

В ходе указанной проверки был установлен факт нарушения ОАО "Курганмашзавод" статей 11, 22, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ, Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения), статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды), пунктов 6.7, 6.12 СанПиН 2.1.5.980-00 Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000) (далее - СанПин 2.1.5.980-00).

По итогам проведенной проверки, 24.07.2012 в отношении ОАО "Курганмашзавод" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.

В присутствии представителя заявителя руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области 30.10.2012 вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 15 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, однако, посчитал необоснованным назначение административного наказания в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, выражается в нарушении конкретных санитарных правил, норм и гигиенических нормативов, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно статьи 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Методическими указаниями Организация госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод. Методические указания. МУ 2.1.5.800-99 (утв. Минздравом РФ 27.12.1999) установлены гигиенические требования к организации и контролю за обеззараживанием сточных вод.

Сточные воды являются основным источником микробного загрязнения объектов окружающей среды, в т.ч. поверхностных пресных и морских вод, подземных водоносных горизонтов, питьевой воды и почвы, что является фактором риска распространения возбудителей инфекций с фекально - оральным механизмом передачи (п. 3.1. Методических указаний МУ 2.1.5.800-99).

Пунктом 3.5. Методических указаний МУ 2.1.5.800-99, предусмотрено, что в соответствии с санитарными правилами по охране поверхностных вод от загрязнения, сточные воды, опасные в эпидемическом отношении, должны подвергаться обеззараживанию.

Согласно СанПиН 2.1.5.980-00 водопользование - это юридически обусловленная деятельность граждан и юридических лиц, связанная с использованием водных объектов. Водопользователи - граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица, использующие водный объект для любых нужд (в том числе для сброса сточных вод).

Поскольку общество осуществляет деятельность, связанную с использованием водных объектов, оно является водопользователем водного объекта, в связи с чем на нем лежит обязанность по соблюдению СанПин 2.1.5.980-00.

Согласно пункту 6.7. СанПин 2.1.5.980-00 сброс сточных и дренажных вод в черте населенных мест через существующие выпуски допускается лишь в исключительных случаях при соответствующем технико-экономическом обосновании и по согласованию с органами государственной санитарно-эпидемиологической службы. В этом случае нормативные требования, предъявленные к составу и свойствам сточных вод, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к воде водных объектов питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования.

Пунктом 6.12 СанПин 2.1.5.980-00 предусмотрено, что водопользователи обязаны: проводить согласованные с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы или по предписаниям указанных органов и учреждений организационно-технические, санитарно-эпидемиологические или иные мероприятия, направленные на соблюдение гигиенических нормативов качества воды водных объектов; обеспечивать проведение работ по обоснованию безопасности и безвредности для здоровья человека материалов, реагентов, технологических процессов и устройств, используемых при очистке сточных вод, в канализационных, гидротехнических сооружениях и других технических объектах, которые могут привести к загрязнению поверхностных вод; обеспечивать контроль состава сбрасываемых сточных вод и качества воды водных объектов; своевременно, в установленном порядке, информировать органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы об угрозе возникновения, а также при возникновении аварийных ситуаций, представляющих опасность для здоровья населения или условий водопользования.

Как следует из материалов дела, в нарушении указанных норм федерального законодательства, сточные воды с заводских очистных сооружений ОАО "Курганмашзавод" сбрасываемые в р. Черная, являются опасными в эпидемическом отношении и не подвергаются обеззараживанию. На предприятии не обеспечен контроль состава сбрасываемых сточных вод и качество воды водных объектов по микробиологическим показателям.

Данные факты подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, справками специалистов Управления Росприроднадзора по Курганской области, Управления Роспотребнадзора по Курганской области, помощника Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области, и не оспариваются заявителем.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными выводы административного органа о нарушении заявителем статей 11, 22, 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, статьи 51 Закона об охране окружающей среды, пунктов 6.7, 6.12 СанПиН 2.1.5.980-00.

При этом как правомерно отметил суд первой инстанции, при определении меры административной ответственности управлением не в полной мере учтены требования статей 4.1 КоАП РФ, в силу которых при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что санкция статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленный статьей 4.3 КоАП РФ административным органом не установлено, правильным является вывод суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14 января 2013 года по делу N А34-5583/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

М.Б. Малышев