Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 11АП-3957/13

гор. Самара

23 апреля 2013 г.

Дело N А55-25375/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

рассмотрев 16 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Анаит" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-25375/2012 (судья Пономарева О.Н.)

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Анаит" (ОГРН 1066382018163)

о взыскании 224 573 руб. 37 коп. и расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца - Питьева Т.С., доверенность от 09.01.2013 N 3;

от ответчика - Пушнина Д.В., доверенность от 26.02.2013.

Установил:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Анаит" о взыскании задолженности по арендной платы в сумме 166 910 руб., пеней в сумме 57 663 руб. 37 коп., досрочном расторжении договора аренды лесного участка N 25/14 от 21 ноября 2008 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2012 года исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Анаит" в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области задолженность в сумме 166 910 руб., пени в сумме 57 663 руб. 37 коп. Расторгнул договор аренды лесного участка N 25/14 от 21 ноября 2008 года. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Анаит" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 11 491 руб. 46 коп.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Анаит", не согласившись с решением суда первой инстанции подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать, поскольку решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что оспаривает решение суда первой инстанции в части расторжения договора аренды лесного участка N 25/14 от 21 ноября 2008 года, размер основной задолженности и пени погашен обществом в полном размере.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, возражений по вопросу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом лесного хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО "АНАИТ" (арендатор) 21 ноября 2008 года заключен договор N 25/14 аренды лесного участка площадью 3,0 га с кадастровым номером 63:32:1801007:159, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольское лесничество, Федоровское участковое лесничество, квартал 15, для осуществления рекреационной деятельности сроком на 47 лет.

Указанный договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации - 06 мая 2010 года.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 18 февраля 2009 года N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области" департамент реорганизован путем присоединения к министерству природных ресурсов, и охраны окружающей среды Самарской области.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 06 августа 2009 года N 367 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18 февраля 2009 года N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области" министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 28 апреля 2011 года N 165 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18 февраля 2009 года N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области" министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство).

В соответствии с пунктом 3 Приказа Рослесхоза от 26 июня 2012 года N 283 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета" министерство наделено полномочиями по администрированию платы за использование лесов, в том числе взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 договора арендная плата составляет 84 745 руб. в год и в соответствии с пунктом 7 договора вносится ежеквартально равными частями от указанной в пункте 5 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Стороны договорились, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом в) пункта 13 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Вынося решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не вносилась оплата за пользование лесным участком, что противоречит принципу платности использования лесов, установленному в пункте 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, начислив пени за просрочку внесения арендной платы и заявив требование о расторжении договора.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Конверты с неполученной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Информации о наличии у ответчика иных адресов в материалах дела не имеется.

Почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика и возвращена учреждением связи в соответствии Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

Кроме того, согласно абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Материалами дела подтверждено, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области.

При рассмотрении иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено в качестве основания расторжения договора аренды лесного участка - нарушение обязательств по уплате арендной платы, а также не установлен порядок расторжения договора аренды лесного участка, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации применению при разрешении спора в указанной части подлежат положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (подпункт 3 абзаца 1). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (абзац 2). Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Так как абзац 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 452 и абзаца 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное предупреждение о необходимости погашения задолженности по арендной плате должно быть не только направлено арендодателем, но и получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок. При этом предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Пунктом 19 договора аренды лесного участка N 25/14 от 21 ноября 2008 года стороны предусмотрели, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством, а также в случае нарушения другой стороной настоящего договора.

Таким образом, расторжение спорного договора аренды лесного участка по требованию истца (арендодателя) возможно только в судебном порядке, по основаниям, предусмотренным законом или договором аренды и при соблюдении порядка, установленного пунктом 2 статьи 452 и абзацем 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в качестве основания расторжения договора аренды по настоящему делу заявлено невнесение арендной платы ответчиком более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В качестве доказательств соблюдения установленного законом порядка расторжения договора аренды истец представил копию уведомления N 27-05-02/6647 от 26 июня 2012 года, копии почтовых квитанций и уведомления о вручении почтовых отправлений.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что указанными документами соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не подтверждается.

Из представленных истцом квитанций невозможно установить, какие документы истец направил в адрес ответчика.

Уведомление N 27-05-02/6647 от 26 июня 2012 года о необходимости погасить задолженности по арендной плате, а также с указанием о том, что в случае невнесения арендной платы в течении 5 дней с момента получения настоящего уведомления министерство будет вынуждено передать документы в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора аренды лесного участка, не может быть учтено при оценке соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку оно направлено по адресу: 445149, Самарская область, с. Зеленовка, квартал 23.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 октября 2012 года, имеющейся в материалах дела адрес ответчика: Самарская область, Ставропольский район, с. Зеленовка, 23, трасса М-5 (Москва-Челябинск), 979 км.

Данный адрес ответчика также указал в договоре аренды лесного участка N 25/14 от 21 ноября 2008 года.

Доказательств, подтверждающих направление и получение ответчиком уведомления о необходимости погасить задолженности по арендной плате истцом в материалы дела по надлежащему адресу не представлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент обращения в суд с иском, установленные договором аренды и законом основания для расторжения договора отсутствовали, при этом истцом до обращения с иском в суд не были соблюдены положения абзаца 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца в части расторжения договора аренды лесного участка подлежало оставлению без рассмотрения.

Суд первой инстанции при разрешении спора в указанной части не применил нормы материального и процессуального права (абзац 3 статьи 619, пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в части требования о расторжении договора аренды лесного участка подлежит отмене и оставлению в данной части без рассмотрения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-25375/2012 в части требования о расторжении договора и распределения судебных расходов - отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт.

Исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Анаит" о расторжении договора аренды лесного участка N 25/14 от 21 ноября 2008 года оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Анаит" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 7 491 руб. 46 коп.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Анаит" 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины за апелляционную жалобу.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев