Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 06АП-1298/13

г. Хабаровск

23 апреля 2013 г.

А73-15176/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии в заседании:

от федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства": Соловченковой Н.В., представителя по доверенности от 20.08.2012,

от открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ": Меркушевой М.А., представителя по доверенности от 13.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ"

на решение от 30.01.2013

по делу N А73-15176/2012

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Тищенко А.П.,

по иску Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"

к открытому акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ"

о взыскании 415 765,63 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ИНН 2725022365, ОГРН 1022701130418, далее - ФКУ ДСД "Дальний Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" (ИНН 7712000109, ОГРН 1037700073971, далее - ОАО "ГИПРОДОРНИИ") 415 765,63 рубля пени за период с 31.07.2010 по 02.12.2010 за исполнение обязательств по государственному контракту от 10.08.2009 N 19-09/ПИР.

Решением от 30.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.01.2013 отменить и принять новый судебный акт, указав в обоснование на несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела, и на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что истцом изменены условия государственного контракта на начальных этапах выполнения проектных работ, вместе с тем изменений в техническое задание в процессе выполнения работ ФКУ ДСД "Дальний Восток" не внесено; выводы суда о внесении изменений в техническое задание, о передаче проектной документации на экспертизу за одни сутки до срока сдачи работ не соответствуют материалам дела.

Представитель ОАО "ГИПРОДОРНИИ" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 30.01.2013 отменить и принять новый судебный акт об отклонении иска в полном объеме, указав на отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

Представитель ФКУ ДСД "Дальний Восток" в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав доводы отзыва.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурса (протокол от 22.07.2009 N 090610/002809/256/3) между Федеральным государственным учреждением "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (заказчик), ныне ФКУ ДСД "Дальний Восток", и ОАО "ГИПРОДОРНИИ" (исполнитель) 10.08.2009 заключен государственный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ на реконструкцию автомобильной дороги N 19-09/ПИР (л.д. 19-24), с учетом дополнительного соглашения от 05.02.2010 N 1 (л.д. 18).

Объектом проектных и изыскательских работ явилось строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока; реконструкция автомобильной дороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока км 615 - км 622, Приморский край (местонахождение объекта).

В соответствии с пунктом 1.1 названной сделки в целях обеспечения реконструкции автомобильной дороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока км 615 - км 622, Приморский край, проектной документации исполнитель принял на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ, а заказчик - финансирование данных работ.

Пунктом 1.3 договора от 10.08.2009 стороны предусмотрели, что проектные и изыскательские работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение N 1, л.д. 25-40).

Общая стоимость контракта установлена в разделе 3 и в ведомости объемов и стоимости работ (приложение N 3, л.д. 42), которая является твердой и составила 12 095 000 рублей, в том числе 1 845 000 рублей - налог на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1.4, разделу 5 государственного контракта N 19-09/ПИР сроки выполнения проектных и изыскательских работ и отдельных этапов определяются на основании календарного графика (приложение N 2, л.д. 41).

В разделе 6 указанной сделки сторонами согласован порядок сдачи и приемки работ.

Поскольку исполнитель нарушил сроки выполнения работ, заказчик в соответствии с пунктом 7.4 государственного контракта за период с 31.07.2010 по 02.12.2010 начислил неустойку, направив претензию от 26.03.2012 N ДВ-10/1195 с требованием об оплате пени, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКУ ДСД "Дальний Восток" в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Следовательно, правоотношения сторон по государственному контракту от 10.08.2009 N 19-09/ПИР регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, а также общими положениями об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Как следует из раздела 8 технического задания, при разработке проекта реконструкции сторонами принята строительная длина (технический параметр) 7,0 км.

В соответствии с пунктом 9.6 технического задания исполнитель разработал план трассы реконструкции автомобильной дороги, согласно которому конец трассы заканчивается на ПК0 мостового перехода через р. Осиновка на км 619 автомобильной дороги М-60 "Уссури". Данный план заказчиком согласован, что подтверждается письмами от 17.11.2009 N 04/3132 (л.д. 94), от 23.11.2009 N ДВ-8/5067 (л.д. 102), от 15.02.2010 N 07/382 (л.д. 99), от 26.02.2010 N ДВ-8/691 (л.д. 80), от 28.04.2010 N ДВ-8/1657 (л.д. 81).

В связи с чем в пункт 7.2 технического задания сторонами государственного контракта внесены дополнения, конец проектируемого участка км 611 принят на км 619 и увязан с началом трассы (ПК0+00) мостового перехода через р. Осиновка; в пункте 8 технического задания изменена строительная длина на км 3,42. Указанное дополнение утверждено 04.06.2010 Федеральным дорожным агентством (л.д. 82).

Срок сдачи проекта заказчику с положительным заключением государственной экспертизы определен в пункте 12.4 технического задания - 30.07.2010. При этом сроки выполнения работ, установленные календарным графиком (приложение N 2 к государственному контракту), сторонами не изменялись.

Положительное заключение государственной экспертизы на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации получено 02.12.2010 (л.д. 96-98).

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении исполнителем пункта 1 статьи 719 ГК РФ (приостановление работ), ответчиком не представлено.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины исполнителя в нарушении сроков выполнения работ по государственному контракту.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины в действиях ФКУ ДСД "Дальний Восток" (статьи 401, 405 ГК РФ), в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Следовательно, требование о взыскании 415 765,63 рубля неустойки (из расчета стоимости контракта 125 095 000 рублей, 125 дней просрочки - с 31.07.2010 по 02.12.2010 и ставки рефинансирования 8,25 % годовых) соответствует условиям пункта 7.4 государственного контракта от 10.08.2009 и в силу вышеизложенных положений ГК РФ является правомерным и обоснованным.

На основании вышеизложенного судом не принимаются во внимание возражения ответчика относительно необоснованности обжалуемого решения, содержащиеся в апелляционной жалобе.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ОАО "ГИПРОДОРНИИ".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2013 по делу N А73-15176/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев