Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 13АП-7334/13

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2013 г.

Дело N А42-8147/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горшелев В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "ТГК-1"-филиал "Кольский"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2013 по делу N А42-8147/2012 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ООО "Мурманскэлектромонтаж"

к ОАО "ТГК-1"-филиал "Кольский"

о взыскании 454041,3 рубля

установил:

ОАО "ТГК-1"-филиал "Кольский" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2013 по делу N А42-8147/2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения по следующим основаниям.

В нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (акт об отсутствии документов в почтовых отправлениях от 14.03.2013);

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, (третьему лицу) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установлен до 22.04.2013 (включительно).

Определение апелляционного суда от 02.04.2013 было направлено заявителю по адресу: 184355, Мурманская обл., пгт. Мурмаши, Кольский район, ул. Советская, д. 2, уведомление вернулось в адрес апелляционного суда с отметками о получении представителем ответчика 11.04.2013.

Данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе и иных процессуальных документах по делу. Сведений о наличии иных адресов у ответчика в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Частью 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом информация об оставлении апелляционной жалобы заявителя без движения размещена на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 03.04.2013, что подтверждается соответствующей распечаткой.

Таким образом, ответчик является надлежащим образом извещенным о судьбе поданной им апелляционной жалобы.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения вплоть до настоящего времени в связи, с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу ОАО "ТГК-1"-филиал "Кольский" (регистрационный номер 13АП-7334/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе и приложенные документы на 4-х листах; конверт.

Судья

В.В. Горшелев