Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 09АП-5838/13

г. Москва

24 апреля 2013 г.

Дело N А40-92704/12-16-886

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО Комплекс гостиницы "ОРЛЕНОК", Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2012 г. и определение от 01.02.13г.

по делу N А40-92704/2012, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (16-886),

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее истец) к ОАО Комплекс гостиницы "ОРЛЕНОК" (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Мещерякова В.В. по доверенности от 10.07.12г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании задолженности за арендную плату, состоящую из долга - 11 110 410,54 руб и пени в размере 2 435 200,28 руб за период с 01.01.11г. по 31.03.12г., 2 314 761,40 руб долга и 57 869.,04 руб за период с 01.04.12г. по 24.06.12г. (объединенные судом определением от 08.11.12г. в одно производство), ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор от 10.10.05г. аренды земельного участка, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2012 г. с учетом определения от 01.02.13г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 741 071,84 руб долга, 574 639,66 руб пени, 40 704,62 руб госпошлины в федеральный бюджет, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанными судебными актами, подал апелляционные жалобы, в которых просит изменить решение и определение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, суд не учел дополнительное соглашение от 18.12.07г., выводы суда неоднозначны, размер долга составляет сумму 5 537 215,87 руб, пени - 172 715,76 руб.

Истец также направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.12г., в которой просит решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца в суд не явился, извещен, направил в суд письменные отзывы. Представитель ответчика доводы своих жалоб поддержал, настаивает на своей позиции, заявил ходатайство о приобщении копии дополнительного соглашения от 18.12.07г. с отметкой о государственной регистрации, которое удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2012 г. и определения от 01.02.13г.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 4902-05-09/мз от 10.10.05г. земельного участка общей площадью 21 748 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, Ленинский пр., вл.93-б для проектирования, строительства и эксплуатации объекта гостиничного торгово-развлекательного комплекса со сроком действия до 05.10.2010 г. Договор прошел государственную регистрацию 29.12.05г.

Согласно п.3.6 договора аренды установлена неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

22.06.06г. заключено дополнительное соглашение, по условиям которого арендатор обязался вносить арендную плату равными частями ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца.

18.12.07г. стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого установлен размер годовой арендной платы - 2 467 528,08 руб (п.3.2) с 01.01.07г., неустойка в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.3.6). Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 01.06.08г.

07.06.11г. истец направил в адрес ответчика уведомление N 17-4846з об отказе от договора аренды, которое получено последним 15.06.11г.

Суд в связи с этим пришел к выводу о расторжении договора аренды с 15.09.11г. со ссылкой на положения п.3 ст.450, п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ. Суд также установил, что земельный участок ответчиком не освоен. Данный факт признан истцом по письму от 23.06.11г.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду земельного участка за указанный период подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку земельный участок был получен ответчиком и использовался им, при этом ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность и пени. Однако, суд не учел оплату ответчиком суммы арендной платы 616 818,02 руб - 25.03.11г.

По состоянию на 25.03.11г. у ответчика имелась переплата - 46 607,06 руб (по ставке 2 478 156,33 руб); с учетом переплаты за три квартала (1,2,3) 2011 г. образовалась задолженность в сумме 5 537 215,87 руб (2 478 156,33 руб х 3 - 616 882,02 руб - 46 607,06 руб).

Суд также необоснованно, в соответствии с п.3.6 Договора (из расчета 0,1%), без учета применения размера пени 0,03%, согласованной сторонами в дополнительном соглашении от 18.12.07г. от размера задолженности, начислил пени в сумме 574 639,66 руб. Согласно уточненного расчета от суммы задолженности, поквартальной ответственности в размере пени 0,03% составляет сумму 172 715,76 руб.

Таким образом, решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.12г. и определение от 01.02.13г. подлежат изменению. Апелляционный суд считает необходимым взыскать долг в сумме 5 537 215,87 руб и пени в сумме 172 715,76 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ, ст.65 Земельного Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе ответчика относятся на истца, по иску - на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2012 г. и определение от 01 февраля 2013 г. по делу N А40-92704/2012 изменить.

Взыскать с ОАО Комплекс гостиницы "ОРЛЕНОК" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области задолженность по арендной плате в сумме 5 537 215,87 руб, пени в сумме 172 715,76 руб, всего в сумме 5 709 931,63 руб, госпошлину в федеральный бюджет по иску в сумме 51 549,65 руб.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу ОАО Комплекс гостиницы "ОРЛЕНОК" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Произвести зачет взаимных требований и окончательно взыскать с ОАО Комплекс гостиницы "ОРЛЕНОК" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области 5 707 931,63 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина