Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 13АП-3420/13

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2013 г.

Дело N А21-9381/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей АносовойН.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: Коробов А.Е. (доверенность от 22.03.2012

от ответчика: Чиколаев С.М. (доверенность от 11.09.2012)

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3420/2013) Администрации МО "Зеленоградское городское поселение" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2012 по делу N А21-9381/2012 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску Администрации МО "Зеленоградский район"

к Администрации МО "Зеленоградское городское поселение"

3-и лица: 1.Управление Росреестра по Калининградской области; 2. Администрация "Ковровское сельское поселение"

Управление Росреестра по Калининградской области, Администрация "Ковровское сельское поселениео признании отсутствующим права

установил:

Администрация муниципального образования "Зеленоградский район" (далее - Администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" (далее - Администрация поселения, ответчик) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 39:05:051109:246, площадью 148 230 кв.м.

Решением от 24.12.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая указанное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку регистрация права постоянного бессрочного пользования произведена в установленном порядке и удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права N 39-АА 974487 от 27.10.2011, основанием для регистрации права является договор от 28.02.2011 N 42-КЗО/2011 на передачу земельного участка в постоянное бессрочное пользование, однако, истец не оспаривает государственную регистрацию права, не ставит вопрос об изъятии земельного участка, не признает указанный договор недействительным; порядок изъятия земельного участка Администрацией района не соблюден. Податель жалобы указывает на то, что земельный участок предоставлен под проектирование межпоселенческого кладбища, то есть захоронение там еще не производится, а само место захоронение не создано.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе Администрация поселения также ссылается на соблюдение перед предоставлением земельного участка процедуры выбора земельного участка, согласование акта выбора и обследования земельного участка от 26.03.2008 N 25 уполномоченными службами и главой МО "Ковровское сельское поселение", согласование размещения проектируемого межпоселенческого кладбища поселковым Советом депутатов МО "Ковровское сельское поселение", жителями данного муниципального образования.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Главой МО "Зеленоградский район" издано Постановление от 21.10.2010 N 1445 "О предоставлении администрации муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" Калининградской области в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, район пос. Коврово, под кладбище", согласно которому Администрации поселения предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 148 230 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, в границах согласно прилагаемому плану, кад. N 39:05:051109:246 под кладбище. Постановлением от 21.02.2011 N 85 в название Постановления от 21.10.2010 N1445 и далее по тексту внесены изменения, слова "под кладбище" заменены словами " под проектирование межпоселенческого кладбища".

28.02.2011 на основании указанного постановления от 21.10.2010 N 1445, в редакции постановления от 21.02.2011 N 85, между сторонами заключен договор N 42-КЗО/2011 на передачу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кад.N 39:05:051109:246, площадью 148 230 кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование под проектирование межпоселенческого кладбища.

24.10.2011 в ЕГРП внесена запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользование ответчика на указанный земельный участок.

Постановлением Главы района от 23.07.2012 N 1085 постановления от 21.10.2010 N 1445, от 21.02.2011 N 85 о предоставлении земельного участка отменены.

Поскольку постановления, являющиеся основанием для заключения договора и государственной регистрации права, отменены, а запись в едином государственном реестре прав о праве постоянного (бессрочного) пользования сохраняется, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Постановления от 21.10.2010 N 1445 и от 21.02.2011 N 85 отменены Постановлением от 23.07.2012 N1085 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.204 N172-ФЗ " О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Федеральным законом от 12.01.1996 N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2011 N 84 "Об утверждении СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Пунктом 1 ст. 48 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что орган местного самоуправления в праве в порядке самоконтроля отменить раннее принятый им ненормативный акт в случае выявления его противоречия закону.

Суд первой инстанции признал правомерной отмену Администрацией района ранее изданных Постановлений исходя из того, что предоставление спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование произведено в нарушение статей 15, 16 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", согласно п. 2 ст. 15, п.4 ст. 16 которого решение о создании места погребения принимается органом местного самоуправления, на территории которого оно создается; предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Из приведенных норм не следует, что в случае принятия уполномоченным органом решения о создании места погребения данные действия осуществляются органами местного самоуправления иного образования, не уполномоченного на принятие такого решения, к полномочиям которого такие действия не отнесены.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 15 ФЗ N 131-ФЗ содержание на территории муниципального района межпоселенческих мест захоронения, организация ритуальных услуг относятся к вопросам местного значения муниципального района, доказательства заключения сторонами соглашения о передаче осуществления полномочий в порядке, предусмотренном частью 4 названной статьи, в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд полагает, что предоставление земельного участка под проектирование кладбища не может осуществляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку это не соответствует цели такого предоставления.

При таких обстоятельствах Постановления о предоставлении земельного участка ответчику не соответствуют закону и отменены Администрацией правомерно.

В силу статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения прав на недвижимое имущество являются, в частности, акты органов местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные решения.

По смыслу статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, но не может подменять собой основания возникновения права, не затрагивает самого содержания гражданского права.

Поскольку ненормативный акт, послуживший основанием для регистрации права, отменен в связи с несоответствием его закону, требование Администрации о признании права ответчика отсутствующим обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, что соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Ссылка ответчика на договор от 28.02.2011 как на основание права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отклонена судом правильно. В соответствии со статьей 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа, а заключение договора о предоставлении земли в постоянное (бессрочное) пользование как необходимое условие возникновения права данными нормами не предусмотрено.

Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на предоставление земельного участка с соблюдением процедуры выбора земельного участка, утверждение акта выбора и обследования земельного участка от 26.03.2008 N 25 подлежат отклонению апелляционным судом с учетом изложенного выше, а также принимая во внимание, что указанные действия совершены не по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2012 по делу N А21-9381/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Н.В. Аносова И.А. Серикова