Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 05АП-2966/13

г. Владивосток

24 апреля 2013 г.

Дело N А24-5142/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "АКРОС 2",

апелляционное производство N 05АП-2966/2013

на определение от 28.01.2013 года

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу N А24-5142/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (ИНН 2536066913, ОГРН 1022502287378)

к закрытому акционерному обществу "АКРОС 2" (ИНН 4101151959, ОГРН 1124101004906)

о ликвидации, ходатайство закрытого акционерного общества "АКРОС 2" об объединении дел в одно производство

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании пункта 20 статьи 42 Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг", пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 46-ФЗ от 05.03.1999 "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит ликвидировать Закрытое акционерное общество "АКРОС 2" как осуществляющее свою деятельность с грубыми нарушениями закона.

Закрытое акционерное общество "АКРОС 2" заявило ходатайство об объединении дела N А24-5142/2012 и дела N А24-4948/2012 в одно производство.

Определением от 28.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "АКРОС".

Определением от 28.01.2013 в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "АКРОС 2" об объединении дел N А24-5142/2012 и N А24-4948/2012 в одно производство отказано.

Не согласившись с определение суда от 28.01.2013 об отказе в объединении дел в одно производство, закрытое акционерное общество "АКРОС 2" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае имеются все необходимые условия для объединения дел в одно производство.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок решения вопроса о соединении и разъединении нескольких требований.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Из содержания данной нормы права следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В данном случае, исходя из предмета и основания исков, суд признал, что объединение исковых заявлений в одно производство лишь усложнит их рассмотрение и не приведет к более быстрому и качественному разрешению спора.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае раздельное рассмотрение требований является более соответствующим целям эффективного правосудия, а также в целях всестороннего и объективного рассмотрения спора.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 АПК РФ, законом не предусмотрено.

В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2013 года по делу N А24-5142/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин