Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 13АП-2727/13

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2013 г.

Дело N А56-986/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Иванова Д.В.не явились-извещены( уведомление N );

от ответчика: Рыжонкова Е.М. по доверенности от 27.03.2013 N 28;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2727/2013) UAB "Vilneja" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 по делу N А56-986/2012 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению UAB "Vilneja"

к Кингисеппской таможне

о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей

установил:

UAB "Vilneja" (Литва, г.Вильнюс, ул.Кальварио, 3-414, далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Кингисеппской таможни (188480, г.Кингисепп, ул. Большая гражданская, д.5, далее- таможенный орган) от 12.10.2011 N 183 о доначислении таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела

В судебном заседании представитель поддержал довод апелляционной жалобы по тем основаниям, что отсутствуют правовые основания для его выставления, поскольку общество представило документы, подтверждающие, что фактически, после завершения режима временного ввоза, автобус был вывезен на территорию Эстонии, что подтверждают заявки на эксплуатацию автобуса в период с 12.01.2011 по 15.01.2011, с 26.12.2010 по 30.12.2010, с 07.03.2011 по 18.03.2011, с 20.01.2011 по 23.01.2011, справка о снятии с учета дорожно-транспортного средства от 16.08.2011 N IP-7794987, договор купли-продажи металлолома от 14.09.2011 Серия VAN N 1405, счет-фактура от 14.09.2011 серия LNJ N 0000349, выписка со счета заявителя за 14.09.2011, справки общества и UAB "Unehiskiu Autoservisas". Кроме того, общество полагает, что таможенным органом не соблюдена процедура выставления оспариваемого требования, поскольку уполномоченное лицо таможенного органа не приняло в надлежащей форме решение по результатам проведения таможенного контроля.

Представитель таможенного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что, в данном случае, основанием для выставления требования послужило отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих факт вывоза транспортного средства с территории Таможенного союза, ни один из представленных обществом документов не составлен (подтвержден) таможенным органом, напротив запросы, направленные в таможенные органы Республики Беларусь, г.Пскова, отрицают факт пересечения таможенной границы автобусом"NEOPLAN N 117", 1989 года выпуска, регистрационный номер RVТ202, VIN - 8915537.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 02.12.2010 года через таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни на таможенную территорию Таможенного союза из Эстонии UAB "Vilneja" по процедуре временного ввоза (с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов сроком на пятнадцать дней) ввезен автобус "NEOPLAN N 117", 1989 года выпуска, регистрационный номер RVТ202, VIN - 8915537.

В связи с тем, что в установленный срок до 16.12.2010 автобус не был вывезен за пределы Таможенного союза, таможенный орган выставил в адрес общества требование об уплате таможенных платежей от 12.10.2011 N 183, согласно которому обществу надлежало уплатить в срок, не позднее 20 дней со дня вручения (получения) данного требования, таможенные платежи и пени в сумме 2 364 659,88 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного требования незаконным в связи с отсутствием как правовых оснований, так и нарушением процедуры его выставления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, дал объективную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 342 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) временный ввоз на таможенную территорию Таможенного союза транспортных средств международной перевозки без уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если транспортное средство международной перевозки зарегистрировано на территории иностранного государства за иностранным лицом;

2) если транспортное средство международной перевозки ввозится на таможенную территорию таможенного союза и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство международной перевозки используется лицом государства - члена таможенного союза, надлежащим образом уполномоченным иностранным лицом на оказание услуг по перевозке доверенностью в простой письменной форме или договором на оказание таких услуг, для завершения или начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории таможенного союза либо за ее пределами.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи временный ввоз транспортных средств международной перевозки завершается их вывозом с таможенной территории таможенного союза в сроки, предусмотренные статьей 343 ТК ТС, или помещением под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

При невозможности вывоза транспортного средства международной перевозки в сроки, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, по мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает срок временного ввоза транспортного средства международной перевозки на время, необходимое для устранения причин, по которым невозможен вывоз транспортного средства международной перевозки ( пункт 2 статьи 343 ТК ТС).

Пунктом 4 статьи 342 ТК ТС регламентировано, что вывоз с таможенной территории таможенного союза временно ввезенных транспортных средств международной перевозки может осуществляться через любой таможенный орган.

Согласно пункту 4 статьи 163 ТК ТС убытие товаров с таможенной территории таможенного союза допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза оформляется путем проставления на таможенной декларации либо ином документе, допускающем их вывоз с таможенной территории Таможенного союза, и транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок таможенного органа.

Из пункта 16 решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 330 "О Порядке подтверждения таможенным органом, расположенным в месте убытия, фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза" следует, что в случаях непоступления таможенной декларации с отметками, установленными пунктом 9 настоящего Порядка, из таможенного органа места убытия в таможенный орган выпуска или в случае их утери участником ВЭД, для подтверждения фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза участник ВЭД может представить таможенному органу выпуска мотивированное заявление в произвольной форме с приложением экземпляра таможенной декларации и ее копии.

При поступлении заявления должностное лицо таможенного органа выпуска: проверяет факт декларирования указанных товаров в соответствии с таможенной процедурой, допускающей вывоз; сверяет копию таможенной декларации с оригиналом экземпляра; проставляет отметки "копия верна" на лицевых сторонах всех листов копии таможенной декларации, а также на оборотных сторонах, если на них имеются записи. Данные отметки заверяются подписью и личной номерной печатью.

В срок не более пяти рабочих дней с даты регистрации заявления копия таможенной декларации с сопроводительным письмом направляется в уполномоченный орган таможенного органа выпуска.

Уполномоченный орган таможенного органа выпуска при поступлении запроса переправляет его в соответствующий уполномоченный орган таможенного органа места убытия для подтверждения факта убытия или для последующего направления его в таможенный орган места убытия.

При установлении факта вывоза товаров должностное лицо уполномоченного органа или таможенного органа места убытия на представленной копии таможенной декларации проставляет отметки, предусмотренные пунктом 9 настоящего Порядка, и делает запись "подтверждено повторно", которые заверяет личной номерной печатью и подписью.

Не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации запроса заверенная копия таможенной декларации с проставленными и заверенными отметками направляется уполномоченным органом или через уполномоченные органы в таможенный орган выпуска.

В соответствии с пунктом 17 Порядка в случае невозможности представления участником ВЭД экземпляра таможенной декларации по причине утраты по мотивированному обращению участника ВЭД таможенные органы осуществляют действия, предусмотренные пунктом 16 настоящего Порядка, с использованием экземпляра таможенной декларации, хранящегося в таможенном органе.

Как видно из материалов дела 18.07.2011 общество представило письмо, информирующее таможенный орган о том, что автобус, ввезенный 02.12.2010 на таможенную территорию Таможенного союза, вернулся в Литву 12.12.2010 через территорию Республики Беларусь, при этом, таможенная декларация в момент возвращения автобуса в Литву с документами автобуса отсутствовала, водитель уволился.

При этом, UAB "Vilneja", не представив декларацию, не воспользовалось своим правом, не обратилось в таможенные органы с мотивированным заявлением, предусмотренным пунктом 17 вышеуказанного Порядка для совершения таможенным органом действий, предусмотренных пунктом 16 Порядка и подтверждения фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 6 раздела II Технологии обмена информацией между таможенными органами государств-членов таможенного союза, обеспечивающей учет и контроль временного ввоза и вывоза автомобильных транспортных средств на (с) территорию (и) государств-членов таможенного союза, утвержденной руководителями государств-членов Таможенного союза на очередной рабочей встрече, состоявшейся 21.09.2011 в г. Минске (далее - Технология обмена), при завершении временного ввоза иностранных транспортных средств должностные лица таможенных органов государств-членов таможенного союза формируют в электронном виде информацию о завершении временного ввоза иностранных транспортных средств и направляют ее в Главный научно-информационный вычислительный центр ФТС России, Минскую центральную таможню или Комитет таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан соответственно с целью контроля срока временного ввоза транспортных средств. Такая информация в автоматическом режиме направляется в таможенный орган, у которого на контроле находится это транспортное средство, и рассматривается как уведомление таможенным органом, осуществившим завершение временного ввоза иностранного транспортного средства, таможенного органа, в котором это же транспортное средство находится на контроле.

Поскольку в таможенный орган информация о завершении временного ввоза автобуса "NEOPLAN N 117", 1989 года выпуска, регистрационный номер RVТ202, VIN - 8915537 не поступала, сотрудник Кингисеппской таможни, для подтверждения, содержащихся в письме общество от 18.07.2011 сведений, направил в Минскую центральную таможню письмо от 18.08.2011 N 20-93/7707 о предоставлении информации по указанному транспортному средству.

Минская центральная таможня в письме от 01.09.2011 N 02/10576 сообщила, что в базах данных таможенной информации по состоянию на 30.08.2011 не обнаружено сведений о перемещении через белорусский участок таможенной границы Таможенного союза автобуса "NEOPLAN N 117", 1989 года выпуска, регистрационный номер RVТ202, VIN - 8915537, а также о его оформлении в период с 02.12.2010 в таможенных органах Республики Беларусь.

Согласно информации, полученной таможенным органом из Главного научно-информационного вычислительного центра ФТС России (ГНИВЦ ФТС России), автобус ранее был оформлен на таможенном посту МАПП Ивангород Кингисеппской таможни по ТДТС N 10218030/021210/В0333420. Сведения о вывозе вышеуказанного автобуса по состоянию на 07.04.2011 в Главном научно-информационном вычислительном центре ФТС России также отсутствуют.

Письмом Псковской таможни от 12.11.2012 N 04-07/31359, также подтверждено, что перемещения автобуса через таможенную границу Таможенного союза в период с 02.12.2010 по настоящее время в регионе деятельности таможенных постов Псковской таможни не зарегистрировано.

Письмо Центрального информационно-технического таможенного управления от 14.11.2012 N 27-08/9474 информирует о том, что согласно сведениям, содержащимся в ЦБД ЕАИС таможенных органов по состоянию на 12.11.2012, фактическая дата завершения процесса временного ввоза отсутствует.

05.10.2011 начальником таможенного поста МАПП Ивангород, по факту невывоза с таможенной территории автобуса "NEOPLAN N 117", регистрационный номер RVТ202, VIN - 8915537, составлена докладная записка N 20-96/1098 ( л.д.52), которая с копиями документов, полученных таможенным постом МАПП Ивангород, направлена в Кингисеппскую таможню для решения вопроса о начислении таможенных платежей. Одним их таких документов являлась копия декларации о транспортном средстве N 10218030/011210/0333420 на которой в графе таможенный контроль на границе ( при выезде) отсутствовали отметки таможенного органа( л.д.54)

На основании указанной докладной записки, содержащей резолюцию от 06.10.2011 ВрИО заместителя начальника Кингисеппской таможни по экономической деятельности О.Л. Выборова о рассмотрении данного вопроса, 12.10.2011 составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N 10218000/121011/0000173, на основании которого и было выставлено оспариваемое требование от 12.10.2011 N 183, согласно которому обществу надлежало уплатить таможенные платежи и пени на сумму 2 364 659,88 рублей.

Доводу общества о нарушении таможенным органом при вынесении оспариваемого требования порядка, установленного действующим таможенным законодательством, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, правильно указав, что таможенный орган проводил таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, а не в форме таможенной проверки. Следовательно, ссылки заявителя на нормы, регулирующие положения о таможенной проверке в данном случае не применимы. Суд обоснованно сослался на положения статей, 110, 111 ТК ТС, пункт 1, 2,4 Порядка, пункта 6 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 98 ТК ТС таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

На основании указанного положения Кингисеппской таможней был направлен запрос в адрес общества о местонахождении транспортного средства. В соответствии с полученным ответом (письмо от 18.07.2011) Кингисеппской таможней была проведена проверка документов и сведений, которая является одной из форм таможенного контроля (пункт 1 статьи 110 ТК ТС).

Общество не подтвердило надлежащим образом факт вывоза автотранспортного средства с таможенной территории Таможенного союза. Представленные обществом: справка снятии с учета дорожно-транспортного средства от 16.08.2011 N IP-7794987, договор купли-продажи металлолома от 14.09.2011 Серия VAN N 1405, счет-фактура от 14.09.2011 серия LNJ N 0000349, выписка со счета заявителя за 14.09.2011, справки общества и UAB "Unehiskiu Autoservisas", а также оформлении заявок на автобус в период с 12.01.2011 по 15.01.2011, с 26.12.2010 по 30.12.2010, с 07.03.2011 по 18.03.2011, с 20.01.2011 по 23.01.2011, являются лишь косвенными доказательствами, которые в целях таможенного контроля за временно ввезенными транспортными средствами не могут подменить собой предусмотренное статьей 163 ТК ТС разрешение таможенного органа на убытие товара с таможенной территории Таможенного союза.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, признавая обоснованным требование Кингисеппской таможни о доначислении UAB "Vilneja" таможенных платежей в размере 2 364 659,88 рублей, дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2012 года по делу N А56-986/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу UAB "Vilneja" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина