Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 01АП-5503/11

17 октября 2011 г.

А43-1770/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2011 по делу N А43-1770/2011,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛесТранс-НН" (603000, г.Нижний Новгород, ул.Чаадаева, д.1, ИНН 5256046250, ОГРН 1035204889994) о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об отказе в представлении в собственность земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ЛесТранс-НН" - Курицыной Н.Х. по доверенности от 04.02.2011 сроком действия три года,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛесТранс-НН" (далее - Общество, ООО "ЛесТранс-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление) об отказе в представлении в собственность земельного участка общей площадью 22549,00 кв.м, кадастровый номер 52:18:0020107:22, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственно-складскую базу, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д. N 1 (литеры Л, Л1, Л2). Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка Обществу.

Решением от 27.07.2011 суд удовлетворил заявленные Обществом требования и признал оспариваемое решение Управления незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации. При этом суд обязал Управление в четырнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его Обществу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Управление утверждает, что Общество при подаче заявления не представило документы, подтверждающие его право собственности на восемь объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке. В связи с этим нельзя считать, что заявитель подтвердил свое исключительное право на приватизацию земельного участка.

Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 52-01/02-190/2003-95 ООО "ЛесТранс-НН" принадлежит на праве собственности объект недвижимости - лесопилка, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д. N 1.

Объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 22549 кв.м, кадастровый номер 52:18:0020107:22, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственно-складскую базу, которым Общество владеет и пользуется на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности 01.06.2005 N 0186/18.

04.10.2010 Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в собственность за плату в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации вышеобозначенного земельного участка.

Письмом от 27.12.2010 Управление возвратило Обществу заявление и приложенные к нему документы, указав, что на территории указанного земельного участка располагается 8 объектов недвижимого имущества, право собственного Общества на которые не подтверждено.

Полагая, что такое решение Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 28, 36, Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 и исходил из того, уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность своего отказа.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки в соответствии с нормами этой статьи.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Аналогичные положения содержатся в статье 28 Федерального закона 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного муниципального имущества".

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370.

Арбитражный суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером 12:14:2502002:8 расположен принадлежащий Обществу объект недвижимого имущества - лесопилка общей площадью 1186,6 кв.м., назначение - производственное (промышленное).

Справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" подтверждают отсутствие на земельном участке иных объектов недвижимого имущества (л.д. 65-72).

Расположенные на данном земельном участке будка охраны, металлический контейнер, железнодорожный вагон, площадки, навесы, туалет, будка, металлические вагончики представляют собой строения не прочно связанные с землей, в связи с чем не подпадают под понятие объекта недвижимости.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предусмотрены в части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", перечень которых является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае Общество приложило к заявлению о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством.

Со своей стороны Управление в нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своей позиции не представило в материалы дела надлежащих доказательств законности и обоснованности отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

В качестве документа, подтверждающего размер испрашиваемого земельного участка и использования его для эксплуатации объекта недвижимости, для целей, указанных в кадастровом паспорте, Общество представило в материалы дела "Градостроительную документацию", изготовленную ООО "Промстальконструкция", согласно выводам которого предельный размер земельного участка, предназначаемого для организации технологического процесса лесопильного производства, составляет 22254 кв.м или 98 % от фактического размера арендуемого Обществом земельного участка.

В силу части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Кодекса заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При установленных обстоятельствах Управление имело возможность принять по заявлению Общества и приложенным к ним документам решение о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

Отдельно суд первой инстанции рассмотрел вопрос о наличии у Управления полномочий для рассмотрения заявления Общества о предоставлении в собственность земельного участка.

В соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом указанное агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации, в том числе по организации продажи приватизируемого федерального имущества. Для осуществления данных функций оно наделено полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества и заключению в установленном порядке договоров купли-продажи федерального и иного имущества.

При этом согласно пункту 4.1 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

При таких обстоятельствах Управление является исполнительным органом государственной власти, который уполномочен принимать решения о предоставлении в собственность и готовить проекты договоров купли-продажи в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Нижегородской области.

Таким образом, утверждение Управления об отсутствии у него полномочий на распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, обоснованно признано судом первой инстанции ошибочным.

Изучив и оценив доводы Общества и Управления, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования Обществом.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на Управление обязанность устранить допущенное нарушение прав ООО "ЛесТранс-НН".

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2011 по делу N А43-1770/2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка; изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, поэтому оснований для их пересмотра в апелляционной инстанции не имеется.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2011 по делу N А43-1770/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А.Смирнова В.Н. Урлеков