Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 13АП-5982/13

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2013 г.

Дело N А42-2492/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Норд-Сервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2013 по делу N А42-2492/2012(судья А.В. Купчина), принятое

по заявлению ООО "Норд-Сервис"

к Межрайонной ИФНС N 8 по Мурманской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области

о признании недействительным решения от 29.12.2011 N 57 в части

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Норд-Сервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2013 по настоящему делу.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручении под расписку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления жалобы ООО "Норд-Сервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2013 по настоящему делу без движения на основании положений статьи 263 АПК Российской Федерации Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013.

Подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 11 апреля 2013 года (включительно).

Из содержания пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, было направлено по адресам Общества, указанным им в апелляционной жалобе.

Данные почтовые отправления (N 19084458434189 и N 19084458434196) получены представителем Общества - 19.03.2013.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что по состоянию на 24.04.2013 от подателя жалобы в суд не поступила информация о направлении документов, обосновывающих заявленное ходатайство, в адрес суда почтовым отправлением, в том числе и посредством факсимильной, телефонной связи, номера которых были указаны в определении суда от 11.03.2013 об оставлении жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5982/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах.

Судья

О.В. Горбачева