Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 03АП-605/13

г. Красноярск

17 апреля 2013 г.

Дело N А33-19657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной Н.Н.. Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ответчика) - Румянцева В.А., представителя по доверенности от 27 ноября 2012 года N 415; Конториной Е.А., представителя по доверенности от 27 ноября 2012 года N 422;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (истца) - Петровой Ю.В., представителя по доверенности от 20 декабря 2012 года N 146Н/169,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и ответчика - открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" декабря 2013 года по делу N А33-19657/2013, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327; далее по тексту также - ОАО "МРСК Сибири", истец.) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692; далее также - ОАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) о взыскании 3 345 292 рублей 05 копеек, в том числе 3 342 970 рублей 87 копеек долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2011 года и 2 321 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями от 23 января 2013 года и от 3 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены - Садоводческое некоммерческое товарищество "Солнечная поляна" (ИНН 2411009807, ОГРН 1032400680674; далее также - СНТ "Солнечная поляна"), и Региональная энергетическая комиссия Красноярского края (далее также - РЭК Красноярского края).

Определением от 21 мая 2012 года для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ОАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании с ОАО "МРСК Сибири" 5 289 419 рублей 45 копеек стоимости электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за октябрь 2011 года (т.4, л.д. 6).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2013 года первоначальный иск ОАО "МРСК Сибири" удовлетворено частично. С ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 1 313 807 рублей 56 копеек долга, а также 15 601 рубль 91 копейка расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска ОАО "Красноярскэнергосбыт" отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в силу действующих норм и договора сторон ответчик не имел права на корректировку в одностороннем порядке объемов заявленной мощности внутри регулируемого периода, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика стоимости объема заявленной мощности являются обоснованными.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости объемов технологического расхода и встречных требований ответчика о взыскании с истца стоимости электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях отказано в связи с тем, что истцом не доказана правомерность расчета задолженность по прибору учета Меркурий 230 АRТ-00 РСIDN N 00629364, поскольку указанный прибор учета не значится в качестве точки поставки (учета) в договорах сторон, а ответчиком, в свою очередь не доказана принадлежность истцу участка сетей, стоимость потерь на которых предъявлена к возмещению во встречном иске.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2012 года по делу N А33-19657/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

По мнению истца, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является незаконным и необоснованным ввиду следующего:

- из статей 3, части 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности", пунктов 6, 136 Общих положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, следует, что определяющее значение для установления границ деятельности сетевой организации и определения места исполнения обязательства как по услуге, так и по оплате является граница балансовой принадлежности сетевых объектов. Исполнителем были произведены действия по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности с потребителем - СНТ "Солнечная поляна", что было зафиксировано актом от 30 мая 2008 года N 2-КФ/Е-1-740. Истцом также было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на сети. Названные документы в своей совокупности подтверждают зоны границ деятельности истца и место исполнения обязательств по услуге и её оплате;

- приведенные в судебных актах по делам N А33-16250/2010 и N А33-5703/2011 выводы судов не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку предметом исследования в названных делах являлись взаимоотношения между иными лицами по иным обязательственным отношениям. В указанных судебных актах отсутствуют выводы о том, что спорный прибор учета находится не на границе балансовой принадлежности сетей истца;

- при заключении договора от 17 декабря 2010 года N 18.2400.1455.10 стороны в приложении N 12 согласовали форму сведений об объемах переданной электрической энергии, которая представляет свод данных по объему оказанных услуг, соответственно в данном документе не могут быть отображены данные о том, по каким приборам учета производился учет электроэнергии и в каком объеме доверена электроэнергия до СНТ "Солнечная поляна". Величина разногласий в размере 5 877 561 кВт.ч в стоимостном выражении на сумму 2 029 163 рубля 30 копеек ответчиком не оспаривалась.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" также не согласилось с решением суда первой инстанции. обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца и удовлетворении встречных исковых требований ответчика.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является незаконным и необоснованным ввиду следующего:

- учитывая, что в октябре 2011 года сторонами согласована величина заявленное мощности без исключения мощности смежных сетевых организаций - общества с ограниченной ответственностью "Альфа" и общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" по причине неустановления ими индивидуальных тарифов на электрическую энергию, то в случае введения индивидуальных тарифов электрической энергии этими смежными сетевыми организациями, расчет между истцом и ответчиком должен производится без учета НВВ собственников сетей, которыми в последующем был установлен этот тариф;

- на основании решений Арбитражного суда Красноярского края N А33-16250/2010 и N А33-5703/2011 ответчик праве произвести корректировку объемов преданной электрической энергии по электрическим сетям в июле 2011 года и октябре 2011 года в объем количестве 5 887 561 кВтч и, учитывая, что потребляемый объем переданной электроэнергии не мог быть получен гарантирующим поставщиком и потребителя - СНТ "Солнечная поляна", данные потери в сетях подлежат взысканию с истца как сетевой организации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года апелляционные жалобы ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" приняты к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22 марта 2013 года.

В судебное заседание представители СНТ "Солнечная поляна" и РЭК Красноярского края не прибыли. Отзывы на апелляционные жалобы от указанных лиц суду апелляционной инстанции не поступали.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названных о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.2, л.д.2-5).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 20 февраля 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает СНТ "Солнечная поляна" и РЭК Красноярского края надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ответчика поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы и представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором указал на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии у ответчика права на одностороннюю корректировку объемов заявленной мощности в октябре 2011 года, поскольку указанный объем был согласован сторонами в договоре, соглашением сторон односторонний отказа от исполнения обязательства не предусмотрен. Судебными актами по делам N А33-16250/2010 и N А33-5703/2011 установлена недоказанность принадлежность объектов истцу по настоящему делу для дальнейшей передачи на баланс СНТ "Солнечная поляна".

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявить перерыв до 28 марта 2013 года. О перерыве и времени и месте продолжения рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции сделано публичное объявление на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23 марта 2013 года.

По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено при участии представителей тех же лиц. В силу положений статьей 123, 156 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без участия представителей СНТ "Солнечная поляна" и РЭК Красноярского края.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из доводов поданных истцом и ответчиком апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17 декабря 2010 года между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1455.10., с учетом протоколов согласования разногласий к договору от 15 февраля 2011 года, 17 января 2011 года, 24 марта 2011 года, 1 июня 2011 года, соглашения от 26 сентября 2011 года (т.1, л.д. 19, т.2, л.д.89) (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 24 марта 2011 года. т.1, л.д. 50) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в Приложении 2 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также в части потребителей, заключивших с заказчиком договор купли-продажи электрической энергии, мероприятия по снятию показаний приборов учета, замены приборов учета, проверки схем учета электроэнергии и выполнению действий по ограничению режима потребления электроэнергии потребителям, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.3. договора исполнитель ежемесячно в порядке, определенном в приложениях N 7 и N 8 к договору, определяет в точках поставки объемы переданной по договору электроэнергии.

Порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях согласован сторонами в Разделе N 5 договора.

Согласно пункту 5.1. договора оказания услуг расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

В пункте 5.2. договора стороны согласовали, что до 8 числа текущего месяца заказчик выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях, с указанием количества потерь и цены покупки потерь. Исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - 5 % стоимости услуг указанной в счет; окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.5. договора, при возникновении у исполнителя обоснованных претензий к объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть объема и (или) стоимости электроэнергии, подписать акт в неоспариваемой части, в течение 4-х рабочих дней направить заказчику претензию по объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь.

Неоспариваемая часть объема и (или) стоимости электроэнергии приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 4-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и (или) стоимости электроэнергии приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь.

В силу пункта 7.3. договора заказчик обязан в течение 4 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пунктах 7.2., 7.3. договора, рассмотреть их и при отсутствии с претензий подписать представленные акты и направить исполнителю.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 4-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 4-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг установлен разделом 7 договора.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До 5 числа текущего месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 4 к договору, и величин договорной (заявленной мощности), определенных в приложении N 4 к договору.

Заказчик производит оплату по выставленному счету: до 15-го числа текущего месяца - 5% стоимости услуг, указанной в счете; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии, согласованном сторонами. В случае, если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

В пункте 8.11 договора стороны согласовали, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство обязана уплатить другой стороне проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашением от 26 сентября 2011 года N 18.2400.1455.10ДС6 "Об урегулировании условий договора оказания услуг передачи электрической энергии" (т.2, л.д. 65) к договору сторонами приложение к договору N 4 "Плановый объем передачи полезного отпуска электрической энергии и мощности по электрическим сетям исполнителя на 2011 год" изложено в новой редакции. В данном соглашении истцом и ответчиком определено, что в октябре 2011 года плановый объем заявленной мощности составит 1 072,461 Мвт.

В пункте 2 соглашения от 26 сентября 2011 года N 18.2400.1455.10ДС6 определено, что до момента установления индивидуальных тарифов исполнитель получает оплату от заказчика за объемы по передаче по следующим ТСО: ООО "СамараТранснефтьСервис" (заявленная мощность - 5,462 Мвт.), ООО "Пищекомбинат" (заявленная мощность - 0,231 Мвт.), филиал ОАО "Пивоваренная компания" Балтика - "Балтика-Пикра" (заявленная мощность - 1,024 Мвт.), ЗАО "Красный Яр АО" (заявленная мощность - 0,101 Мвт.).

Пунктом 2 приложения N 8 (т.5, л.д. 1) к договору оказания услуг по передаче электрической энергии предусмотрено, что исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной по договору электроэнергии на основании:

-показаний приборов учета электроэнергии, снятых исполнителем самостоятельно либо полученных от потребителя или заказчика (порядок передачи показаний самим потребителем, либо заказчиком исполнителю определяется условиями настоящего договора);

- расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний прибора учета;

- объемов электроэнергии, рассчитанных на основании составленных актов о безучетном потреблении.

Истцом во исполнение обязательств, принятых по договору, в октябре 2011 года оказывались ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Расчет стоимости оказанных услуг при направлении акта и выставлении счета-фактуры за октябрь 2011 года осуществлялся на основании тарифа, установленного РЭК Красноярского края Приказом N 299-п. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2012 года по делу N А33-5696/2011 данный документ признан недействующим. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец пояснял, что при расчете суммы задолженности по первоначальному иску им применен тариф, установленный РЭК Красноярского края приказом от 19 декабря 2011 года N 566-п.

В целях оплаты заказчиком авансового платежа, предусмотренного пунктом 7.8. договора, ОАО "МРСК Сибири" был выставлен счет от 26 сентября 2011 года N 81 (сопроводительное письмо от 27 сентября 2011 года N 1.3/01-12222, т.1, л.д. 123) за октябрь 2011 года на сумму 525 811 326 рублей 01 копейку. По окончании расчетного периода, определенного в соответствии с договором в один календарный месяц, в адрес ОАО "Красноярскэнергосбыт" был направлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31 октября 2011 года N 10, а также счет-фактура от 31 октября 2011 года N Г019834 (сопроводительное письмо от 8 ноября 2011 года исх. N 1.3./18-14346, т.1, л.д. 119. 125, 127, т.2, л.д. 69-74) для оплаты оказанных услуг за спорный период на сумму 503 003 752 рублей 75 копеек.

Сумма оказанных услуг была рассчитана на основании следующих данных:

- 1073,716 МВт - объем заявленной мощности, определенный сторонами соглашением от 26 сентября 2011 года, умноженный на тариф по соответствующему уровню напряжения;

- 612 417,162 МВт.ч - объем передачи электрической энергии за октябрь 2011 года, подтверждаемый сведениями об объемах электрической энергии (представлено с исковым заявлением), умноженный на тариф по соответствующему уровню напряжения;

- 18%-НДС.

Истец представил в материалы дела сведения об объемах переданной электрической энергии и объемах потерь электрической энергии в сетях филиала ОАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" за октябрь 2011 года, из которых следует (графа 5), что полезный отпуск электроэнергии из сетей филиала ОАО "МРСК Сибири"- "Красноярскэнерго" по договору с ОАО "Красноярскэнергосбыт" составил 612 220 496 кВт.ч. В материалы дела представлен протокол разногласий к сведениям об объемах переданной электрической энергии и объемах потерь электрической энергии в сетях филиала ОАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" за октябрь 2011 года. Со стороны ОАО "МРСК Сибири" указанный протокол не подписан (т.1, лд. 120-122, 126, 128-129).

ОАО "Красноярскэнергосбыт" акт оказания услуг был подписан с разногласиями на сумму 499 660 781 рубль 88 копеек.

Ответчик оплату услуг по договору произвел на сумму 499 660 781 рубль 88 копеек по платежным поручениям от 14 октября 2011 года N 14973 на сумму 26 287 345 рублей 21 копейка, от 15 ноября 2011 года N 692 на сумму 50 000 000 рублей, от 15 ноября 2011 года N 690 на сумму 200 000 000 рублей, от 15 ноября 2011 года N 16693 на сумму 11 373 436 рублей 67 копеек, от 15 ноября 2011 года N 691 на сумму 62 000 000 рублей, от 15 ноября 2011 года N 689 на сумму 150 000 000 рублей (т.1, л.д. 130-135).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за октябрь 2011 года составила 3 342 970 рублей 87 копеек. Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Поскольку ответчиком оплата задолженности в установленные договором сроки не произведена, истцом на основании пункта 8.11 договора начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых в размере 2 321 рублей 18 копеек, в том числе: за период с 15 октября по 15 ноября 2011 года в сумме 22 рублей 88 копеек., за период с 15 ноября по 18 ноября 2011 года в сумме 2 298 рублей 29 копеек.

Сумма разногласий в размере 3 342 970 рублей 87 копеек (1 313 807 рублей 56 копеек + 2 029 163 рубля 31 копейка) возникла, как указывает истец, в результате оспаривания объемов оказанных услуг. При этом такое оспаривание включает две величины:

- объем заявленной мощности -1 313 807 рублей 56 копеек;

- объем технологического расхода - 2 029 163 рубля 31 копейка.

Согласно акту оказания услуг за октябрь 2011 года объем заявленной мощности в спорном периоде составил 1 073, 716 МВт, который сформирован путем сложения планового объема мощности, зафиксированного приложением N 1 к соглашению от 26 сентября 2011 года, и объема передачи по смежным сетевым организациям, которым на период регулирования не установлен индивидуальный тариф. В октябре 2011 года расчет выглядит следующим образом: 1 072,461 МВт + 0,231 МВт (объем по ООО "Пищекомбинат") + 1,024 МВт (объем по Филиалу ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" - "Балтика-Пикра"), По остальным ТСО, указанным в соглашении, РЭК Красноярского края был установлен тариф. При умножении на соответствующий тариф, сумма оказанных услуг по заявленной мощности составила 345 471 195 рублей 62 копейки.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" при расчете оказанных услуг (в части заявленной мощности) использует объем только в размере 1 070,578 МВт. При этом, согласно пояснениям ответчика, из объема заявленной мощности исключаются объемы заявленной мощности по общества с ограниченной ответственностью "Альфа", общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" - организациям, получившим индивидуальный тариф для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями Приказом РЭК Красноярского края от 2 сентября 2011 года N 62-п, а также общества с ограниченной ответственностью "ЛМЗ-Скад" в связи с подписанием акта разграничения балансовой принадлежности от 5 октября 2011 года N 154, согласно которому потребитель был включен в договор с ОАО "ФСК ЕЭС".

Со стороны ОАО "Красноярскэнергосбыт" в адрес ОАО "МРСК Сибири" направлены письма (от 15 сентября 2011 года исх.016/1-941, от 9 ноября 2011 года 016/1-1109) об исключении объема общества с ограниченной ответственностью "Альфа", общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" при формировании объема передачи электроэнергии в сентябре 2011 года, общества с ограниченной ответственностью "ЛМЗ Скад" и дополнительные соглашения от 10 октября 2011 года, от 1 ноября 2011 года о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17 декабря 2010 года N 18.2400.1455.10, Приложение N 4 "Плановый объем передачи полезного отпуска электрической энергии и мощности по электрическим сетям "Исполнителя" на 2011 год, с исключением объема передачи полезного отпуска электрической энергии и мощности ООО "Альфа" и ООО "РСК", ООО "ЛМЗ Скад".

Разногласия в сумме 2 029 163 рубля 31 копейка возникли в результате оспаривания ОАО "Красноярскэнергосбыт" объемов технологического расхода.

Как указывает истец по встречному иску, во исполнение пункта 5.3. договора оказания услуг, заказчик выставил исполнителю акт приема - передачи поставленной электрической энергии от 31 октября 2011 года N 61-1011-1000040187. за октябрь 2011 года на сумму 176 506 930 рублей 44 копейки. К указанному акту со стороны исполнителя был составлен протокол разногласий, согласно которого объем потерь в октябре 2011 года составил на сумму 171 217 510 рублей 99 копеек (т.5, л.д. 75-76). ОАО "МРСК Сибири" произведена оплата потерь в неоспариваемой части в размере 171 217 510 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением от 22 ноября 2011 года N 196 (т.5, л.д. 77).

Исходя из расчета ОАО "Красноярскэнергосбыт" сумма задолженности ОАО "МРСК Сибири" за октябрь 2011 года по встречному иску составляет 5 289 419 рублей 45 копеек (176 506 930 рублей 44 копейки - 171 217 510 рублей 99 копеек). Из пояснений ОАО "Красноярскэнергосбыт" следует, что в объем потерь оно включает объемы по СНТ "Солнечная поляна", считая, что указанный потребитель присоединен к сетям, которые принадлежат ОАО "МРСК Сибири".

Согласно материалам дела, для передачи электрической энергии в точки поставки исполнителем были произведены действия по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности с потребителем СНТ "Солнечная поляна". Актом от 30 мая 2008 года N 2-КФ/Е-1-740 (т.3, л.д. 88) в присутствии представителя потребителя был зафиксирован факт установки прибора учета на границе балансовой принадлежности. С указанной даты расчет объема оказанных услуг производился истцом до границы балансовой принадлежности сетевой организации.

В октябре 2011 года ОАО "Красноярскэнергосбыт" произвело корректировку (в сторону уменьшения) объема оказанных услуг 5 887 561 кВт.ч и сумму 2 029 163 рубля 30 копеек по абоненту СНТ "Солнечная поляна". Основанием для ее проведения стали решения по делам N А33-16250/2010, N А33-5703/2011.

Отношения между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и СНТ "Солнечная поляна" урегулированы договором от 2 октября 2006 года N 16306 на электроснабжение.

В материалы дела представлен ранее действовавший между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и СНТ "Солнечная поляна" договор от 2 июля 1985 года. Приложением к нему являлся акт, согласно которому ф. 63-6 и отпайка через линейный разъединитель от ф 63-6 в проводах А 35 длинной 20 м. опоры N 20 до КТП-180 кВа N 63-6-5 садов "Солнечная поляна" в селе Элита район речки Караульной принадлежит и обслуживается РЭС-2. Ктп- 63 -6-5 - 180 ква и все отходящие линии и внутренняя эл. проводка в садовых домиках принадлежит и обслуживается потребителем - садами "Солнечная поляна". Приложена схема, на которой ф 63-6 от опоры 20 проводом А35 длинной 20 м. до подстанции ТМ-180-10/ом 63-6-5, прибор учета СА4У, трансформатор 400/5 далее разделяется на отдельные линии. Указано, что КТП 63-6-5 врезана между КТП 63-6-6 и КТП 63-6-7.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанному со стороны ОАО "МРСК-Сибири" - "Красноярскэнерго" и СНТ "Солнечная поляна", электроснабжение производится от сети Сетевой организации от ПС N 63 35/10 кВ "Элита" ЛЭП-110 кВ, 35 Кв, 6-10 кВ., 0,4 кВ. Граница балансовой принадлежности - ВЛ-10 кВ ф. 63-6 выполнены проводом А 35, яч. "Красноярскэнергосбыт" 102-РЭС-2, граница эксплуатационной ответственности - проходные изоляторы яч. К-102 в сторону опоры N 23 ВЛ-10 кВ. ф. 63-6. Прибор учета в яч. К-102 ф. 63-6, Меркурий 230 АRТ-00 РСIDN N 00629364.

В материалы дела представлена поопорная схема ф. 63-6 Красноярский участок РЭС-2.

Линия Фидера 63-6 от п/с N 63 35/10 кВ "Элита" идет последовательно через 22 опоры, между 22 и 23 опорами находится яч. к-102, по которой проходит граница раздела, и где установлен прибор учета Меркурий 230 АRТ-00 РСIDN N 00629364, далее по линии подключения 63-6-3 (ул. Лесная), 63-6-10 "Метелица", 6-3-6 "Солнечная поляна", и далее разветвляется, где подключены "Магистраль", "Стойкость", "Электрон", "Радуга", "Сокол", "Вагонник", "Электрон", "Рябинушка-4", "Рябинушка-4", "Ермак". "Черемушки", "Изыскатель".

Актом 2-Кф/Е-1\740 от 30 мая 2008 года, составленным руководителем Емельяновского участка П О К Ф ООО "Энергобаланс-Сибирь", начальником групп ПС ЦЭС РЭС-2, председателем общества "Солнечная поляна", и двумя незаинтересованными лицами зафиксированы результаты осмотра электроустановки яч. "Красноярскэнергосбыт"102 ф. 63-6. Техническая документация - акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, однолинейная схема электроснабжения. Схема подключения в точке подключения к сетям филиала открытого акционерного общества "МРСК-Сибири" - "Красноярскэнерго" - проходные изоляторы ячейки "Красноярскэнергосбыт"102 в сторону опоры N 23ВЛ-10 кВ ф. 63-6, уровень напряжения СН-2. Место установки прибора учета - яч. "Красноярскэнергосбыт"102, ф. 63-6. Учет электроэнергии приборами учета:

1. Меркурий 230 АRТ-00 РСIDN N 00629364, гос поверка - II 2008, есть пломба, основное питание,

2. СА4У-И 45 N 131223, I 1997, есть пломба, ТП 63-6-6 Солнечная поляна,

3. СА4У-И 672 М. N 319575, II 1997, не опломбирован, СНТ "Метелица",

4. СА4У-И 672 М. N 766519, II 1997, не опломбирован, СНТ "Рябинушка",

5. СА4У-И 672 М. N 041661, II 1997, опломбирован, СНТ "Рябинушка",

6. СА4У-И 672 М. N 138673, II 2003, не опломбирован, СНТ "Радуга",

7. СА4У-И 672 М. N 352361, II 2004, опломбирован, СНТ "Вагонник",

8. СА4У-И 672 М. N 757258, III 2003, не опломбирован, СНТ "Магистраль",

9. СА4У-И 672 М. N 348911, II 1997, опломбирован, СНТ "Стойкость",

10. СА4У-И 672 М. N 036688, III 1997, опломбирован, СНТ "Сокол",

11. СА4У-И 672 М. N 350434, III 2003, опломбирован, СНТ "Изыскатель-2",

12. СА4У-И 672 М. N 166971, IV 1996, опломбирован, СНТ "Электрон",

13. СА4У-И 672 М. N 572073, I 2000, опломбирован, СНТ "Электрон",

14. СА4У-И 672 М. N 807787, нет данных, нет данных, СНТ "Ермак",

15. СА4У-И 672 М. N 173583, III 2000, не опломбирован, СНТ "Черемушки".

Результаты визуального осмотра - установлено, что вся нагрузка фидера 63-6 подключена через прибор учета N 00629364 установленный в шкафу учета - 10 кВ между оп. 22 и оп. 23 ф. 63-6. Учет потребляемой электроэнергии энергопринимающими устройствами потребителей обеспечен, замечаний нет. Объем переданной электроэнергии из сетей открытого акционерного общества "МРСК-Сибири" - "Красноярскэнерго" в сети СНТ "Солнечная поляна" определять по установленному в шкафу 10 кВ между оп. 22 и оп. 23. ф. 63-6 кВ. прибору учета N 00629364. Исключить приборы учета из перечня точек учета Потребителей: N 131223, Солнечная поляна, N 319575, СНТ "Метелица", N 766519, СНТ "Рябинушка", N 041661, СНТ "Рябинушка", N 138673, СНТ "Радуга", N 352361, СНТ "Вагонник", N 757258, СНТ "Магистраль", N 348911, СНТ "Стойкость", N 036688, СНТ "Сокол", N 350434, СНТ "Изыскатель-2", N 166971, СНТ "Электрон", N 572073, СНТ "Электрон", N 807787, СНТ "Ермак", N 173583, СНТ "Черемушки". Акт подписан всеми присутствующими.

Согласно представленному в материалы дела акту от 18 января 1984 года подстанция N 63 35/10 кв. принадлежит РЭС-2.

В материалы дела представлен акт от 1 ноября 1985 года, в котором зафиксировано, что подстанция N 63 35/10 кв. Фидер N 63-6 принадлежит и обслуживается ЦЭС-РЭС-2.

Ответчиком в материалы дела представлен акт от 27 марта 1989 года, согласно которому фидер 63-6 ПС N 63 принадлежит и обслуживается Горэлектросети Красэнерго, отпайка от опоры у КТП 63-6-11 через разъединитель проводом А-50 длинной 450 м. до КТП 63-6-14 садового общества "Магистраль", сама КТП 63-6-14 с трансформатором и отходящими линиями - садам "Магистраль".

Вместе с тем, в материалы дела представлены более поздние акты раздела границ от 27 сентября 1994 года и от 17 сентября 1998 года, в которых зафиксировано, что ЦЭС (РЭС) принадлежит Ф. 63-6 до ячейки К 102.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 20 августа 2008 года, составленному между обществом и физическим лицом - Михайленко С.Л., на день составления акта электроснабжение производится от сети сетевой организации от ниже перечисленных трансформаторных подстанций, ЛЭП-110 кВ, 35 кВ., 6-10 кВ. 0,4 кВ. Возможность присоединения или передачи заявленной мощности потребителю согласно техническим условиям N 125-5-П-405 от 06.07.2007. Источник питания - ПС 63 35/10 кВ "Элита". Граница балансовой принадлежности - ВЛ-10 кВ ф. 63-6 оп. N 19 и яч. К-102 - РЭС-2; ВЛ-10кВ от яч. К-102 в сторону ТП 63-6-6 - СНТ Солнечная поляна; отпайка от оп. 1 ВЛ в сторону ТП 63-6-6 через ЛР 10 кв, до КТП 63-6-19 и все отходящие линии - Михайленко С.Л. Граница раздела - на проходных изоляторах вакуумного выключателя в яч. к-102 ф. 63-6. Установлен прибор учета. Подписано ОАО "МРСК-Сибири" и Михайленко С.Л. Подпись СНТ "Солнечная поляна" отсутствует.

В обоснование чего принадлежности сетей, к которым подключено СНТ "Солнечная поляна", ответчик представил акты разграничения балансовой принадлежности от 18 января 1984 года, от 1 ноября 1985 года, от 27 марта 1989 года, от 15 сентября 1986 года, от 19 ноября 1985 года, от 31 июня 1989 года, от 24 октября 1997 года (т.5, л.д. 147-158).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2011 года по делу N А33-16250/2010, оставленным без изменения постановлениями судом апелляционной и кассационной инстанции от 27 мая и 3 октября 2011 года, отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании с СНТ "Солнечная поляна" задолженности за потребленную в период с июля по декабрь 2008 года электроэнергию на основании договора от 2 октября 2006 года N 16306 на электроснабжение в сумме 2 154 715 рублей 03 копейки.

В ходе рассмотрения дела N А33-16250/2010 арбитражным судом установлено, что прибор учета Меркурий 230 АRТ-00 РСIDN N 00629364 находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации ОАО "МРСК Сибири", использование в целях определения количества потребленной абонентом электроэнергии указанного прибора договором на энергоснабжение от 2 октября 2006 года N 16306 не предусмотрено, место установки прибора учета Меркурий не совпадает с ранее определенной точкой подключения ответчика, в месте нахождения энергопринимающего устройства ответчика, присоединенного к электрическим сетям находящиеся в зоне ответственности ОАО "МРСК Сибири" установлен прибор учета N 131223. 30 апреля 2010 года прибор учета тип СА4У-И45 N 131223 снят, установлен и допущен к эксплуатации прибор учета ЦЭ6803В, 00786025001060, о чем работником ОАО "МРСК Сибири" с участием председателя СНТ "Солнечная поляна" составлен акт N Е-2-243. ОАО "Красноярскэнергосбыт" не представлено доказательств того, что при расчете ресурсоснабжающей организацией произведена корректировка объема потребленной электрической энергии, предусмотренная пунктом 143 Правил N 530; что в расчете учтены сведения об энергопотреблении объектов, которые подключены на основании технологического присоединения абонента Михайленко С.Л.; что показания о количестве электроэнергии, потребленной иными СНТ, получены приборами учета, которые соответствуют всем техническим требованиям (опломбированы и своевременно поверены) и могут быть использованы в качестве коммерческого учета потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2011 года по делу N А33- 5703/2011 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Красноярскэнергосбыт" к СНТ "Солнечная поляна" о взыскании 4 628 747 рублей 70 копеек долга за потребленную электроэнергию за период с января по декабрь 2009 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "МРСК Сибири". Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет истца не отражает реального энергопотребления ответчика; данные расчета не могут быть использованы при взыскании стоимости электроэнергии с ответчика, поскольку в заключенный между сторонами договор энергоснабжения не вносились изменения относительно новой точки поставки и иного прибора учета в качестве расчетного; в материалы дела не представлены документы, обосновывающие правомерность передачи ответчику участка сети от точки к-102 до 63-6-5, а так же иных участков сетей, которые находятся между к-102 и участками сетей, которые находятся в зоне эксплуатационной ответственности иных обществ; истцом не подтверждена правомерность применения в расчете показаний неопломбированных приборов учета иных садовых обществ; истцом не представлено правового и документального обоснования используемой схемы расчета. Схема расчетов, согласно которой объем потребленной ответчиком электроэнергии определяется как показания прибора учета Меркурий 230 АRТ-00 РСIDN N 00629364 за минусом показаний приборов учета иных потребителей сторонами в договоре от 02.10.2006 N 16306 не согласована.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 24 ЕИ N 020761 от 7 августа 2008 года (т.5, л.д. 137), из которого следует, что сооружение воздушная ЛЭП напряжением 10 кВ фидер 63-6 (оп. 1-21) от ПС 35/10 кВ "Элита" N 63 до К-102, назначение нежилое, общей протяженностью 1,168 км., инв.

N 04:214:001:010318180:0001, лит. N 1, адрес объекта: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Элита принадлежит на праве собственности ОАО "МРСК Сибири". В материалы дела представлен технический паспорт на воздушную линию.

На запрос суда о предоставлении сведений администрация Емельяновского района Красноярского края сообщила в письме от 17 сентября 2012 года исх. N 2449 об отсутствии информация по участку электрических сетей Ф63-6 от 21 опоры и установленной на ней ячейки К-102 (ул. Лесная) далее в сторону по направлению р. Караульной, платформ Рябинино и Снежница В связи с чем запрос суда перенаправлен в филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Согласно ответам Службы электрификации и электроснабжения дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" Красноярская железная дорога (от 14 сентября 2012 года исх. N 2441, от 14 сентября 2012 года исх. N 2441) участок сетей Ф63-6 и ячейки К-102 установленной на опоре N 21 (ул. Лесная) на балансе Красноярской железной дороги не числится, данные объекты на балансе службы электрификации и электроснабжения не состоят.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (от 12 октября 2012 года исх. N 50/27120, т.5, л.д. 177) следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на сооружение - участок от подстанции N 63 35/10 кв. и далее Ф63-6 до опоры N 83 (Емельяновский район, п. Элита).

В письме от 7 ноября 2011 года исх. N 2-4851/4 (т.5, л.д. 191) РЭК Красноярского края пояснила, что согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии (котловых тарифов) основывается на обобщенных показателях деятельности организации, используемых при составлении бухгалтерской и статистической отчетности, с распределением расходов по количеству условных единиц электрооборудования. Поэтому в целях тарифного регулирования не предполагается обязательным предоставление организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, сведений об участии конкретных объектов электросетевого хозяйства при расчете указанных тарифов. С учетом изложенного РЭК не имеет возможности предоставить сведения о том, включены ли при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии (котловых тарифов) на 2011 год расходы на эксплуатацию конкретного объекта электросетевого хозяйства, расположенного на участке сетей Ф63-6 от 21 опоры и установленной на ней ячейки К-102 (ул. Лесная) далее в сторону р. Караульной, платформ Рябинино и Снежница, в связи с их отсутствием.

В материалы дела представлены данные РЭК Красноярского края об объемах электроэнергии и мощности, учтенных при формировании индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края (т.3, лд. 144, т.5, л.д. 191-202).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рамках настоящего дела сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что между ними был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17 декабря 2010 года N 18.2400.1455.10.

Согласно пояснениям истца и представленными в дело расчетам, на основании названного выше договора истец числит за ответчиком задолженность в сумме 3 342 970 рублей 87 копеек, в том числе: объем заявленной мощности -1 313 807 рублей 56 копеек и объем технологического расхода - 2 029 163 рубля 31 копейка. Указанная задолженность возникла в результате оспаривания ответчиком объемов оказанных услуг в указанной части в октябре 2011 года.

В свою очередь, ответчик числит за истцом задолженность в сумме 5 289 419 рублей 45 копеек как неоплаченный и оспоренный истцом объем потерь за октябрь 2011 года

Тот факт, что в неоспариваемой сторонами части обязательства сторон по оплате услуг по передаче электрической энергии и потерь в октябре 2011 года исполнены в полном объеме истцом и ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Арифметика расчетов сумм задолженности в спорной части также не оспаривается истцом и ответчиком в суде апелляционной инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании ответчика 1 313 807 рублей 56 копеек задолженности, представляющий собой оспоренный последним объем заявленной мощности, и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в оставшейся части, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, а также норм материального права подлежащих применению к спорным правоотношениям, истец обладает статусом сетевой компании (держатель котла), а ответчик является гарантирующим поставщиком.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, таким образом, исходя из положений заключенного сторонами договора, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 7.8 договора от 17 декабря 2010 года N 18.2400.1455.10 предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До 5 числа текущего месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 4 к договору, и величин договорной (заявленной мощности), определенных в приложении N 4 к договору.

Согласно представленному истцом акту оказания услуг за октябрь 2011 года объем заявленной мощности в спорном периоде составил 1 073, 716 МВт, в свою очередь ответчик при расчете оказанных услуг (в части заявленной мощности) использует объем только в размере 1 070,578 МВт, исключая из объема заявленной мощности объемы заявленной мощности по общества с ограниченной ответственностью "Альфа", общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания".

Однако, согласно пункту 117 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (далее - Основные положения N 530), договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004).

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее Правила N 861) дано понятие заявленной мощности, согласно которому заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2 величина заявленной мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации (пункт 52 Методических указаний).

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил N 861, одним из существенных условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии является величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Таким образом, в силу действующего законодательства заявленная мощность является наибольшей из плановых величин мощности, согласованных сторонами на календарный год.

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109, под периодом регулирования понимается календарный год.

Абзацем 7 пункта 64 Основ ценообразования (в редакции постановления Правительства Российской от 31 декабря 2010 года N 1242) предусмотрено, что в расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

По общему правилу тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года (пункт 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109).

В соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей с 24 марта 2011 года) тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) устанавливаются одновременно в двух вариантах:

- двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей;

- одноставочный тариф в расчете на один киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Из указанных правовых норм буквально следует, что по общим правилам тарифное решение принимается до начала периода тарифного регулирования. Тарифы устанавливаются с начала периода регулирования (календарного года) на срок не менее одного года. Потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе выбирать вариант тарифа на очередной календарный год, то есть на предстоящий период.

Выбор сбытовой компанией варианта тарифа в начале периода тарифного регулирования и определенность с вариантом тарифа на предстоящий период регулирования позволяет с одной стороны для сбытовой компании осуществлять свою деятельность, исходя из прогноза энергопотребления, с другой стороны для сетевой компании - планировать и осуществлять свою деятельность для достижения экономического эффекта, предполагаемого при принятии тарифно-балансового решения. Такое положение ведет к балансу экономических интересов сетевой и сбытовой компаний и пункт 64 Основ ценообразования направлен на поддержание этого баланса.

Учитывая, что сетевая организация обязана обеспечить через свои сети поставку электрической энергии (мощности) в заявленном потребителями объеме, включая и часы максимальных нагрузок энергосистемы, при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям в качестве заявленной мощности принимается суммарный объем заявленной мощности всеми потребителями розничного рынка, отраженный в договорах возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии на регулируемый период.

Из материалов дела следует, что при формировании индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края на 2011 год в расчет необходимой валовой выручки по котловым тарифам, в данные об объемах электроэнергии и мощности включены объемы ответчика, составляющие 1,145 тыс. кВт/ч.

Величины заявленной мощности согласованы ОАО "Красноярскэнергосбыт" с ОАО "МРСК Сибири" в указанных объемах уже после заключения ОАО "Красноярскэнергосбыт" договоров оказания услуг на передачу электрической энергии со смежными сетевыми организациями ОАО "МРСК Сибири" (с ООО "Альфа" договор от 16 мая 2011 года N 016/3-144, с ООО "РСК" договор от 30 мая 2011 года N 016/3-142, т.2, л.д. 27, 46), а также после установления для указанных смежных сетевых организаций индивидуальных тарифов приказом Региональной комиссией Красноярского края от 2 сентября 2011 года N 62-п.

Следовательно, в силу подпункта "а" пункта 14 Правил N 861 (действовавшего в спорный период) суд первой инстанции обоснованно не принял довод ответчика о необходимости применения при расчете стоимости оказанных услуг объема фактически потребленной мощности, и удовлетворил требования истца в сумме 1 313 807 рублей 56 копеек.

В свою очередь, требования истца о взыскании с ответчика 2 029 163 рублей 30 копеек задолженности, сложившейся в результате оспаривания ОАО "Красноярскэнергосбыт" объема технологического расхода, не подлежат удовлетворению.

Как указывает истец, для передачи электрической энергии в точки поставки исполнителем были произведены действия по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности с потребителем СНТ "Солнечная поляна". В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлен акт от 30 мая 2008 года N 2-КФ/Е-1-740, в котором в присутствии представителя потребителя был зафиксирован факт установки прибора учета на границе балансовой принадлежности.

При этом, в приложении N 2-1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17 декабря 2010 года N 18.2400145510 между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" согласован Перечень точек учета для определения объемов переданной электрической энергии из сетей филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнрго", в том числе точка учета СНТ "Солнечная поляна" (прибор учета N 007856025001060).

В протоколе разногласий к приложению N 2-1 к договору от 17 декабря 2010 года N 18.2400145510 между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" указана точка учета - СНТ "Солнечная поляна".

В материалы дела представлено приложение N 2,1 к договору от 14 января 2009 года N 18.24.0002.09 оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Красноярскэнергосбыт", в котором согласован перечень точек поставки электрической энергии из сетей ОАО "МРСК Сибири"- "Красноярскэнерго", в котором указана точка поставки С/О "Солнечная поляна" прибор учета N 131223.

В приложении N 2.1 к договору от 30 декабря 2009 года N 18.2400.7.10 оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" согласован перечь точек учета для определения объемов переданной электрической энергии из сетей филиала ОАО "МРСК Сибири"- "Красноярскэнрго" потребителям, в котором указана точка СНТ "Солнечная поляна" прибор учета N 131223.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что прибор учета Меркурий 230 АRТ-00 РСIDN N 00629364 не значится в качестве точки поставки (учета) в договорах между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Красноярскэнергосбыт".

В силу пункта 2 Общих положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (далее Правила N 530), под точкой поставки на розничном рынке понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Если иное не установлено договором, прибор учета следует судьбе энергопринимающих устройств, энергетических установок или объектов электросетевого хозяйства, для обслуживания которых он используется (абзац 3 пункта 139 Правил N 530).

Из анализа указанных норм материального права следует, что по общему правилу расчетный прибор учета располагается в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети, при этом данное место является как точкой поставки электрической энергии, так и местом исполнения ресурсоснабжающей организацией обязательства по поставке электрической энергии.

Пунктом 159 Правил N 530 предусмотрено, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2011 года по делу N А33-16250/2010 установлено, что прибор учета Меркурий 230 АRТ-00 РСIDN N 00629364 находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации ОАО "МРСК Сибири", использование в целях определения количества потребленной абонентом электроэнергии указанного прибора договором на энергоснабжение N 16306 от 02.10.2006 не предусмотрено, место установки прибора учета Меркурий не совпадает с ранее определенной точкой подключения ответчика, в месте нахождения энергопринимающего устройства ответчика, присоединенного к электрическим сетям находящиеся в зоне ответственности ОАО "МРСК Сибири" установлен прибор учета N 131223. Таким образом, как следует из решения суда по делу N А33-16250/2010, показания прибора учета Меркурий 230 АRТ-00 РСIDN N 00629364 не отражают объема электроэнергии, потребленного непосредственно СНТ "Солнечная поляна", так как указанный прибор учета расположен до точки поставки, где осуществляется подача электрической энергии ответчику, вне границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика (за пределами границ земельного участка принадлежащего ответчику на праве постоянного бессрочного пользования).

При этом изменений в договор энергоснабжения между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и СНТ "Солнечная поляна", касающихся определения новой точки поставки, сторонами внесено не было. Так же в договор не вносились изменения в части указания иного прибора учета (не СА4У) в качестве расчетного.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5703/2011 установлено, что схема расчетов, согласно которой объем потребленной ответчиком электроэнергии определяется как показания прибора учета Меркурий 320 АRТ - 00 PCIDN N 00629364 за минусом показаний приборов учета иных потребителей, сторонами в договоре от 2 октября 2006 года N 16306 не согласована.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ОАО "МРСК-Сибири" было привлечено к участию в делах N А33-16250/2010 и N А33-5703/2011, изложенные во вступивших в законную силу решениях арбитражных судов выводы относительно прибора учета Меркурий 230 АRТ-00 РСIDN N 00629364 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, довод ОАО "МРСК-Сибири" о том, что электроэнергия была доведена до СНТ "Солнечная поляна" по прибору учета Меркурий 230 АRТ-00 РСIDN N 00629364 является необоснованным и отклоняется судом. Следовательно, расчет по данному прибору учета не обоснован.

В представленных истцом сведениях об объемах переданной электрической энергии и объемах потерь электрической энергии в сетях филиала ОАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" за октябрь 2011 года отсутствуют данные о том, по каким приборам учета производился учет электроэнергии, в каком объеме доведена электроэнергия до СНТ "Солнечная поляна".

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том. что объем переданной электроэнергии в 5 887 561 кВт.ч. на сумму 2 029 163 руб. 30 коп. до СНТ "Солнечная поляна" материалами дела не подтвержден и требования ОАО "МРСК Сибири" о взыскании с ОАО "Красноярскэнергосбыт" 2 029 163 рублей 30 копеек удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования ОАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании с ОАО "МРСК Сибири" 5 289 419 рублей 45 копеек стоимости электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за октябрь 2011 год по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1455.10 также не подтверждены материалами дела.

Из пояснений ОАО "Красноярскэнергосбыт" следует, что в объем потерь оно включает объемы по СНТ "Солнечная поляна", поскольку указанный потребитель - СНТ "Солнечная поляна" присоединен к сетям, которые принадлежат ОАО "МРСК Сибири".

В пункте 4 статьи 28 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 24 ЕИ N 020761 от 7 августа 2008 года, истцу на праве собственности принадлежит сооружение - воздушная ЛЭП напряжением 10 кВ фидер 63-6 (оп. 1-21) от ПС 35/10 кВ "Элита" N 63 до К-102, назначение нежилое, общей протяженностью 1,168 км., инв. N 04:214:001:010318180:0001, лит. N 1, адрес объекта: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Элита.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (от 12 октября 2012 года исх. N 50/27120) следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на сооружение - участок от подстанции N 63 35/10 кв. и далее Ф63-6 до опоры N 83 (Емельяновский район, п. Элита)

Согласно письму администрации Емельяновского района Красноярского края от 17 сентября 2012 года исх. N 2449, информация по участку электрических сетей Ф63-6 от 21 опоры и установленной на ней ячейки К-102 (ул. Лесная) далее в сторону по направлению р. Караульной, платформ Рыбинино и Снежница отсутствует.

Ссылка ответчика в подтверждение принадлежности истцу Фидер 63-6 на акты разграничения балансовой принадлежности от 18 января 1984 года, от 1 ноября 1985 года, от 27 марта 1989 года, от 15 сентября 1986 года, от 19 ноября 1985 года, от 31 июня 1989 года и от 24 октября 1997 года отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлен более поздний акт раздела границ от 17 сентября 1998 года, в котором зафиксировано, что РЭС принадлежит Фидер 63-6 до ячейки К 102. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, данные акты являются производными по отношению к правоустанавливающим документам и составляются исключительно на основании правоустанавливающих документов, а не вопреки им.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 фиксируемая в актах разграничения граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральным законом основании. То есть законодатель предписывает определять в акте границу исходя из наличия законного владения, а не наоборот, законность владения определять исходя из границы, указанной в акте.

В письме от 7 ноября 2011 года исх. N 2-4851/4 РЭК Красноярского края пояснила, что согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии (котловых тарифов) основывается на обобщенных показателях деятельности организации, используемых при составлении бухгалтерской и статистической отчетности, с распределением расходов по количеству условных единиц электрооборудования. Поэтому в целях тарифного регулирования не предполагается обязательным предоставление организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, сведений об участии конкретных объектов электросетевого хозяйства при расчете указанных тарифов. РЭК не имеет возможности предоставить сведения о том, включены ли при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии (котловых тарифов) на 2011 год расходы на эксплуатацию конкретного объекта электросетевого хозяйства, расположенного на участке сетей Ф63-6 от 21 опоры и установленной на ней ячейки К-102 (ул. Лесная) далее в сторону р. Караульной, платформ Рябинино и Снежница, в связи с их отсутствием.

Согласно предмету договора от 17 декабря 2010 года N 18.2400.1455.10 ОАО "МРСК-Сибири" обязалось оказывать услуги ОАО "Красноярскэнергосбыт" посредством осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании.

Таким образом, оплата объема потерь электрической энергии, возникших в сетях, не принадлежащих на каком либо праве сетевой организации, не может быть возложена на последнюю.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств принадлежности ОАО "МРСК Сибири" в спорный период участка сетей Ф63-6 от 21 опоры и установленной на ней ячейки К-102 (ул. Лесная) далее в сторону по направлению р. Караульной, платформ Рябинино и Снежница, требования ОАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании стоимости потерь в указанных сетях является необоснованным. Включение ответчиком объемов СНТ "Солнечная поляна" в объемы потерь противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции по требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, в данной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспорено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на их заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" декабря 2012 года по делу N А33-19657/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская