Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 09АП-41069/12

г. Москва

16 апреля 2013 г.

Дело N А40-150049/10-73-724Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04. 2013года.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассматривает в открытом судебном апелляционную жалобу

АНСЕЛЛ С.А. (ANSELL S.A.)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2012 г.

о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-150049/10-73-724Б, принятое судьей И.М. Клеандровым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Медбизнессервис-2000"

требование "Контемед Экспорт и Сервис ГмбХ" в размере 7 849 851,65 руб.

при участии в судебном заседании:

от АНСЕЛЛ С.А. (ANSELL S.A.) - Манакова Т.А. по дов. N Б\Н от 10.11.2010

от ООО "Аудиторская фирма "Гемини" - Рябенко И.В. по дов. N б/н от 03.12.2012

от "Контемед Экспорт и Сервис ГмбХ" - Демидов И.А. по дов. N б/н от 31.10.2011

от ИП Ключниковой О.Н. - Демидов И.А. по дов. N б/н от 30.03.2011

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2012 г. должник ООО "Медбизнессервис-2000" (ИНН 7719202520, ОГРН 1037739360548) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лопатенко А.С.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению требование компании "Контемед Экспорт и Сервис ГмбХ" о включении требования в размере 8 109 338,57 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Медбизнессервис-2000".

Представитель кредитора заявил письменное ходатайство об уточнении требования, просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Компании "Контемед Экспорт и Сервис ГмбХ" в размере 7 849 851,65 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 г. о включении в реестр требований кредиторов должника признаны обоснованными требования компании "Контемед Экспорт и Сервис ГмбХ" в размере 7.849.851,65 руб.и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Медбизнессервис-2000" требование компании "Контемед Экспорт и Сервис ГмбХ" в размере 7.849.851,65 руб.

С определением суда не согласилась компания Анселл С.А.,обратилась с апелляционной жалобой,в которой просит об отмене принятого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене определения не усматривает.

Между компанией "Контемед Экспорт и Сервис ГмбХ" и компанией "Eschmann Holdings ltd." 30.03.2011 подписан договор N 01/2011 уступки прав (цессии) (в редакции от 20.04.2012), по которому компания "Eschmann Holdings." уступила компании "Контемед Экспорт и Сервис ГмбХ" право требования с ООО "Медбизнессервис-2000" задолженности за поставку изделий медицинского назначения в общей сумме 198 612 евро 26 центов, что подтверждается договором N 01/2011 уступки прав (цессии) от 1.03.2011, дополнительным соглашением N 1 от 20.04.2012, уведомлениями уступке права требования от 30.03.2011 и от 23.04.2012, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, актом приема-передачи документов от 20.04.2012

31.12.2010 компания "Eschmann Holdings Ltd." и ООО "Медбизнессервис-2000" подписали акт сверки взаимных расчетов. В соответствии с актом и договором задолженность в пользу компании "Eschmann Holdings Ltd." составляет 198 612 евро 26 центов, указанная задолженность возникла за период с 2008 по 2010 в связи с поставкой в адрес ООО "Медбизнессервис-2000" товаров медицинского назначения на условиях СИП Москва по контрактам N ЕЕ001 от 08.01.2008, N ЕЕ002 от 22.05.2008, N ЕЕ004 от 21.09.2009, что подтверждается контрактами N ЕЕ001 от 08.01.2008, N ЕЕ002 от 22.05.2008, N ЕЕ004 от 21.09.2009; паспортами сделок N 08060002/3270/0000/2/0 от 04.06.2008, N 08060003/3270/0000/2/0 от 04.06.2008; 09100002/3270/0000/2/0 от 19.10.2009; инвойсами N 818896D от 27.08.2008, 819198D от 10.12.2008, N 819942D от 18.09.2009, N 819944D от 18.09.2009, N 820135D от 03.12.2009, N 820152D от 09.12.2009, N 820455D от 13.04.2010; грузовыми таможенными декларациями N 10122011/100608/0006717 от 10.06.2008, N 10122011/100608/0006777 от 10.06.2008, N 10122011/050808/8964 от 05.08.2008, N 10122011/100908/0010671 от 10.09.2008, N 10125140/261208/0001987 от 26.12.2008, N 1)210180/231009/003 6008 от 23.10.2009, N 10210180/231009/0036010 от 1.10.2009, N 10005022/171209/0058570 от 17.12.2009, N 1)210180/231209/0046431 от 23.12.2009, N 10005022/290410/0017677 от 1.04.2010.

Также задолженность подтверждается ведомостями банковского контроля по ПС N 08060002/3270/0000/2/0 от 13.09.2012, по ПС N 08060003/3270/0000/2/0 от 1.09.2012, по ПС N 08060003/3270/0000/2/0 от 13.09.2012.

Довод кредитора Компании АНСЕЛЛ С.А. о пропуске срока предъявления требования кредитором компании "Контемед Экспорт и Сервис ГмбХ" не подтверждается материалами дела.

Довод кредитора Компании АНСЕЛЛ С.А. о том, что в рамках процедуры наблюдения Кредитор уже обращался в Арбитражный суд города Москвы с Заявлением о включении требования Кредитора в размере 19 984 544 рубля 82 копейки в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор основывал свои требования к ООО "Медбизнессервис-2000" на Договоре уступки прав (цессии) от 30.03.2011 с компанией "Eschmann Holdings Ltd." (Цедент), по которому Цедент уступил Кредитору право требования в полном объеме по контракту N ЕЕ001 от 08.01.2008, заключенного между цедентом и Должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011 по делу N А40-150049/10-73-724 "Б" Кредитору было отказано во включении требования в размере 8 109 327,96 рублей, основанному на Договоре уступки прав (цессии) от 30.03.2011 с компанией "Eschmann Holdings Ltd." (Цедент), по которому Цедент уступил Кредитору право требования в полном объёме по контракту N ЕЕ001 от 08.01.2008.

В связи с чем представитель кредитора Компании АНСЕЛЛ С.А. просил производство в этой части прекратить.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В обоснование требования кредитора компании "Контемед Экспорт и Сервис ГмбХ", предъявленных в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представлены иные доказательства, в том числе грузовые таможенные декларации, паспорта сделок.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для прекращения производства по требованию в этой части.

Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут.

Право требования с должника указанной задолженности перешло Кредитору от поставщика по договору уступки прав требования от 30.03.11 г. (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.04.12 г.), о чем конкурсным управляющим должника получено уведомление от 23.04.12 г.

Представленные документы, имеющие значение для подтверждения заявленного требования - договор N 01/2011 уступки прав (цессия) от 30.03.11 г., уведомление об уступке права требования по контракту, дополнительное соглашение N 1 от 20.04.12, уведомление от 23.04.12 г., контракт N ЕЕ001 от 08.01.2008 г., контракт N ЕЕ002 от 22.05.08 г., контракт N ЕЕ004 от 21.09.09 г., акт сверки взаимных расчетов от 31.12.10 г., грузовые таможенные декларации, инвойсы - подтверждают переход вышеуказанного права требования к Кредитору. Данные документы составлены на русском языке, исследованы судом, обстоятельства дела полностью и правильно установлены судом.

Конкурсный управляющий пояснил,что им проанализированы документы должника, а именно бухгалтерская документация, паспорта импортных сделок и ведомости банковского контроля, из которых следует, что в настоящее время задолженность должника по валютным контрактам N ЕЕ001 от 08.01.08 г. (товар поставлен на сумму 1 628 056,68 евро, оплата произведена на сумму 1492 097,75 евро, долг - 135 958,93 евро), N ЕЕ002 от 22.05.08 г. (товар поставлен на сумму 36 820,00 евро, оплата не производилась, долг - 36 820 евро), N ЕЕ004 от 21.09.09 г. (товар поставлен на сумму 25 833,33 евро, оплата не производилась, долг - 25 833,33 евро) в общей сумме составляет 198 612,26 евро, что также полностью исследовано судом.

Требование кредитора заявлено своевременно (требование заявлено 27.04.2012, публикация вышла 03.03.2012 г., т.е. датой окончания приема требований кредиторов являлось 03.05.2012). Представленное кредитором в суд первой инстанции уточнение требования является именно уточнением, а не изменением основания требования, т.к. фактические обстоятельства требования (возникновение задолженности за товары медицинского назначения, поставленные в адрес должника в 2008-2010 г.г. компанией "Eschmann Holdings Ltd.") Кредитором не изменялись, а были лишь уточнены номера контрактов, которые являются абсолютно идентичными по предмету и иным условиям (изначально ошибочно номера контрактов были указаны не в полном объеме). В оспариваемом судебном акте судом правомерно указано, что требование было заявлено именно с учетом уточнения.

Относительно довода жалобы о нарушении судом п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и непрекращении производства по требованию Кредитора в части контракта N ЕЕ001 от 08.01.08 г.

Также судом правомерно не удовлетворено ходатайство компании Анселл С.А. о прекращении производства по части требования в связи с его тождественностью, т.к. тождественность заявленного требования отсутствует (иные фактические обстоятельства). Как правильно указано в оспариваемом судебном акте, ранее в суд Кредитором не представлялись документы (кроме договора и акта сверки), подтверждающие переход к нему права требования, и фактически переход к Кредитору права требования в настоящем виде произошел в апреле 2012 г. (уже после вынесения судебных актов по ранее заявленному требованию), когда было подписано допсоглашение к договору цессии, о чем конкурсный управляющий был уведомлен.

Как указано выше, Кредитором 30.03.2011 подписан договор N 01/2011 уступки прав (цессии) с компанией "Eschmann Holdings Ltd." (с учетом дополнительного соглашения от 20.04.12 г.), по которому компания "Eschmann Holdings Ltd." уступила Кредитору право требования с ООО "Медбизнессервис-2000" задолженности за поставку изделий медицинского назначения в общей сумме 198 612 евро за период 2008-2010 г.г. на условиях СИП Москва по контрактам N ЕЕ001 от 8 января 2008 г., N ЕЕ002 от 22 мая 2008 г., N ЕЕ004 от 21 сентября 2009 г.

Ранее Кредитором заявлялось требование по контракту N ЕЕ001 от 08.01.08 г. в сумме 198 612 евро, однако всеми судебными инстанциями во включении указанного требования в реестр требований кредиторов должника было отказано в связи с тем, что в подтверждение заявленного требования (возникновение и переход задолженности) кредитором не были представлены доказательства.

Необходимо отметить, что сумма 198 612 евро по контракту N ЕЕ001 от 08.01.08 г. заявлялась кредитором ошибочно, т.к. ошибочно была указана в договоре цессии, в связи с тем, что кредитору от первоначального кредитора не были переданы документы, подтверждающие и позволяющие реализовать право требование.

Только 20.04.12 г. (после вынесения судебных актов по первоначально заявленному требованию) были внесены изменения в договор цессии и кредитору было передано право требования в измененном виде (по трем контрактам), а также переданы документы, подтверждающие и позволяющие согласно ст. 385 ГК РФ реализовать право требования.

Согласно Постановления ФАС Уральского округа от 14.12.10 г. по делу N А07-16242/2009 кредитор в ходе конкурсного производства вправе заявить вновь требование, заявленное ранее в период наблюдения, основанное на неисполнении должником того же договора, но на различных фактических обстоятельствах дела, что исключает применение судом нормы ст. 150 АПК РФ.

Относительно довода жалобы о нарушении судом ст. ст. 100,142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.12 г.

Кредитором заявлено требование по договору цессии от 30.03.2011 г. (в редакции от 20.04.12 г.), по которому компания "Eschmann Holdings Ltd." уступила Кредитору право требования с ООО "Медбизнессервис-2000" задолженности за поставку изделий медицинского назначения в общей сумме 198 612,26 евро за период с 2008 по 2010 г.г. на условиях СИП Москва. Задолженность возникла из контрактов N ЕЕ001 от 8 января 2008 г., N ЕЕ002 от 22 мая 2008 г., N ЕЕ004 от 21 сентября 2009 г., которые имеют единый предмет и условия.

Изначально кредитором и заявлено требование в общей сумме 198 612 евро задолженности за поставку изделий медицинского назначения в адрес должника компанией "Eschmann Holdings Ltd." за период с 2008 по 2010 г.г., однако ошибочно указан только контракт N ЕЕ001 от 08.01.08 г. Впоследствии требования уточнены и указаны номера всех трех контрактов.

Конкурсным управляющим в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлен отзыв, в котором указано, что им проанализированы документы должника, а именно бухгалтерская документация, паспорта импортных сделок и ведомости банковского контроля, из которых следует, что в настоящее время задолженность должника по валютным контрактам N EE001 от 08.01.08 г. (товар поставлен на сумму 1 628 056,68 евро, оплата произведена на сумму 1 492 097,75 евро, долг - 135 958,93 евро), N ЕЕ002 от 22.05.08 г. (товар поставлен на сумму 36 820,00 евро, оплата не производилась, долг -36 820 евро), N ЕЕ004 от 21.09.09 г. (товар поставлен на сумму 25 833,33 евро, оплата не производилась, долг - 25 833,33 евро) в общей сумме составляет 198 612,26 евро.

Таким образом, задолженность образовалась из трех контрактов, и изначально воля кредитора была направлена на включение в реестр требований кредиторов должника задолженности на всю сумму и именно за поставку товаров медицинского назначения компанией "Eschmann Holdings Ltd.", однако ошибочно были указаны не все номера контрактов. Никакие изменения фактических обстоятельств дела кредитором не указывались, что исключает применение ст. 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений ВАС РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, полностью исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и представленные в материалы дела доказательства, в т.ч. договор уступки, составленный сторонами на русском языке и не требующий легализации как не являющийся официальным документом иностранного государства.

На основании статьей ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2012 г. по делу N А40-150049/10-73-724Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу АНСЕЛЛ С.А. (ANSELL S.A.) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев