Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 13АП-4193/13

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2013 г.

Дело N А56-69600/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4193/2013) НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 по делу N А56-69600/2011 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению кредитора ООО "ЭЛАМ" к ООО "ВУДЛАЙН"

о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012 заявление ООО "ЭЛАМ" признано обоснованным, в отношении ООО "ВУДЛАЙН" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен член НП "СРО АУ "Континент" Макаров Анатолий Михайлович.

Решением суда от 06.12.2012 процедура наблюдения в отношении ООО "ВУДЛАЙН" прекращена, ООО "ВУДЛАЙН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Макаров Анатолий Михайлович - член НП "СРО АУ "Континент".

В апелляционной жалобе НП "СРО АУ "Континент", указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение в части утверждения конкурсным управляющим должника Макарова Анатолия Михайловича отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, дело рассмотрено в отсутствие Партнерства, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в оспариваемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ВУДЛАЙН" зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС N 15 по Санкт- Петербургу, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 09.07.2010 с присвоением ОГРН 1107847217609.

В целях установления требований кредиторов должника, временным управляющим осуществлено опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" N 104 от 09.06.2012.

В порядке, установленном статьями 16, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование одного кредитора с общей суммой требований 217 125,01 руб.

По результатам анализа финансового состояния должника, временным управляющим установлено следующее: финансовое положение должника тяжелое, размер кредиторской задолженности представлен задолженностью поставщикам и подрядчикам, активов предприятия недостаточно для покрытия судебных расходов.

Временный управляющий пришел к выводу, что наиболее целесообразной процедурой банкротства является конкурсное производство.

По результатам проведенного анализа, направленного на выявление признаков преднамеренного банкротства, временным управляющим указано, что ввиду отсутствия информации для анализа невозможно сделать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства. Временным управляющим так же сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

На первом собрании кредиторов, созванном 16.11.2012, кредиторы большинством голосов приняли следующие решения: принять к сведению отчет управляющего, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев, комитет кредиторов не образовывать, определить кандидатуру конкурсного управляющего - члена НП "СРО АУ "Континент" Макарова Анатолия Михайловича, утвердить размер вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 73 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, установившего что собранием кредиторов утверждена кандидатура арбитражного управляющего члена НП "СРО АУ "Континент" Макарова Анатолия Михайловича, обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего, открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердив при этом конкурсным управляющим должника Макарова А.М., члена НП "СРО АУ "Континент", чья кандидатура, соответствующая требованиям статей 20, 20.2 Закона, была избрана на собрании кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Партнерства о месте и времени судебного разбирательства, что привело к нарушению его прав и законных интересов, отклоняется апелляционным судом в силу его противоречия материалам дела. Так, на листе дела 205 тома N 2 имеется почтовое извещение, свидетельствующее о вручении определения суда о назначении судебного заседания по рассмотрению спорного вопроса на 28.11.2012.

Согласование кандидатуры Макарова А.М. для утверждения его в качестве конкурсного управляющего не требовалось, поскольку он был утвержден временным управляющим в процедуре наблюдения, документы на его назначение представлялись и согласовывались НП СРО АУ "Континент".

Дополнительных требований к кандидатуре Макарова А.М. не предъявлялось, собрание кредиторов ходатайствовало о его утверждении в качестве конкурсного управляющего.

Кроме того, документов, порочащих кандидатуру Макарова А.М., СРО не представило, как и не представило доказательств факта нарушения прав и интересов СРО утверждением кандидатуры Макарова А.М. конкурсным управляющим ООО "ВУДЛАЙН".

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отмене в оспариваемой части не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-69600/2011 от 06.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова