г. Владимир |
|
24 апреля 2013 г. |
Дело N А43-22521/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 24 апреля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой О.Ю.,
судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Лысковский электротехнический завод"
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2013
по делу N А43-22521/2012, принятое судьёй Окороковым Д.Д.,
по заявлению открытого акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" (ОГРН 1025200937508, г.Лысково Нижегородской области)
о рассрочке исполнения решения.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "МетСнаб" - не явился, извещён (ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя);
от ответчика - открытого акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" - не явился, извещён (ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью "МетСнаб" (далее - ООО "МетСнаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Лысковский электротехнический завод" (далее - ОАО "Лысковский электротехнический завод", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 120 163 руб. 36 коп.
Решением от 23.11.2012 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объёме. Для принудительного исполнения судебного акта ООО "МетСнаб" выдан исполнительный лист от 16.01.2013 N 003568087.
29.12.2012 ОАО "Лысковский электротехнический завод" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2012 сроком на три месяца.
Определением от 30.01.2013 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказал.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Лысковский электротехнический завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению заявителя жалобы, материалами дела подтверждён факт наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. В обоснование своих доводов заявитель сослался на сложное финансовое положение предприятия, наличие задолженности по иным судебным решениям.
Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2012 с ОАО "Лысковский электротехнический завод" в пользу ООО "МетСнаб" взыскана задолженность в сумме 3 120 163 руб. 36 коп. Взыскателю выдан исполнительный лист от 16.01.2013 N 003568087.
Ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта в связи с тяжёлым финансовым положением, ОАО "Лысковский электротехнический завод" обратилось с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта сроком на три месяца.
Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.
В данном случае суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, учитывая конкретные обстоятельства дела и интересы сторон, пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.
Мотивация заявления о рассрочке исполнения решения суда сведена лишь к изложению должником своих финансовых проблем, которые в силу распределения рисков коммерческой деятельности лежат на самом субъекте (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя.
Более того, заявитель не подтвердил документально, что предоставление такой рассрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта и по ее окончании у него появится возможность погасить долг, а также не представил экономического обоснования реальности исполнения судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2013 по делу N А43-22521/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
О.Ю. Александрова |
Судьи |
Л.В. Бухтоярова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-22521/2012
Истец: ООО "МетСнаб", ООО МетСнаб г. Н.Новгород
Ответчик: ОАО "Лысковский Электротехнический Завод", ОАО ЛЭТЗ г. Лысково