Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 11АП-3024/13

г. Самара

23 апреля 2013 г.

Дело N А49-6518/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Волкова О.В., г. Пенза на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 февраля 2013 г. о частичном удовлетворении заявления о взыскании процентов по вознаграждению внешнего управляющего по делу N А49-6518/2010 (судья Мишина И.Б.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гарант", г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2011 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее по тексту - ООО "Гарант", должник) введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев, внешним управляющим утверждена Волкова О.В.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.08.2012 г. срок внешнего управления продлен на шесть месяцев до 11.01.2013 г. На момент введения процедуры внешнего управления в реестр требований кредиторов были включены требования на сумму 8 301 305 руб. 68 коп.

Производство по делу N А49-6518/2010 прекращено вследствие погашения единственным участником должника всех требований кредиторов должника на общую сумму 7 259 310 руб. 90 коп. в специальном порядке, установленном ст. 113 Федерального закона N от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) на основании п. 15 ст. 113 данного Закона.

Арбитражный управляющий Волкова О.В. обратилась в Арбитражный суд Пензенской области 17.12.2012 г. с заявлением о взыскании процентов по вознаграждению внешнего управляющего ООО "Гарант" в сумме 654 104 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2012 г. заявление арбитражного управляющего принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании 28 января 2013 г.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18 февраля 2013 г. заявление арбитражного управляющего Волковой О. В. о взыскании процентов по вознаграждению внешнего управляющего в сумме 654 104 руб. 40 коп. удовлетворено частично.

С ООО "Гарант" в пользу арбитражного управляющего Волковой О.В. взыскано вознаграждение в сумме 83 359 руб. 58 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Волкова О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, об удовлетворении заявления о взыскании процентов по вознаграждению внешнего управляющего ООО "Гарант" в полном объеме.

От арбитражного управляющего Волковой О.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 18 февраля 2013 г. о частичном удовлетворении заявления о взыскании процентов по вознаграждению внешнего управляющего по делу N А49-6518/2010 исходя из нижеследующего.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что на собрании кредиторов 12.10.2011 г. утвержден План внешнего управления ООО "Гарант", из которого следует, что одной из мер по восстановлению платежеспособности должника согласно ст. 109 Закона о банкротстве указано исполнение обязательств должника собственником имущества должника или третьими лицами.

Право учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия либо третьего лица или третьими лицами в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, предусмотрено ст. 113 Закона о банкротстве.

В соответствии с вышеуказанной статьей 19.10.2012 г. в Арбитражный суд Пензенской области обратился единственный участник должника ООО "Гарант" Мешков А.Н. с заявлением о намерении удовлетворить требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Гарант".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2012 г. заявление Мешкова А.Н. о намерении погасить задолженность перед кредиторами в сумме 7 259 310 руб. 90 коп. в срок до 12.12.2012 г. удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2012 г. требования кредиторов ООО "Гарант" в общей сумме 8 301 305 руб. 68 коп. признаны удовлетворенными, производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Гарант" прекращено.

Судебная коллегия при повторном рассмотрении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 83 359 руб. 58 коп., тогда как с должника в пользу арбитражного управляющего Волковой О.В. должна быть взысканы проценты в размере 654 104 руб. 40 коп. подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 12 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего устанавливается в размере восемь процентов сумм, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при прекращении производства по делу о банкротстве.

В пунктах 3, 10 и 14 ст. 20.6 указанной статьи предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

По смыслу названных норм Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Как следует из отчетов представленных внешним управляющим Волковой О.В. в ходе процедуры внешнего управления, погашение задолженности кредиторам предполагалось за счет прибыли и продажи имущества должника.

В данном случае требования кредиторов должника удовлетворены в полном объеме не в результате деятельности Волковой О.В. в качестве внешнего управляющего должника в порядке, установленном в ст.ст. 120, 121 Закона о банкротстве, а единственным учредителем должника Мешковым А.Н.

Доказательств того, что внешний управляющий обращалась к собственнику или третьим лицам о погашении задолженности кредиторам, Волкова О.В. при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представила.

Производство по делу N А49-6518/2010 прекращено вследствие погашения единственным участником должника всех требований кредиторов должника на общую сумму 7 259 310 руб. 90 коп. в специальном порядке, установленном ст. 113 Закона о банкротстве на основании п. 15 ст. 113 данного Закона.

В рассматриваемом случае собранием кредиторов не рассматривался отчет внешнего управляющего о завершении процедуры внешнего управления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в результате деятельности внешнего управляющего Волковой О.В. кредиторам из 8 301 305 руб. 68 коп. было погашено 1 041 994 руб. 78 коп., соответственно требование о выплате процентов по вознаграждению подлежит удовлетворению частично в размере 8% от суммы 1 041 994 руб. 78 коп., что составляет 83 359 руб. 58 коп.

Таким образом, установив, что процедура внешнего управления должника завершена не в результате выполнения мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, а в результате действий третьего лица, погасившего включенные в реестр требования кредиторов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о выплате процентов по вознаграждению частично.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения и основаны на ошибочном толковании заявителем норм Закона о банкротстве.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 февраля 2013 г. о частичном удовлетворении заявления о взыскании процентов по вознаграждению внешнего управляющего по делу N А49-6518/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 февраля 2013 г. о частичном удовлетворении заявления о взыскании процентов по вознаграждению внешнего управляющего по делу N А49-6518/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова