Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 12АП-1759/13

г. Саратов

24 апреля 2013 г.

Дело N А12-30090/12

Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А.. Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отдела миграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области Солохина А.В. (ул. Горького, 102, г. Краснодар, Краснодарский край, 350000),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2013 года по делу N А12-30090/2012, судья Романов С.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Керн" в лице директора Новохатского Сергея Николаевича (ул. Горького, 102, г. Краснодар, Краснодарский край, 350000, ОГРН 1062310019936, ИНН 2310113512),

к Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (ул. Рокоссовского, 10, г. Волгоград, 400131, ОГРН 1053444106209, ИНН 3444129001),

заинтересованные лица: начальник отдела миграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области Солохин А.В. (ул. Горького, 102, г. Краснодар, Краснодарский край, 350000),

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей: начальника отдела миграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области Солохина А.В., общества с ограниченной ответственностью "Керн" в лице директора Новохатского Сергея Николаевича, Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (почтовые уведомления N N 98206-98209 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Керн" (далее - ООО "Керн", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области N 0171446 от 29.11.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В связи с обращением ООО "Керн" в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями об оспаривании постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ N 0171452, N 0171448, N 0171449, N 0171443, N 0171444, N 0171445, N 0171434, N 0171437, N 0171436, N 0171451, N 0171447, N 0171435, N 0171438, N 0171439, N 0171441, N 0171442, N 0171440, N 0171453, N 0171450, возбуждены производства по делам NА12-30091/2012, NА12-30092/2012, NА12-30093/2012, NА12-30094/2012, NА12-30095/2012, NА12-30097/2012, NА12-30113/2012, NА12-30114/2012, NА12-30115/2012, NА12-30116/2012, NА12-30118/2012, NА12-30119/2012, NА12-30266/2012, NА12-30267/2012, NА12-30268/2012, NА12-30269/2012, NА12-30270/2012, NА12-30271/2012, NА12-30272/2012 арбитражный Волгоградской области, руководствуясь с ч. 2.1. ст. 130 АПК РФ с согласия сторон объединил дела в одно производство по делу с присвоением ему номера NА12-30090/2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2013 по делу N А12-30090/2012 постановления Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области N 0171452, N 0171448, N 0171449, N 0171443, N 0171444, N 0171445, N 0171434, N 0171437, N 0171436, N 0171451, N 0171447, N 0171435, N 0171438, N 0171439, N 0171441, N 0171442, N 0171440, N 0171453, N 0171450 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Керн" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, отменены на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Обществу с ограниченной ответственностью "Керн" объявлено устное замечание.

Не согласившись с применением судом ст. 2.9 КоАП РФ, начальник отдела миграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области Солохин А.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО "Керн" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором юридическое лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей юридического лица, административного органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной Управлением ФМС России по Волгоградской области проверки установлено нарушение ООО "Керн" требований Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской федерации" и п. 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N 9.

Административный орган 29.11.2012 вынес постановления N 0171446, N 0171452, N 0171448, N 0171449, N 0171443, N 0171444, N 0171445, N 0171434, N 0171437, N 0171436, N 0171451, N 0171447, N 0171435, N 0171438, N 0171439, N 0171441, N 0171442, N 0171440, N 0171453, N 0171450 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ.

Не согласившись с названными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановлений незаконными и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако, признав совершенное правонарушение малозначительным, признал оспариваемые постановления незаконными и отменил, ограничившись применением к юридическому лицу устного замечания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109).

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 2 Закона N 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина являются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона N 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 названной статьи.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено п. 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1-9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

В силу ст. 24 Закона N 109-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Как установлено в ходе проведения административного расследования, возбужденного 05.10.2012 отделом УФМС России по Волгоградской области в г.Волжском, ООО "Керн", являясь принимающей стороной не выполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, с 29.08.2012 не уведомило в течении трех рабочих дней отдел УФМС России по Волгоградской области в г. Волжском об изменении сроков пребывания граждан Узбекистана в связи с заключением с последними трудового договора от 09.08.2012 и дополнительного соглашения к нему от 14.08.2012, а также получением ими 29.08.2012 разрешения на работу (срок действия до 06.07.2013, заявленный работодатель ООО "Керн").

Неисполнение принимающей стороной обязанности по своевременному обращению в миграционную службу для решения вопроса о продлении срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Согласно со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя, как принимающей стороны не имелась препятствий для исполнения обязанностей, связанных с осуществлением миграционного учета.

Таким образом, состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в действиях общества доказан.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по административному делу административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о возможности признания установленного в действиях общества административного правонарушения малозначительным по характеру.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом выявление административным органом смягчающих обстоятельств и назначение вследствие этого минимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ, не лишает суд с учетом всех существенных обстоятельств дела квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не предусматривает положений, исключающих возможность применения ст. 2.9 Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе в случаях, когда состав имеет формальный характер или законодателем предусмотрена санкция в виде административного штрафа в значительном размере.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что в настоящем случае обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

В данном случае объявлением устного замечания достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, применение же меры административного наказания в виде штрафа носило бы неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а потому, вопрос о распределении судебных расходов судебной коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2013 года по делу N А12-30090/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев