Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 06АП-869/13

г. Хабаровск

24 апреля 2013 г.

А37-3114/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Вастьянова А.И.: индивидуальный предприниматель Вастьянов А.И.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 24.12.2012

по делу N А37-3114/2012

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Степановой Е.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова А.И.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения от 15.05.2012 N 427

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (далее - ИП Вастьянов А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган, инспекция) об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 427 от 15.05.2012.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области N 427 от 15.05.2012 об отказе в осуществлении зачета (возврата) признано недействительным. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича.

Не согласившись с судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, незаконностью и необоснованностью решения суда, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то обстоятельство, что хотя в решениях УФНС по Магаданской области от 27.05.2010 N 11-21.2/2763, N 11-21.2/2767, N 11-21.2/2766 отражен факт наличия у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 1 795 585,26 руб., а также в судебных актах по делам N А37-482/2010, N А37-483/2010, действительно, указано о наличии переплаты в названном размере, однако, судебными актами, вынесенными арбитражными судами после 25.05.2010, установлено, что указанной переплаты не имеется.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимала участия в заседании суда апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, поскольку дополнительных доказательств сторонами не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Вастьянов Анатолий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Администрацией г.Магадана Магаданской области 13.02.1995 N ИД-3128, свидетельство серии 49 N 000123686 от 30.12.2004, основной государственный регистрационный номер 304491036500117, ИНН 490900176326.

18.04.2012 индивидуальным предпринимателем Вастьяновым А.И. в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за первый квартал 2012 года.

Согласно представленной декларации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате в бюджет, составляет 38 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость за истекший налоговый период производится равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено гл. 21 НК РФ.

Таким образом, сроки уплаты по декларации по НДС за первый квартал 2012 года составляют:

- не позднее 21.05.2012,

- не позднее 20.06.2012,

- не позднее 20.07.2012.

17.04.2012 индивидуальный предприниматель Вастьянов А.И. обратился в налоговый орган с заявлением о зачете в счет уплаты НДС по сроку, установленному НК РФ за первый квартал 2012 года, в размере 12 833 руб., в связи с переплатой по налогу и пене по НДС.

Решением МРИ ФНС N 1 по Магаданской области N 427 от 15.05.2012 об отказе в осуществлении зачета (возврата) заявление оставлено без исполнения, так как сумма переплаты по состоянию на 12.05.2012 не подтверждается данными карточки расчетов с бюджетом по НДС.

В связи с тем, что по сроку уплаты 21.05.2012 года заявитель не уплатил подлежащую уплате на основе представленной налоговой декларации по НДС за первый квартал 2012 года сумму в размере 12 833 руб., на основании выявленной недоимки по состоянию на 14.05.2012 (дата вынесения требования) и в соответствии со статьей 69 НК РФ сформировано требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4529.

Не согласившись с отказом МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области в проведении зачета, индивидуальный предприниматель Вастьянов А.И. обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 427 от 15.05.2012.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статья 45 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах, при этом обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе, в связи с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора или с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Праву налогоплательщика соответствует обязанность налогового органа в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачёт сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачёту, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговым органом производится самостоятельно зачёт суммы налога, подлежащей возмещению, в счёт погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (пункт 4 статьи 176 НК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачёте (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

При этом, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания.

В связи с этим НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом.

Таким образом, незаконное взыскание налоговым органом ранее уплаченного налогоплательщиком налога фактически возлагает дополнительное налоговое бремя на заявителя, нарушает положения статьи 57 Конституции РФ, положения главы 25 НК РФ, а также права и законные интересы заявителя в сфере налоговых правоотношений и создает препятствия налогоплательщику в реализации права пользования своим имуществом в том смысле, какой придается данному праву статьей 1 Протокола к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950.

Из заявления ИП Вастьянова А.И. от 17.04.2012 усматривается, что предприниматель просит в соответствии со статьями 21, 78, 79, 176 НК РФ произвести зачет в счет уплаты НДС по сроку, установленному НК РФ за 1 квартал 2012, в сумме 12 834 руб. за счет существующей переплаты налога и пеней по НДС, поскольку переплата установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010, от 08.04.2011 по делу N А37-1699/2009, от 08.04.2011 по делу N А37-1197/2009, от 11.04.2011 по делу N А37-1156/2009.

Судом первой инстанции установлено, что по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова А.И. от 17.04.2012 о проведении зачёта имеющейся у него переплаты по НДС в счёт уплаты НДС за первый квартал 2012 года в размере 12 833 руб. Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области оспариваемым решением N 427 от 15.05.2012 отказала в осуществлении зачёта (возврата), поскольку сумма переплаты по состоянию на 12.05.2012 не подтверждена данными карточки расчётов с бюджетом по НДС.

В обоснование отказа в осуществлении зачёта к решению N 427 от 15.05.2012 налоговый орган не приложил какие-либо документы, содержащие сведения о наличии задолженности, соответствующей действительным налоговым обязательствам заявителя.

Указанные документы не представлены налоговым органом в ходе судебного разбирательства по делу.

Из определений от 27.08.2012, 25.09.2012, 19.10.2012, 20.11.2012 усматривается, что судом у налогового органа запрашивались документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, справка о состоянии расчетов по налогам и сборам, выписка из лицевого счета заявителя.

Названные определения суда не были исполнены, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, представленные налоговым органом и свидетельствующие о действительной налоговой обязанности заявителя на момент обращения с заявлением о зачете.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлено, что Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области в нарушение положений пункта 5 статьи 200 АПК РФ не представлено необходимое документальное подтверждение отсутствия у заявителя на момент обращения в налоговый орган с заявлением о проведении зачета переплаты по НДС и, соответственно, подтверждение правомерности оспариваемого акта.

Следовательно, представленными в материалах дела доказательствами подтверждается отсутствие у налогового органа оснований для вынесения оспариваемого акта, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и в ходе судебного разбирательства налоговым органом не опровергнуто.

Вывод суда о необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и документального отражения объективной информации о наличии (отсутствии) задолженности, в связи с чем, непредставление налоговым органом документального подтверждения отсутствия переплаты и наличия задолженности по НДС является неправомерным, соответствует налоговому законодательству, поскольку непредставление достоверной информации о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, нарушает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции также правомерно признал обоснованным довод предпринимателя о том, что такое основания отказа, как "отсутствие по состоянию на 15.05.2012 в КЛС переплаты по налогу на добавленную стоимость" неправомерно, поскольку указанное основание не подтверждено документально, поскольку нормами пунктов 1, 2, 9 статьи 176 НК РФ предусмотрены как основания принятия решений о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачёте (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении, так и порядок принятия названных решение, а также срок (в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения), в течение которого налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятых решениях.

Как следует из оспариваемого решения, Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области лишь указала в решении, что сумма переплаты по состоянию на 12.05.2012 не подтверждается данными карточки расчетов с бюджетом по НДС, решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) направлено предпринимателю 15.05.2012, то есть за пределами пятидневного срока, предусмотренного пунктом 9 статьи 176 НК РФ.

Кроме этого, не представил, как этого требуют положения статьи 65, доказательств отсутствия у ИП Вастьянова А.И. переплаты по налогу на добавленную стоимость, установленной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010, от 08.04.2011 по делу N А37-1699/2009, от 08.04.2011 по делу N А37-1197/2009, от 11.04.2011 по делу N А37-1156/2009.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что организации, в том числе предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 137 НК РФ также предусмотрено, что каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Из содержания указанных норм следует, что признание недействительным ненормативного акта возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства, определяющим основания и порядок осуществления зачета (возврата) по налогу на добавленную стоимость, следовательно, нарушает права и законные интересы ИП Вастьянова А.И. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконно возлагает на предпринимателя обязанность на основании выявленной недоимки по состоянию на 14.05.2012 и в соответствии со статьей 69 НК РФ исполнить требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4529.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а также правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 24.12.2012 по делу N А37-3114/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец