Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 11АП-3162/13

г. Самара

24 апреля 2013 г.

Дело N А55-8648/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,

с участием:

от истца - представитель Урсова Т.П., доверенность от 18.02.2013 N 7,

от ответчика - представитель Радаева Л.В., доверенность от 29.12.2012 N 7,

от третьих лиц:

- закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" - представитель Луконина Е.А., доверенность от 09.01.2013 N 9,

в отсутствие иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2013 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго", г. Кинель, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2013 года по делу N А55-8648/2012 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго", г. Кинель, Самарская область, ИНН 6350007532, ОГРН 1026303273996, к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Кинельэнергоремонт", г. Кинель, Самарская область,

- администрация городского округа Кинель в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Кинель, г. Кинель, Самарская область,

- закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания", г. Самара,

- открытое акционерное общество "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", г. Самара,

- открытое акционерное общество "РЖД" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиал открытого акционерного общества "РЖД", г. Самара,

о взыскании 25 053 704 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" (далее - ООО "Сетевая компания "Кинельэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 053 704 руб. 90 коп. за услуги, оказанные по передаче электрической энергии в период с 01.12.2011 по 01.01.2012, по договору N 0545У от 01.01.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Кинельэнергоремонт" (далее - ООО "Кинельэнергоремонт"), администрация городского округа Кинель в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Кинель (далее администрация), закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - ЗАО "ССК"), открытое акционерное общество "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее - ОАО "МРСК Волги"), открытое акционерное общество "РЖД" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиал открытого акционерного общества "РЖД" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2013 по делу N А55-8648/2012 в удовлетворении иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 148 268 руб. 52 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на то, что решение вынесено без учета всех конкретных обстоятельств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица - ЗАО "ССК" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.01.2011 между ОАО "Самараэнерго" (заказчиком) и ООО "Сетевая компания "Кинельэнерго" (исполнителем) был заключен договор N 0545У/3050 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика, с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенные к электрическим сетям исполнителя, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги, в порядке, установленном договором.

Пунктом 6.1. договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц. В соответствии с пунктом 6.7. договора и протоколом урегулирования разногласий от 20.01.2011, окончательный расчет производится до двадцатого числа месяца следующего за расчетным.

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных услуг по передаче электрической энергии в период с 01.12.2011 по 01.01.2012, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 25 053 704 руб. 90 коп.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 по делу N А55-6309/2012, 30.06.2008 между истцом и Комитетом по управлению имуществом городского округа Кинель (далее - Комитет) заключен договор аренды электросетевых сооружений г. Кинель N 1 на срок до 31.05.2009, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано муниципальное имущество - сооружения, оборудование по состоянию на 30.06.2008 согласно приложению N 1 к договору N 1.

Согласно пункту 4.3 договора срок действия договора определен с 01.06.2008 до 31.05.2009, то есть менее года, а, соответственно, государственная регистрация договора не осуществлялась.

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении или изменении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены его условиями.

По истечении срока действия указанного договора ООО "СК "Кинельэнерго" продолжало пользоваться имуществом, а возражения со стороны Комитета не поступали, истец посчитал указанный договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 22.07.2009 N 01-15/2509 администрация городского округа Кинель подтвердила возобновление договора аренды электросетевых сооружений г. Кинеля от 30.06.2008 N 1 на неопределенный срок.

Письмом от 31.10.2011 N 01-16/7374 администрация городского округа Кинель уведомило ООО "СК "Кинельэнерго" об отказе от договора аренды электросетевых сооружений г. Кинеля от 30.06.2008 N 1.

Указанное письмо было получено истцом 01.11.2011, ему был присвоен входящий N 1277. Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и передаче арендодателю арендованного имущества, дополнительных оснований и совершения действий для расторжения договора не требуется.

В ответ на уведомление администрации ООО "СК "Кинельэнерго" письмом от 10.11.2011 N 457 направило скорректированные и подписанные акты приема-передачи на часть имущества.

16.11.2011 Комитет заключил с ЗАО "Самарская сетевая компания" договор аренды электросетевых сооружений г. Кинеля N 5/11/3045, а 02.12.2011 между ними заключены также договоры аренды NN 8/11/3046, 9/11/3047.

ООО "СК "Кинельэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области, ЗАО "ССК" о признании договоров аренды объектов электросетевого хозяйства от 16.11.2011 N 5/11/3045, от 02.12.2011 N 8/11/3046, от 02.12.2011 N 9/11/3047 недействительными (дело N А55-6309/2012).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А55-6309/2012 отменено, решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 по тому же делу оставлено в силе.

В рамках дела N А55-6309/2012 судом установлен факт прекращения арендных отношений между истцом и арендодателем с 10.11.2011.

Также в рамках дела N А55-6309/2012 установлено, что объекты электросетевого хозяйства, переданные Комитетом по договорам аренды от 16.11.2011 N 5/11/3045, от 02.12.2011 N 8/11/3046, от 02.12.2011 N 9/11/3047 технологически связаны с сетями ЗАО "Самарская сетевая компания", что подтверждается письмом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 21.10.2011 N 15/1281 и однолинейной схемой электроснабжения г. Кинеля.

Указанные обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному установлению и доказыванию.

Согласно пункту 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из пункта 6 Правил N 861 также следует, что правом оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления соответствующего тарифа наделены собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

В связи с прекращением права аренды истца на объекты электросетевого хозяйства и передачей их ЗАО "ССК", истец с 16.11.2011 не участвует в отношениях по передаче электрической энергии, так как не отвечает признакам сетевой организации, установленным пунктом 2 Правил N 861, поскольку в спорной точке присоединения не владеет на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии и осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок). С этой же даты обязательства сторон по спорному договору считаются прекращенными.

Представленные истцом в материалы дела акты об оказании услуг за декабрь 2011 года составлены истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны и возвращены истцу, поскольку в спорном периоде истец услуги по договору не оказывал, и оказывать не мог в связи с отсутствием объектов электросетевого хозяйства.

Из приведенных положений законодательства и обстоятельств дела следует, что, поскольку в спорный период истец не являлся собственником или арендатором объектов электросетевого хозяйства, через который осуществлялась подача энергии, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с ответчика не имеется.

Озвученный истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции довод о том, что решением суда по делу N А55-3215/2012 с истца в пользу ОАО "МРСК Волги" была взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии, в том числе и за декабрь 2011 года, не может быть принят во внимание, поскольку в рамках названного дела обстоятельства, связанные с правом владения истца объектами электросетевого хозяйства не устанавливались и проверялись.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2013 года по делу N А55-8648/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго", г. Кинель, Самарская область, ИНН 6350007532, ОГРН 1026303273996, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина