Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 09АП-9189/13

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А40-162235/12-91-703

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2013

по делу N А40-162235/12-91-703

по иску (заявлению) ООО "Эл Be Эм Аш Уотч энд Джуэрли Рус" (ОГРН 1117746100306; 119049, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 10, корп. 2)

к Инспекция ФНС России N 6 по г. Москве (ОГРН 1047706070840; 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16)

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ершов И.В. по дов. N б/н от 06.11.2012

от заинтересованного лица - Пизенгольц Б.В. по дов. N 213 от 30.01.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эл Be Эм Аш Уотч энд Джуэрли Рус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 28.08.2012 г. N 17-29/6382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 17-31/743 об отказе в возмещении сумм НДС (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2013 г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 24.07.2012 г. N 17-25/9646 (т.1 л.д. 12-17) налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года и возражений общества от 07.08.2012 г. (т. 1 л.д. 37-39) налоговым органом вынесены решения от 28.08.2012 г. N 17-29/6382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 29-35) и от 28.08.2012 г. N 17-31/743 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т. 1 л.д. 36).

Указанным решением заявителю отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 17 461 839 руб., решено привлечь заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 711 721,06 руб., а также начислена недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 3 558 608 руб., отказано в праве на возмещение НДС за 1 квартал 2012 г. в размере 17 461 839 руб.

Общество, не согласившись с решениями налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой (т.1 л.д. 40-44) в УФНС России по г. Москве. В соответствии с Решением Управления от 23.10.2012 г. N 21-19/101274 (т.1 л.д. 46-49), оспариваемые Решения инспекции были оставлены без изменения, а жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Основанием для отказа в применении вычетов указан факт отражения обществом указанных налоговых вычетов по НДС в более позднем налоговом периоде, а именно в 1-м квартале 2012 года вместо 3 и 4 кварталов 2011 года. При этом право общества на налоговые вычеты в указанной сумме Инспекцией не опровергается (см. стр. 5 Акта налоговой проверки от 24.07.2012 N 17-25/9646, стр. 4 Решения), в решении также отсутствует указание на обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении Обществом требований статей 171, 172 НК РФ, установленных для применения налоговых вычетов.

Налоговый орган указывает на то, что отражение обществом налоговых вычетов в более позднем периоде не соответствует требованиям НК РФ и является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 78, 79 и п. 2 ст. 173 НК РФ, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы НДС в течение трехлетнего периода с даты возникновения у него соответствующего права на вычет.

Налоговым законодательством устанавливаются условия, при наступлении которых налогоплательщик вправе принять сумму НДС, предъявленного поставщиками товаров, работ услуг, к вычету. Однако, при этом в законе отсутствуют предписания и ограничения относительно того периода, в котором НДС может быть заявлен к вычету (при соблюдении вышеуказанного трехлетнего срока), если все установленные законом условия выполнены. Таким образом, неправомерен отказ в вычете НДС лишь на том основании, что он мог быть заявлен к вычету в более ранних периодах.

Порядок применения налоговых вычетов, установленный статьями 171 и 172 НК РФ, не ограничивает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в течение всего трехлетнего периода с момента, когда такое право у него появилось, в частности, не исключает возможности применения вычета сумм НДС позднее того налогового периода, в котором товары (работы, услуги) приняты к учету.

Общество подтверждает, что действительно отразило в налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2012 года входной НДС, относящийся к 3 и 4 кварталу 2011 года. Согласно положениям Акта условия принятия НДС к вычету обществом соблюдены.

Соответственно, то обстоятельство, что Общество заявило налоговый вычет по НДС в более позднем налоговом периоде, не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета при соблюдении условий, указанных в статьях 171, 172, 173 НК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное обществом были соблюдены все условия для применения вычетов по НДС в заявленном размере в первом квартале 2012 года, а именно: принятие товаров к учету, наличие первичных документов, использование товаров в деятельности, облагаемой НДС, заявление вычета в пределах 3-х летнего срока, установленного главой 21 НК РФ.

Указанная выше позиция подтверждается как судебной практикой, так и разъяснениями самих налоговых органов.

Так, согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации (письма от 01.10.2009 N 03-07-11/244, от 30.07.2009 N 03-07-11/188, от 30.04.2009 N 03-07-08/105), вычеты по НДС могут быть применены в течение трех лет с момента окончания соответствующего налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на вычет. Данные выводы подтверждаются также разъяснениями Федеральной налоговой службы (письмо от 28 февраля 2012 г. N ЕД-3-3/631 @).

Вышеизложенное также подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановления ФАС МО от 19.03.2012; от 25.05.2012 по делу N А40-61314/11-129- 261; от 28.05.2012 по делу N А40-97519/10-90-482; от 17.10.2012 по делу N А40-21091/12-115-64).

Кроме того, суд отмечает, что в результате принятия суммы НДС к вычету в периоде, более позднем, чем период возникновения права на вычет у Общества не возникает задолженности по НДС, и, как следствие, интересы государственного бюджета не могут считаться нарушенными.

Учитывая изложенное, принятие к вычету сумм НДС в более поздних налоговых периодах (в пределах трехлетнего срока) соответствует требованиям налогового законодательства Российской Федерации, не наносит ущерба бюджету Российской Федерации и подтверждается правоприменительной практикой.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2013 г. по делу N А40-162235/12-91-703 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Солопова Н.В. Дегтярева