Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 06АП-1316/13

г. Хабаровск

24 апреля 2013 г.

А73-15143/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Терминал Астафьева": Макарова Наталья Викторовна, представитель по доверенности от 11.01.2013;

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу: Чаптыкова Марина Ивановна, представитель по доверенности от 09.01.2013 N 07-19/22;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Терминал Астафьева"

на решение от 20.01.2013

по делу N А73-15143/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению Открытого акционерного общества "Терминал Астафьева"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу

о признании действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО по возбуждению в отношении ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ (определение N 10/35-2012-409 от 06.11.2012) и статьей 8.1 КоАП РФ (определение N 10/36-2012-409 от 06.11.2012) и назначению административного расследования незаконными

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Терминал Астафьева" (далее - Общество, ОАО "Терминал Астафьева") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по ДФО, административный орган) по возбуждению в отношении ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ (определение N 10/35-2012-409 от 06.11.2012) и статьей 8.1 КоАП РФ (определение N 10/36-2012-409 от 06.11.2012) и назначению административного расследования.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Открытое акционерное общество "Терминал Астафьева" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 17.04.2013.

Представитель ОАО "Терминал Астафьева" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамент Росприроднадзора по ДФО отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции необходимо отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Из материалов дела следует, что в учредительные документы Открытого акционерного общества "Находкинская жестянобаночная фабрика" внесены изменения в части наименования юридического лица. ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" переименовано в Открытое акционерное общество "Терминал Астафьева", 01.11.2012 в единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения за государственным регистрационным номером 2122508050278.

06.11.2012 государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ДФО Ефимовой Л.М. в отношении ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ (определение N 10/35-2012-409 от 06.11.2012) и ст. 8.1 КоАП РФ (определение N 10/36-2012-409 от 06.11.2012), назначено административное расследование.

Не согласившись с действиями по возбуждению дел об административных правонарушениях и назначению административного расследования, ОАО "Терминал Астафьева" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия полномочий Росприроднадзора, предусмотренных подпунктом 5.1.14 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, на осуществление контроля и надзора за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).

Кроме этого, суд руководствовался положениями ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ст. 11, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", предусматривающих, что выбросы, сбросы, размещение отходов допускаются на основании выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды разрешений, которыми природопользователям устанавливаются нормативы, а также лимиты негативного воздействия.

Суд первой инстанции также руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 28.1, частью 3 статьи 28.1, частью 1 статьи 8.21, статьей 8.1 КоАП РФ, предусматривающими: основания для возбуждения дела об административном правонарушении, право должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях на возбуждение дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1.КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также основания привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.21, статье 8.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.21, ст.8.1 КоАП РФ в отношении ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" явилось письмо Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 18.10.2012 N 01-03-05/8234, копия письма аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе от 11.10.2012 N А26-11-6165 с приложением обращения граждан.

На основании изложенных норм, а также названных писем суд пришел к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае поступившие материалы содержали данные об отсутствии у заявителя специальных разрешений, наличие которых предусмотрено положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п.1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ст. 11, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", следовательно, поступившие материалы являются достаточным основанием для возбуждения дела об административных правонарушениях и назначения административного расследования.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Действительно, положениями пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В то же время, из письма аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе от 11.10.2012 N А26-11-6165 усматривается, что Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю предложено в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" рассмотреть обращение граждан о загрязнении окружающей среды угольной пылью.

В письме Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 18.10.2012 N 01-03-05/8234 содержится информация о том, что Управлением разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разрешение на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для ОАО "Находкинская ЖБФ" не выдавались. Порядок производственного контроля в области с обращением с отходами производства и потребления Управлением не утверждался.

Таким образом, в названном письме Управления от 18.10.2012 N 01-03-05/8234 содержится лишь информация о том, что у ОАО "Находкинская ЖБФ" отсутствуют указанные разрешения, материалы же, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в частности, указывающие на несоблюдение экологических требований, нарушение правил охраны атмосферного воздуха (статья 8.1, часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ), отсутствуют.

В соответствии с распоряжением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу от 19.10.2012 N 575 принято решение провести проверку в отношении ОАО "Находкинская ЖБФ" с целью проверки направленного аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе в Департамент Росприроднадзора по ДФО обращения граждан от 11.10.2012 N А26-11-6165.

19.10.2012 Департамент Росприроднадзора по ДФО обратился в прокуратуру Приморского края с заявлением о согласовании проведения названной выше проверки.

30.10.2012 прокуратурой Приморского края принято решение об отказе в согласовании проведения внеплановой проверки, в связи с нарушением подпунктов 1-6 пункта 11 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в том числе отсутствием документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внеплановой выездной проверки (подп. 1).

В частности, в названном решении указано, что в обращении граждан содержатся сведения о нарушениях, допущенных предприятием по перевалке угля, базирующемся на территории ОАО "Находкинская жестяно-баночная фабрика". Иные документы, содержащие такие сведения, не представлены.

31.10.2012 Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу отозвал свое распоряжение о проведении внеплановой выездной проверке ОАО "Находкинская жестяно-баночная фабрика" от 19.10.2012 N 575.

Из письма заместителя прокурора г. Находки от 26.01.2012 N 5560-2011 усматривается, что в отношении ОАО "Находкинская жестяно-баночная фабрика" прокуратурой проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства по коллективному обращению граждан, в адрес ОАО "Находкинская жестяно-баночная фабрика" внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

В соответствии с письмом Отдела экологии и природопользования администрации Находкинского городского округа от 31.01.2012 N 18-03-01/009, адресованным В.Г. Осей, в январе 2012 Находкинской транспортной прокуратурой была проведена проверка угольных складов, размещенных на территории ОАО "Находкинская жестяно-баночная фабрика" и установлено, что при перегрузке угля не выполнялись мероприятия по охране атмосферного воздуха, в отношении ОАО "Находкинская жестяно-баночная фабрика" возбуждены дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ одним из принципов защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же обязательных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого или среднего предпринимательства, может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Исследовав названные выше документы и проанализировав нормы статей 1, 3, 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд апелляционной инстанции находит, что в отношении ОАО "Находкинская жестяно-баночная фабрика" несколькими органами государственного контроля (надзора), в частности, прокуратурой г. Находки, Находкинской транспортной прокуратурой были проведены проверки исполнения одних и тех же обязательных требований в отношении соблюдения обществом санитарно-эпидемиологического законодательства.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что действия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу по возбуждению в отношении ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ (определение N 10/35-2012-409 от 06.11.2012) и статьей 8.1 КоАП РФ (определение N 10/36-2012-409 от 06.11.2012) и назначению административного расследования следует признать незаконными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2013 по делу N А73-15143/2012 отменить.

Признать действия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу по возбуждению в отношении ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ (определение N 10/35-2012-409 от 06.11.2012) и ст. 8.1 КоАП РФ (определение N 10/36-2012-409 от 06.11.2012) и назначению административного расследования незаконными.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Терминал Астафьева" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением от 19.02.2013 N 57 в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу в пользу Открытого акционерного общества "Терминал Астафьева" расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 19.02.2013 N 57, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец