Совершение сделок в электронной форме (С. Голубчикова, "Аудит и налогообложение", N 3, март 2008 г.)

Совершение сделок в электронной форме

Сделки могут совершаться в устной или письменной (простой или нотариальной) форме. Сделка совершается устно, если законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма (п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Сделка в письменной форме совершается путем составления единого документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Гражданский кодекс (п. 2 ст. 160) позволяет при совершении сделок использовать факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования, а также электронную цифровую подпись либо иной аналог собственноручной подписи. Использование указанных средств при совершении сделок допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в определенных случаях возможно совершение сделки электронным способом посредством использования электронной цифровой подписи.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Федеральный закон от 10.01.2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" (далее - Закон об ЭЦП) обеспечивает правовые условия использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.

Электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме.

Электронная цифровая подпись (ЭЦП) - это реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи.

Однако применение Закона об ЭЦП на практике крайне затруднительно. Прежде всего использование ЭЦП не дает гарантий от неправомерного доступа к системе и подписанию документа. Кроме того, данный Закон направлен на одну конкретную технологию идентификации, которая считается универсальной. В то же время ЦБ РФ, например, использует несколько альтернативных технологий электронной идентификации, хотя изначально участвовал в разработке этого Закона.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с данным пунктом совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению определенных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, при получении акцепта после направления оферты электронным способом (электронный документ) с использованием средства идентификации договор считается заключенным в письменной форме.

Сделки в "электронных" внешнеэкономических договорах

Существуют особые случаи, когда несоблюдение письменной формы сделки влечет особые правовые последствия: в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Так, несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет ее недействительность согласно ст. 162 ГК РФ.

В связи с этим проблема признания "электронного договора", совершенного с соблюдением письменной формы сделки, имеет особое значение при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Следует также отметить, что в некоторых случаях международными договорами могут быть предусмотрены иные правила, чем правила российского законодательства.

Вследствие того что все большее количество сделок заключается в электронной форме, вопросы действительности сделок имеют принципиальное значение.

Закон об ЭЦП, как говорилось выше, устанавливает, что электронная цифровая подпись - это реквизит электронного документа, предназначенный для защиты этого документа от подделки. Однако в данном Законе и в других нормативных актах не содержится указания на то, что электронная подпись является обязательным реквизитом электронного документа, отсутствие которого влечет недействительность, или ничтожность, документа.

Следовательно, отсутствие в материалах переписки, например, между банками электронной подписи не свидетельствует о недействительности внешнеэкономического договора купли-продажи, заключенного путем обмена документами посредством электронной связи.

Проблема заключается также в критериях признания иностранных ЭЦП и иностранных сертификатов.

В российском законодательстве существует положение, согласно которому иностранный сертификат ключа подписи, удостоверенный в соответствии с законодательством иностранного государства, в котором этот сертификат зарегистрирован, признается на территории России в случае выполнения установленных законодательством РФ процедур признания юридического значения иностранных документов (ст. 18 Закона об ЭЦП).

Таким образом, Закон об ЭЦП не дает ответа на вопрос, в каких случаях ЭЦП может рассматриваться как эквивалент собственноручной подписи, так как ст. 18 этого Закона устанавливает требования по признанию юридического значения документов, а не подписей. В результате складывается ситуация, когда механизм признания иностранных сертификатов ЭЦП в России не действует.

В результате того что вопросы признания иностранных сертификатов электронной цифровой подписи в электронной форме, а также вопросы признания действительными иностранных электронный цифровых подписей российским законодательством не урегулированы, решение суда при возникновении спорной ситуации может быть непредсказуемо. Дело в том, что в настоящее время судебная практика по решению таких вопросов не сформировалась, а отдельные случаи не позволяют судить об общей тенденции.

В указанных случаях есть одна особенность: при подписании договоров электронная цифровая подпись не применялась. Использовались электронные способы согласования и подписания документов, отличные от установленных Законом об ЭЦП. Тем не менее это не послужило препятствием для признания сделок (даже внешнеэкономических) действительными. При этом если бы стороны ссылались на Закон об ЭЦП, решение суда соответствовало бы позиции налогового органа, так как сделка явно не соответствовала требованиям данного Закона.

На основании изложенного можно сделать вывод, что при заключении внешнеэкономических договоров использование электронных цифровых подписей в смысле названного Закона и последующее признание их действительными затруднительно. Тем не менее использование распространенных электронных систем обмена информацией, позволяющих идентифицировать стороны, возможно. При этом при возникновении сложностей с признанием действительности договора следует ссылаться на Гражданский кодекс РФ, а не на Закон об ЭЦП.

С. Голубчикова,

ведущий аудитор ООО "Волга-Проф-Аудит"

"Аудит и налогообложение", N 3, март 2008 г.