Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 18АП-2881/13

г. Челябинск

25 апреля 2013 г.

Дело N А76-7878/2012

Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиным С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2013 по делу N А76-7878/2012 (судья Лукьянова М.В.).

В заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" - Куркина Т.А. (доверенность от 01.01.2013 N 63).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Златмаш", истец) (г. Златоуст, ОГРН 1097404000594) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа (далее - МУП "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа, ответчик) (г. Златоуст, ОГРН 1107404003805) с исковым заявлением о взыскании 13 134 103 руб. 71 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию (т.1 л.д.5-9, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.5 л.д.17).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23 января 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.5 л.д.42-51).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе МУП "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить (т.5 л.д.54-55).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что судом первой инстанции взыскана задолженность за тепловую энергию исходя из показаний прибора учета, при этом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие что узел учета введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, акт ввода в эксплуатацию подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, считает, что не полностью учтена разница по энтальпии горячей воды.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись. Расчет разницы по энтальпии горячей воды ответчик в суд первой инстанции не представлял, соответствующих возражений не заявлял (т.5 л.д.59-60).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в порядке статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от МУП "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа поступило ходатайство в электронном виде об отказе от апелляционной жалобы (т.5 л.д.64-65).

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано Харламовой Т.И., чьи полномочия на отказ от апелляционной жалобы подтверждены доверенностью от 02.10.2012 N 52-д (т.5 л.д.66).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ МУП "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств уплаты государственной пошлины, оснований для её возврата не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2013 по делу N А76-7878/2012.

Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова