Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 04АП-141/13

г. Чита

26 апреля 2013 г.

Дело N А58-6013/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.В. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу ответчика ИП Никитина А.В. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2012 года по делу N А58-6013/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к индивидуальному предпринимателю Никитину Александру Валерьевичу о взыскании 30 787 рублей 38 копеек (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15): не явился, извещен;

от ответчика ИП Никитина А.В. (ОГРН 309143513300116; г. Якутск): предприниматель Никитин А.В., адвокат Шестаков В.Н., допущен в порядке части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, сделанному в судебном заседании; до перерыва представитель Вишняков Е.Ю. (доверенность от 19.12.2012);

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Никитину Александру Валерьевичу (далее - ответчик, ИП Никитин А.В.) о взыскании задолженности в размере 30 787 рублей 38 копеек, в том числе: по договору на оказание услуг связи N 2964 от 14 апреля 2010 года - в размере 4 596 руб. 45 коп., по договору об оказании услуг связи по передаче данных N 60058 от 13 апреля 2010 года - в размере 26 190 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2012 года иск удовлетворен. Кроме того, с ИП Никитина А.В. в пользу ОАО "Ростелеком" взыскана госпошлина в размере 2 000 руб. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оказание ответчику услуг связи подтверждается выставленными истцом счетами на оплату, актом сверки задолженности, и непредставлением ответчиком доказательств их оплаты. Суд руководствовался статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 24 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, просит принять новый судебный акт и отказать в иске.

Ответчик полагает, что были нарушены положения статей 68, пункта 1 статьи 126 АПК РФ - не направлена ему истцом копия искового заявления, не приложены к исковому заявлению доказательства направления ему иска, не истребованы судом у истца указанные документы, рассмотрение дела в его отсутствие и без его надлежащего уведомления, в результате чего он был лишен возможности представить свои возражения на иск.

Ответчик указывает, что суд в решении не указал какие условия каждого из договоров были им нарушены, а также на то, что договоры N 60058 и N 2964 расторгнуты, и при расторжении договора N 2964 истец подтвердил справкой от 14.04.2011 отсутствие задолженности. Полагает, что доказательства, на которые ссылается истец, являются неотносимыми по настоящему делу, поскольку не имеют к нему никакого отношения.

Апелляционный суд определением от 20 февраля 2013 года перешел на рассмотрение настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на исковое заявление, просили решение отменить и в удовлетворении иска отказать. Апелляционным судом приобщены к материалам дела представленные ответчиком с отзывом документы: копия соглашения о расторжении договоров от 02.03.2012, копия справки об отсутствии задолженности, копия обращения от 29.04.2011, копии заявлений от 04.03.2011 и от 10.05.2011, копия акта сдачи-приемки арендуемого помещения.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, расчеты суммы долга и копию заявления ответчика от 04.03.2011, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 27 марта 2013 года был объявлен перерыв до 03 апреля 2013 года до 16 часов 30 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Истец после перерыва в судебное заседание не явился, представил пояснения, копии счетов за апрель, май, июнь, июль 2010 г., копию доверенности, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик представил возражения на расчет задолженности и дополнительные документы: копии счетов N 115950 от 09.04.2010, N 1/46372/1 от 31.03.2011, N 116037 от 13.04.2010, копии кассовых чеков N 140435 от 09.04.2010 и N 5573 от 14.04.2011, копию платежного поручения N 11 от 13.04.2010, копию банковской выписки от 13.04.2010, копию договора оказания услуг связи N 60058 от 13.04.2010, копию справки о регистрации ответчика по адресу,- которые приобщены к материалам дела.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, проверив наличие указанных заявителем обстоятельств о его не извещении, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение подлежит отмене ввиду следующего.

25 октября 2012 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) вынесено определение о принятии настоящего искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам в срок до 09.11.2012 года выполнить определенные действия, в том числе истцу представить уведомление о вручении ответчику копии искового заявления, разъяснил право в срок до 03.12.2012 г. на представление в арбитражный суд и направление друг другу дополнительных документов.

Копия указанного определения, направленная судом ИП Никитину А.В. по месту жительства, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 67700055327231), ответчику вручена не была, возвращена органом связи в арбитражный суд без отметки о причине возврата и причине невручения адресату, с отметкой о доставке органом связи адресату только одного извещения.

Между тем, суд первой инстанции в решении указал, что направленное ответчику определение возвращено почтовой службой с отметкой "истек срок хранения" и на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ посчитал, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

При этом суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 Постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснил, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Согласно положениям статей 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпунктом "в" пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343). Так, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На конверте, в котором ответчику направлялось определение суда, отсутствуют отметки о возвращении, о причине возврата и о доставке адресату вторичного извещения.

Из информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России" (www.russianpost.ru) усматривается, что почтовая корреспонденция за N 67700055327231 доставлялась адресату - Никитину А.В. лишь 01.11.2012 и не была вручена в связи с временным его отсутствием.

Доказательства получения ответчиком искового заявления и приложенных к нему документов, направленных истцом, последний по предложению суда в установленные срок также не представил.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции ко дню принятия решения отсутствовали сведения о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ, а возвращенное почтовое отправление судом первой инстанции в нарушение части 4 статьи 123 АПК РФ необоснованно расценено как надлежащее извещение стороны.

Таким образом, оспариваемое решение в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Рассмотрев спор по существу, апелляционный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Спорные отношения основаны на обязательствах, возникших из договоров возмездного оказания услуг, и регулируются нормами главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (далее - Правилам оказания телематических услуг связи).

ОАО "Сахателеком", универсальным правопреемником которого стало ОАО "Дальневосточная компания электросвязи", а с 01.04.2011 - истец ОАО "Ростелеком" (оператор), и ответчик ИП Никитин А.В. (абонент) заключили договор об оказании услуг связи по передаче данных N 60058 от 13 апреля 2010 года, по условиям которого оператор обязался предоставить абоненту услуги связи передачи данных, за исключением голосовой информации, на оборудование, подключенное по адресу: ул.Дзержинского, 56/1,- способ подключения - ETHERNET, тарифный план - "Оптимум", способ оплаты - авансовый, срок действия - неопределенный срок. За подключение производится единовременная оплата. В соответствии с пунктом 4.3.1 договора N 60058 абонент рассчитывается за полученные услуги на основе предоплаты (авансовым методом), в срок до 1 числа каждого месяца, путем внесения наличных денежных средств в кассу оператора или перечислением на расчетный счет оператора с обязательным указанием номера лицевого счета, по условиям действующего прейскуранта. При исчерпании суммы аванса (отсутствие средств на лицевом счете абонента) услуга передачи данных и дополнительные услуги абоненту не предоставляются до внесения аванса с положительным балансом счета (пункт 4.3.2 договора). Соглашением от 02 марта 2011 года договор N 60058 сторонами расторгнут. В обоснование требования о взыскании с ответчика задолженности по договору N 60058 истец представил: расчет, согласно которому он оказал ответчику услуги на сумму 36 492,38 руб. (795471,16 руб. - 758978,78 руб.), ответчик оплатил 10 301,45 руб., задолженность составила 26 190,93 руб.; счета N1/46372/20002-1167386 от 31.08.2010 г., N1/46372/20002-1242521 от 30.09.2010 г., N1/46372/20004-1351204 от 31.10.2010 г., N1/46372/20005-1458922 от 30.11.2010 г., N1/46372/20006-1572755 от 31.12.2010 г., N1/46372/20007-1654117 от 31.01.2011 г., N1/46372/20008-1805395 от 28.02.2011 г., N 1/46372/20009-1969156 от 31.03.2011 г., N 1/46372/20010-2319005 от 30.04.2011 г.; счета за апрель, май, июнь, июль 2010 года; заявление предпринимателя N 2467 от 04.03.2011 г.; ответ от 29.04.2011 N 852/403-СТН на указанное заявление, из которого следует, что за апрель и май 2010 года ответчику произведено начисление за потребленный входящий внешний и межсетевой Интернет-трафик ЕТТН - 26 350,52 руб. и ежемесячное начисление абонентской платы услуг доступа в Интернет ТП "Оптимум" с апреля 2010 по март 2011 - в сумме 5 365,12 руб., а также истец известил ответчика о проведении служебной проверки для выявления лиц, пользовавшихся услугами доступа в Интернет с 01.06.2010 г., после освобождения ответчиком помещения.Представленный истцом Прейскурант телематических услуг связи нечитаемый, в связи с чем установить условия расчета за оказание телематических услуг связи по тарифу "Оптимум" не представляется возможным. Между тем, в представленных счетах ежемесячно начислялась плата за предоставление доступа в Интернет в размере 283,20 руб. (с НДС 18%). Всего за период действия договора (с 13.04.2010 по 02.03.2011) оплата за предоставление доступа в Интернет составила 5 365,12 руб., указанные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. Более того, из заявления ответчика N 1919 от 10.05.2011 г. следует, что он согласен оплатить абонентскую плату за период с 01.06.2010 г. до 01.03.2011 г. при условии снятия задолженности за трафик. Представленный истцом акт сверки задолженности по состоянию на 01.09.2012 г. не может являться доказательством подтверждения задолженности, поскольку ответчиком не подписан.Возражая против требования о взыскании задолженности по договору N 60058 ответчик указал, что при заключении договора истец выставил ему счет N 116037 от 13.04.2010 об оплате за подключение по ЕТТН - 1770,00 руб., который он оплатил платежным поручением N 11 от 13.04.2010. Никаких других счетов на оплату оказанных по договору N 60058 услуг он не получал. Считает, что задолженность по договору возникнуть не могла, поскольку договором предусмотрена авансовая схема оплаты услуг, при которой при отсутствии средств на лицевом счета абонента услуги передачи данных и иные услуги абоненту не предоставляются. Расторгнув 01.06.2010 г. договор аренды помещения, он прекратил пользоваться услугами доступа в Интернет. При этом ответчик пояснил, что из указанных в расчете истцом, им по договору N 60058 оплачено 5 705 руб. (4210,00 руб.+ 1495,00 руб.), а оплату в сумме 4 596,45 руб. он произвел 14.04.2011 по договору N 2964. В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.В соответствии с пунктом 18 Правил оказания телематических услуг связи оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.Оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги (пункт 32 Правил).Оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи (пункт 37 Правил).Основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи (пункт 38 Правил).Счет, выставляемый абоненту за оказанные телематические услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента и который содержит, в том числе, данные о суммарном количестве оказанных телематических услуг связи за расчетный период и период оказания телематических услуг связи, а также объем каждой телематической услуги связи, оказанной абоненту (подпункт "д" пункта 41 Правил). По обращению абонента оператор связи производит детализацию счета, то есть предоставляет дополнительную информацию об оказанных телематических услугах связи, за что может устанавливать отдельную плату (пункт 44 Правил).Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом доказано оказание ответчику по договору N 60058 услуг предоставления доступа в Интернет за период с 13.04.2010 по 02.03.2011 на сумму 5 365,12 руб.. Доказательства объема и стоимости оказанных ответчику в период действия договора телематических услуг связи (внешнего и межсетевого трафика) истец не представил, указанный в счетах объем трафика не подтвержден данными оборудования, используемого для учета объема оказанных телематических услуг связи. Ответчик за оказанные по договору N 60058 услуги уплатил 5 705 руб. (4210,00 руб.+ 1495,00 руб.).Таким образом, истец не доказал наличие у ответчика задолженности по договору N 60058 и оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании 26 190,93 руб. не имеется. Также, ОАО "Сахателеком" (оператор) и ответчик ИП Никитин А.В. (абонент) заключили договор оказания услуг связи N 2964 от 14 апреля 2010 года, по условиям которого оператор обязуется оказать, а абонент принять и оплатить следующие услуги связи: услуги местной телефонной связи, предоставление в пользование постоянной абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных. Оператор выделил абоненту телефонный абонентский номер по адресу: ул.Дзержинского, 56/1. Стороны согласовали оплату по тарифному плану повременной (пункты 1.1, 1.2 договора, Приложение N 1 к договору).Расчетным периодом за оказанные услуги связи является календарный месяц, в котором были оказаны услуги. Срок оплаты - не позднее 20 дней с даты выставления счета. Срок выставления счета - не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункты 4.5, 4.6 договора). Договор заключен на неопределенный срок (пункт 6.2 договора).Соглашением от 02 марта 2011 года договор N2964 сторонами расторгнут.В обоснование требования о взыскании с ответчика задолженности по договору N 2964 истец представил: расчет, согласно которому он оказал ответчику услуги на сумму 8 844,45 руб., ответчик оплатил 4 248 руб., задолженность составила 4 569,45 руб.; счета N 2964: от 30.04.2010, от 31.05.2010, от 30.06.2010, от 31.07.2010; счета: N1/46372/20002-1167386 от 31.08.2010 г., N1/46372/20002-1242521 от 30.09.2010 г., N1/46372/20004-1351204 от 31.10.2010 г., N1/46372/20005-1458922 от 30.11.2010 г., N1/46372/20006-1572755 от 31.12.2010 г., N1/46372/20007-1654117 от 31.01.2011 г., N1/46372/20008-1805395 от 28.02.2011 г., N 1/46372/20009-1969156 от 31.03.2011 г.; детализацию данных услуги "местные телефонные соединения" за апрель 2010 г., за май 2010 г., за июнь 2010 г., заявление предпринимателя N 2467 от 04.03.2011 г.; ответ от 29.04.2011 N 852/403-СТН на указанное заявление, из которого следует, что ежемесячное начисление по абонентской плате услуг телефонной связи в период с апреля 2010 г. по март 2011 г. составило 4 596,45руб.Возражая против требования о взыскании задолженности по договору N 2964 ответчик указал, что при расторжении договора, была произведена сверка взаимных расчетов, по результатам которой оператор выставил ему счет N 1/46372/1 от 31.03.2011 на оплату услуг связи на сумму 4 596,45 руб., который он оплатил 14.04.2011 г.. В подтверждение оплаты ответчиком представлен кассовый чек N5573 от 14.04.2011 г. ОАО "Ростелеком" - филиала "Сахателеком" на сумму 4 596,45 руб. и справка от 14.04.2011 г. об отсутствии у ИП Никитина А.В. задолженности по договору N 2964 от 14.04.2010 г., выданная оператором Кирилловой М.Н.Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается оказание ему оператором по договору N 2964 услуг на сумму 8 844,45 руб. Оплата ответчиком указанных услуг подтверждается чеком N 140435 от 09.04.2010 на сумму 4 248 руб. и кассовым чеком N5573 от 14.04.2011 г. на сумму 4 596,45 руб., всего - на сумму 8 844,45 руб. С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что оказанные истцом ответчику услуги по договору N 2964 полностью оплачены 14.04.2011 г. и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору N 2964 в размере 4 596,45 руб. не имеется. Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, то на основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы ответчика по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2012 года по делу NА58-6013/2012 отменить, принять новый судебный акт.В иске отказать.Взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в пользу индивидуального предпринимателя Никитина Александра Валерьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Судья

Н.В. Клочкова