Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 18АП-1979/13

г. Челябинск

26 апреля 2013 г.

Дело N А76-21046/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2013 по делу N А76-21046/2012 (судья Шумакова С.М.),

УСТАНОВИЛ:

30.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы" (далее - истец, ООО "АЛВАТЕКС ЗТМ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ОАО "ЧМК) о взыскании задолженности по договору поставки - 633 893,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами - 20 686, 79 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 16 091,61 руб.

ООО "АЛВАТЕКС ЗТМ" была поставлена продукция, за которую ответчиком оплата произведена частично, взыскивается возникшая задолженность. Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден (т.1 л.д.7-10).

Ответчик требования не признал, считает, что часть оплаты - 150 000 руб. произведена до обращения истца в суд.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2013 требования удовлетворены частично, с ответчика взыскан долг- 483 893,86 руб., проценты - 19 526,02 руб., судебные расходы - 12 375, 61 руб.

Из суммы взыскания исключена оплата 150 000 руб., произведен пересчет процентов, признан соблюденным досудебный порядок - ответчику направлялось письмо с просьбой погасить долг с суммой процентов (т.1 л.д.122-127).

19.02.2013 от ОАО "ЧМК" поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и оставлении исковых требований без рассмотрения.

Досудебный порядок, который предусмотрен п. 10.1 договора, в части процентов истцом не соблюден - претензия с обоснованным расчетом ответчику не направлялась (т.1 л.д.139).

Истец возражает против апелляционной жалобы - должнику в соответствии с условиями договора было направлено претензионное письмо от 15.06.2012, где указывалось на начисление процентов.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ООО "АЛВАТЕКС ЗТМ" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.1999, свидетельство N 997777 (т.1, л.д. 52).

Между ООО "АЛВАТЕКС ЗТМ" (поставщик) и ОАО "ЧМК (покупатель) заключен договор поставки продукции от 01.02.2012, где согласованы существенные условия - наименование, количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки продукции, а в п.10.1 предусмотрен претензионный порядок рассмотрения возникших споров - в течение 30 дней со дня поступления претензии (т.1 л.д.20-24).

По спецификации N 20043530 от 01.02.2012 ответчику была поставлена продукция на общую сумму 1 133 893 руб. 86 коп. по товарным накладным N 1878 от 02.03.2012, N 1928 от 02.03.2012, N 1954 от 06.03.2012, N 2408 от 29.03.2012, выставлены счет - фактуры (т.1, л.д.25-33).

Оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры (п. 6 спецификации).

Ответчик частично оплатил товар на сумму 650 000, платежные поручения N 562 от 09.04.2012, N 824 от 12.07.2012, N 751 от 03.10.2012, и по мнению истца, задолженность составляет 633 893 руб. 86 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо N 1399-06-12 от 09.06.2012 и претензия от 15.06.2012 N 1421-06-12 об уплате задолженности и процентов (т.1 л.д.18-19).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По мнению подателя жалобы - ОАО "ЧМК" суд не учел, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд пришел к выводу о правомерности заявления процентов.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения решения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик не оспаривает просрочку исполнения обязательства и расчет процентов, содержащийся в судебном решении.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если досудебный порядок урегулирования предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда только после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В пункте 10.1 договора от 01.02.2012, установлено, что споры по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа 30 дней со дня получения. В случае невозможности разрешить спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области. Стороны согласовали в договоре условие о досудебных процедурах.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.06.2012 N 1421-06-12 о необходимости уплаты долга с начисленными процентами, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении истцом досудебного порядка.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены судебного решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2013 по делу N А76-21046/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А. Малышева В.М. Толкунов