Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 08АП-2226/13 (ключевые темы: воздушное судно - лизинговые платежи - арендная плата - выездная налоговая проверка - основные средства)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 08АП-2226/13

город Омск

26 апреля 2013 г.

Дело N А75-9013/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2226/2013) открытого акционерного общества "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2013 по делу N А75-9013/2012 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" (ОГРН 1028601257783, ИНН 8604005359) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании частично недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" - Ровинский М.А. по доверенности N 5869-10 от 23.11.2012 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Хрипачев И.И. по доверенности N 5725-10 от 19.11.2012 сроком действия на три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Першина З.Н. по доверенности б/н от 06.02.2012 сроком действия в течение трех лет, личность установлена на основании служебного удостоверения; Русакова И.В. по доверенности б/н от 04.04.2013 сроком действия на один год, личность установлена на основании служебного удостоверения;

Грибанова Т.И. по доверенности б/н от 18.09.2012 сроком действия на один год, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

открытое акционерное общество "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" (далее - заявитель, ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, МИФНС России N 7 по ХМАО - Югре, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 04.06.2012 N 14/23 и требования от 02.08.2012 N 8774 в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость(далее НДС) в размере 2 164 152 руб.;

- начисления пени в размере 58 18 816 руб. по налогу на прибыль организаций;

- начисления пени в размере 2 373 912 руб. по НДС;

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 44 681 727 руб.;

- предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 32 653 552 руб.; предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2013 по делу N А75-9013/2012 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

МИФНС России N 7 по ХМАО - Югре в отношении ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 по результатам которой составлен акт проверки от 20.042012 N 14/20.

На основании указанного акта проверки и с учетом возражений налогоплательщика на акт проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.06.2012 N 14/23.

Решением Инспекции от 04.06.2012 N 14/23 ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС за 3-4 кварталы 2009 года, 3 квартал 2010 года в виде штрафа в сумме 2 164 152 руб.

Этим же решением Обществу начислены пени в сумме 8 283 796 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 77 335 279 руб.

Не согласившись с решением от 04.06.2012 N 14/23, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 26.07.2012 N 07/299 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.

На основании решения Инспекции от 04.06.2012 N 14/23 в адрес налогоплательщика выставлено требование от 02.08.2012 N 8774 об уплате доначисленных сумм налогов, пени, штрафов.

Полагая, что решение от 04.06.2012 N 14/23 и требование от 02.08.2012 N 8774 не соответствуют закону, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика в части НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

21.01.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его частичной отмены, исходя из следующего.

1. По эпизоду о доначислении налога на прибыль за 2008 год в сумме 12 000 000 руб., за 2009 год в сумме 6 400 000 руб., за 2010 год в сумме 23 821 727 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в общей сумме 5 455 482 руб., а также НДС за 2008 год в сумме 9 000 000 руб., за 3 квартал 2010 года в сумме 21 439 552 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в общей сумме 2 176 334 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 1 721 352 руб., в связи с включением ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, и вычетов по НДС, компенсации за восстановление и поддержание летной годности вертолетов: Ми-26Т бортовой N RА-06004, МИ-8МТВ-1 бортовой N RА-27057, МИ-26Т бортовой N RА-06121.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" (арендодатель) и ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" (арендатор) заключен договор аренды воздушного судна от 01.12.2008 N 10/09АВ, по которому арендодатель обязался предоставить воздушное судно (далее - ВС) арендатору во временное владение и пользование (аренду) за плату МИ 26Т бортовой N RА-06004 для осуществления воздушных перевозок и выполнения авиационных работ (пункт 1.1 договора), (т.2 л.д. 106 -118).

В соответствии с пунктом 1.5 договора арендатор приобретет право владеть и использовать ВС с момента подписания сторонами акта сдачи- приемки.

Согласно пункту 2.2 договора арендодатель подтверждает, что воздушное судно на момент его передачи арендатору не будет иметь каких - либо летно - технических ограничений на эксплуатацию и разукомплектований.

В силу пункта 7.3 арендодатель предоставляет арендатору ВС в срок, не позднее 30 рабочих дней со дня подписания настоящего договора.

В пункте 8.4 договора стороны установили, что арендатор на момент заключения настоящего договора компенсирует арендодателю расходы, связанные с восстановлением воздушного суда, продлением ресурсных показателей, которые составляют 50 000 000 руб. В восстановление воздушного судна включены следующие работы:

- приобретение и установка рулевого винта;

- приобретение и установка топливных баков;

- приобретение и установка ППУ;

- приобретение и установка ЛНВ N 8004059507 "У";

- приобретение и установка вентилятора;

- приобретение и установка бюллетеней N 90.0430-БД-Г,90.04661-БД-Г;

- проведение работ по ТО после длительного хранения;

- увеличение назначенного ресурса на 450 часов (до 1950 часов) и межремонтного срока службы на 1 год и 9 мес. (МВЗ им. М.Л. Миля);

- увеличение назначенного ресурса на 450 часов (до 1950 часов) и межремонтного срока службы на 1 год и 9 мес. (ГосНИИ ГА);

- увеличение назначенного ресурса на 450 часов (до 1950 часов) и межремонтного срока службы на 1 год и 9 мес. (ГосНИИ АН);

- сертификация ЭВС.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.12.2008 (т.7 л.д. 16), порядок и размеры арендных платежей согласовываются сторонами в Приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью договора. Начисление арендных платежей будет производиться после внесения в сертификат эксплуатанта арендатора воздушного судна типа Ми-26Т и подписания акта приема - передачи ВС Ми26Т RА06-121 в аренду. Выполнение арендатором иных финансовых обязательств по договору начинается с даты подписания договора.

Согласно протоколу согласования арендных платежей по приложению N 2 к дополнительному соглашению N 7 по договору N 10/09АВ от 01.12.2008 (т.2 л.д. 121) размер арендной платы по дополнительному соглашению N1 к договору N10/09АВ от 01.12.2008 составляет 51 305 руб. за один летный час. Арендатор производит оплату арендных платежей на основании счета, полученного от арендодателя и оформленного в соответствии с условиями, согласованными обеими сторонами в статье 8 "Арендные платежи" договора N 10/09АВ от 01.12.2008. Начисление арендных платежей и иных финансовых обязательств по настоящему приложению начинает исчисляться с момента подписания акта приема - передачи ВС после выполнения работ по восстановлению летной годности.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 23.12.2008 к договору аренды ВС N 10/09АВ от 01.12.2008 воздушное судно типа Ми-26Т (бортовой номер RA 06121), передан по настоящему договору арендатору, и на момент приемки-передачи является собственностью арендодателя (7 л.д. 16).

Дополнительным соглашением N 7 от 21.02.2011 (т.2 л.д. 122) в договор аренды N 10/09АВ от 01.12.2008 были внесены изменения, согласно которым предметом аренды по договору N 10/09АВ от 01.12.2008 являются воздушное судно типа Ми-26Т бортовой N RA 06004 и воздушное судно типа Ми -26Т бортовой N RA06121. Размер арендных платежей за аренду воздушного судна Ми-26Т бортовой N RA06121 согласовывается сторонами в приложении N2. Начисление арендных платежей начинается с даты подписания акта приема - передачи ВС.

Таким образом, расходы ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" по договору N 10/09АВ от 01.12.2008 на восстановление и поддержание летной годности вертолетов Ми-26Т бортовой N RA 06004, Ми -26Т бортовой N RA06121, составили 155 798 116 руб., в том числе 50 000 000 руб. по вертолету Ми-26Т бортовой N RA 06004 (расходы при определении налогооблагаемой прибыли были учтены в 2008 году), 105 798 116 руб. по вертолету Ми -26Т бортовой N RA06121 (расходы при определении налогооблагаемой прибыли были учтены в 2010 году). Налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2008 года составил 9 000 000 руб.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" (арендодатель) и ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" (арендатор) заключен договор аренды воздушного судна N 24/09 АВ от 08.04.2009, по которому арендодатель обязался передать во временное владение и пользование (аренду) вертолет Ми-8МТВ-1 бортовой N RA-27057, а арендатор принимает его на условиях и положениях настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора арендодатель подтверждает, что воздушное судно на момент его передачи арендатору не будет иметь каких- либо летно-технических ограничений на эксплуатацию и разукомплектований. Все компоненты ВС должны находится в исправном состоянии и иметь не истекшие ресурсы. Вс будеь укомплектовано документацией, выданной уполномоченными органами в соответствии с Воздушным законодательством РФ, а также правилами ИКАТО и ИАТА. соответствует всем техническим требованиям.

В силу пункта 4.2.1 договора арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (аренду) ВС и подписать акт сдачи- приемки. Содержать ВС в соответствии с нормами летной годности, производить текущий ремонт и все виды технического обслуживания в соответствии с нормативными документами, действующими в компетентных органах РФ в сфере гражданской авиации ми у арендодателя.

В пункте 7.9 договора стороны установили, что арендатор осуществляет финансирование восстановление летной годности вертолета Ми-8МТВ-1 бортовой N RA-27057 в сумме 32 000 000 руб. в счет арендных платежей, а именно:

- приобретение и установка авиационных двигателей, ВСУ;

- приобретение и установка ЛНВ;

- выполнение бюллетеней по восстановлению планера;

- проведение работ по ТО после длительного хранения;

- продление ресурсных показателей и сроков службы агрегатам ВС и планеру (ОАО "МВЗ им. Миля", ФГУП ГосНИИ ГА, ФГУП ГосНИИ АН).

Порядок и размер арендных платежей согласовывается сторонами в Приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 8.1 договора).

Начисление арендных платежей и иных финансовых обязательств по настоящему договору начинает исчисляться с момента подписания настоящего договора (пункт 8.3 договора).

В силу пункта 13.6 договора при прекращении действия договора аренды арендатор обязуется передать арендодателю произведенные арендатором за счет собственных средств неотделимые улучшения без возмещения их стоимости.

В протоколе разногласий к договору аренды воздушного судна N 24/09 АВ от 08.04.2009 стороны в пункте 7.9 договора исключили условие о том, что финансирование восстановления летной годности вертолета Ми-8МТВ-1 бортовой N RA-27057 в сумме 32 000 000 руб. производится в счет арендных платежей (т.2 л.д. 71)

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 29.09.2010 к договору аренды воздушного судна N 24/09 АВ от 08.04.2009 пункт 7.9 договора аренды изложен в следующей редакции: "_ арендатор осуществляет финансирование восстановления летной годности вертолета Ми-8МТВ-1 RA-27057 в сумме 47 706 409 руб. 60 коп. в счет арендных платежей, а именно:приобретение и установка авиационных двигателей, ВСУ; выполнение бюллетеней по восстановлению планера; проведение работ по ТО после длительного хранения; продление ресурсных показателей и сроков службы агрегатам ВС и планеру (ОАО "МВЗ им. Миля", ФГУП ГосНИИ ГА, ФГУП ГосНИИ АН)_" (т.2 л.д. 72).

Расходы ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" по договору N 24/09 АВ от 08.04.2009 на восстановление и поддержание летной годности вертолета Ми-8МТВ-1 бортовой номер RA-27057 составили 45 310 216 руб. в том числе, 32 000 000 руб. в 2009 году, 13 310 516 руб. в 2010 году.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль были отнесены затраты на восстановление и поддержание летной годности вертолетов Ми-26Т бортовой N RА-06004, МИ-8МТВ-1 бортовой N RА-27057, МИ-26Т бортовой N RА-06121, уплаченный контрагенту НДС был отнесен на вычет.

Для обоснования правомерности включения в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, а также отнесения на налоговые вычеты, расходы на восстановление и поддержание летной годности вертолетов Ми-26Т бортовой N RА-06004, МИ-8МТВ-1 бортовой N RА-27057, МИ-26Т бортовой N RА-06121, заявителем в ходе мероприятий налогового контроля предоставлены документы бухгалтерского и налогового учета: решения собраний акционеров Общества, оборотно-сальдовые ведомости, расчеты по начислению процентов, карточки по счетам, договоры, счета - фактуры, журналы учета полученных и выставленных счетов - фактур, акты приема - передачи выполненных работ (оказанных услуг), платежные, расчетные и товарно- транспортные документы, кассовые и банковские документы, акты зачета взаимных требований, авансовые отчеты, приказы, положения, регламентирующие порядок отражения хозяйственных операций в целях налогового и бухгалтерского учета, регистры бухгалтерского и налогового учета, акты инвентаризации основных средств.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией было установлено, что полный комплекс работ по поддержанию летной годности воздушных судов ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" с января 2008 года осуществляло ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг".

В результате анализа представленных документов, произведенного в ходе выездной налоговой проверки, МИФНС России N 7 по ХМАО - Югре пришла к выводам, не позволяющим, по её мнению, отнести на учитываемые для целей налогообложения прибыли расходы и вычеты по НДС суммы, потраченные на восстановление и поддержание летной годности вертолетов Ми-26Т бортовой N RА-06004, МИ-8МТВ-1 бортовой N RА-27057, МИ-26Т бортовой N RА-06121.

Необоснованность компенсации расходов по восстановлению летной годности по вертолету Ми-26Т бортовой N RА-06004 в сумме 50 000 000 руб. за 2008 год, по мнению Инспекции, подтверждают следующие обстоятельства:

1. Вертолет Ми-26Т бортовой N RА-06004 в бухгалтерском учете в 2008 году не отражен в составе арендованных основных средств;

2. Первый сертификат летной годности воздушного судна N RА-06004 после последнего ремонта (1991 год) получен 22.06.2009;

3. После получения сертификата летной годности борт N RА-06004 эксплуатировался собственником воздушного судна ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" в 2009 году, фактический налет часов составил 327;

4. Право ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" на использование нового типа МИ-26Т в гражданской авиации получено 14.04.2010 (сертификат эксплуатанта);

5. В 2008 году борт N RА-06004 в ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" не передан, не эксплуатировался;

6. Расходы по восстановлению летной годности в сумме 59 000 000 руб. в том числе НДС 9 000 000 руб. определены сторонами за счет собственника ВС ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" в дополнительном соглашении от 25.12.2009 N 4.

Необоснованность компенсации расходов по восстановлению летной годности по вертолету МИ-8МТВ-1 бортовой N RА-27057 в сумме 32 000 000 руб. за 2009 год, и в сумме 13 310 516 руб. за 2010 год, по мнению Инспекции, подтверждают следующие обстоятельства:

1. Вертолет МИ-8МТВ-1 бортовой N RА-27057 в бухгалтерском учете за 2009 год и 2010 год не отражен в составе арендованных основных средств;

2. Акт приема - передачи в 2009 году и 2010 году не предоставлен;

3. Борт N RА-27057 в ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд"в 2009, 2010 годах не передан, не эксплуатировался, доходы в 2009 году и в 2010 году от его использования не установлены;

Необоснованность компенсации расходов по восстановлению летной годности по вертолету МИ-26Т бортовой N RА-06121 в сумме 105 798 116 руб. за 2010 год, по мнению Инспекции, подтверждают следующие обстоятельства:

1. Вертолет Ми-26Т бортовой N RА-06121 в бухгалтерском учете в 2010 году не отражен в составе арендованных основных средств;

2. Акт приема - передачи борта N RА-06121 в 2010 году не предоставлен;

3. Борт N RА-06121 в ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" не передан, не эксплуатировался. Доходы в 2010 году не установлены;

4. Борт N RА-06121 эксплуатировался собственником воздушного судна ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" с сентября 2010 года по декабрь 2010 года, фактический налет часов составил 303.

Отказывая в удовлетворении требования ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" о признании недействительным решения налогового органа от 04.06.2012 N 14/23 в части данного эпизода, суд первой инстанции счел правомерной позицию налогового органа о необоснованном предъявлении к вычету НДС и занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 - 2010 годы в результате неправомерного включения в состав расходов компенсации за восстановление воздушных судов, поскольку экономическая обоснованность указанных расходов налогоплательщиком не подтверждена.

Обжалуя вынесенное судом первой инстанции решение по данному эпизоду, ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" выражает свое несогласие с выводами суда первой инстанции о необоснованности включения в расходы, учитываемые при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, и налоговых вычетов по НДС, компенсации за восстановление воздушных судов Ми-26Т бортовой N RА-06004, МИ-8МТВ-1 бортовой N RА-27057, МИ-26Т бортовой N RА-06121.

В апелляционной жалобе ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" настаивает на том, что спорные расходы отвечают требованиям статьи 252, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, являются документально подтвержденными и экономически обоснованными, непосредственно связаны с деятельностью, направленной на извлечение дохода.

Податель жалобы считает не соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам вывод суда первой инстанции о том, что расходы по восстановлению и продлению ресурсных показателей воздушных судов Ми-26Т и МИ-8МТВ-1 (бортовые номера RA-06121, RA-06004 и RA-27057,) определены за счет собственника.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не учтено, что даже не ясный текст договоров не может влиять на отношения, связанные с исчислением налогов и сборов, при наличии надлежащим образом оформленных первичных документов. При этом Общество по договорам N 10/09АВ и N 24/09АВ арендовало вертолеты с целью осуществления основной деятельности, направленной на извлечение прибыли от использования вертолетов Ми-8МТВ-1 и Ми-26Т (бортовые номера RA-27057, RA-06004 и RA-06121). Согласно справке о доходах и налете воздушных судов МИ-26Т (т. 3, л.д. 16), доходы от эксплуатации Обществом Ми-26Т RA-06004 в 2010 году составили 108 891 000 руб., а в 2011 году возросли и составили 155 296 000 руб.; доходы от использования Ми-26Т RA-06121 в 2011 году составили 162 061 000 руб. Согласно справкам о финансовом результате от использования указанных арендованных воздушных судов (т. 3, л.д. 17-18), прибыль Общества составила: от эксплуатации Ми-26Т RA-06004 в 2010 году 2 772 840 руб.; от эксплуатации Ми-26Т RA-06121 в 2011 году 1 379 960 руб. Именно поэтому, как считает заявитель, одним из условий договоров N 10/09АВ и N 24/09АВ явилось обязательство Общества по компенсации арендодателю расходов, связанных с восстановлением летной годности и продлением ресурсных показателей арендуемых вертолетов. Праву Общества получить по договорам N 10/09АВ и N 24/09АВ в аренду вертолет Ми-8МТВ-1 и вертолеты Ми-26Т, корреспондировало обязательство Общества компенсировать за свой счет расходы по восстановлению и продлению ресурсных показателей воздушных судов, принадлежавших арендодателю, для целей извлечения доходов от их эксплуатации.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд", повторно исследовав обстоятельства, изложенные в решении налогового органа от 04.06.2012 N 14/23 по данному эпизоду и имеющиеся по нему в материалах дела доказательства, в том числе, на которые ссылается Общество в обоснование своей позиции и на которые ссылается налогоплательщик, не находит правовых оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции по рассматриваемому эпизоду судебного акта и считает, что приведенные налогоплательщиком доводы не опровергают выводов Инспекции, поддержанных судом первой инстанции, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли и предъявления к возмещению сумм НДС по расходам на восстановление и поддержание летной годности вертолетов: Ми-26Т бортовой N RА-06004, МИ-8МТВ-1 бортовой N RА-27057, МИ-26Т бортовой N RА-06121 в рамках договоров аренды воздушного судна N 10/09АВ от 01.12.2008 и N 24/09 АВ от 08.04.2009. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговый кодекс Российской Федерации, закрепляя критерий обоснованности налоговых расходов в виде их доходной направленности, не определяет термин "деятельность, направленная на получение дохода".

На основании статьи 11 Налоговый кодекс Российской Федерации под такой деятельностью в целях налогообложения необходимо понимать предпринимательскую деятельность. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Под доходом же в целях налогообложения следует понимать экономическую выгоду в денежной или натуральной форме (статья 41 Налоговый кодекс Российской Федерации). Расходы налогоплательщика должны быть осуществлены в целях получения именно дохода. Поэтому даже в случае получения убытка от деятельности, направленной на получение дохода, расходы, понесенные налогоплательщиком для осуществления данной деятельности должны признаваться обоснованными (экономически оправданными) расходами.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

В соответствии с частью 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему к оплате сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), для операций, облагаемых НДС, принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, работ, услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеупомянутом Постановлении указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, выводы Инспекции о получении ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" необоснованной налоговой выгоды, основаны на системном анализе арендных взаимоотношений налогоплательщика по договорам N 10/09АВ и N 24/09АВ относительно расходов Общества по компенсации работ по восстановлению и поддержанию летной годности вертолетов: Ми-26Т бортовой N RА-06004, МИ-8МТВ-1 бортовой N RА-27057, МИ-26Т бортовой N RА-06121.

В отношении расходов по вертолету Ми-26Т бортовой N RА-06004.

ОАО "Авиакомпания Ютэйр" является собственником воздушного судна типа Ми-26Т бортовой N RА-06004.

01.12.2008 между ОАО "Авиакомпания Ютэйр" (арендодатель) и ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" (арендатор) был заключен договор аренды воздушного судна с экипажем от N 10/09АВ, по которому арендодатель обязался предоставить воздушное судно арендатору во временное владение и пользование (аренду) за плату ВС МИ 26Т бортовой N RА-06004 для осуществления воздушных перевозок и выполнения авиационных работ (пункт 1.1 договора), (т.2 л.д. 106 -118).

В соответствии с пунктом 1.5 договора право владеть и использовать воздушное судно арендатор приобретает с момента подписания сторонами акта сдачи- приемки передачи.

В соответствии с пунктом 8.4 договора арендатор принял на себя обязательство компенсировать арендодателю расходы, связанные с восстановлением воздушного судна, продлением ресурсных показателей, в сумме 50 000 000 руб.

Согласно техническому приема-сдаточному акту борта от 05.04.2010, предоставленному техническим директором ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд", планер 06004 заводской номер 34001212107 выпущен заводом изготовителем в 1986 году. На воздушном судне МИ 26Т бортовой N RА-06004 установлены двигатели: заводской N 2251363601020 тип Д-136, заводской N 2251363601093 тип Д-136, заводской NВСУ632А8В003 тип ТА-8В, главный редуктор заводской N 1040264600012 тип ВР-26. Последний ремонт планера выполнен 29.03.1991.

Согласно ответу на запрос Инспекции от 13.01.2012 исх. 09-16/00204 в Тюменское Межрегиональное территориальное управление по воздушному транспорту, сертификат летной годности МИ 26Т бортовой N RА-06004 был выдан 22.06.2009 за N 2092090103 со сроком действия до 15.10.2010, этот сертификат был продлен до 15.12.2011, и в последствии продлен до 15.12.2012.

По договору от 09.01.2008 N 2/08 ТО, заключенному между ОАО "Авиакомпания Ютэйр" (заказчик) и ОАО "ЮТэйр- Инжиниринг" (исполнитель), последнее выполняло полный комплекс работ по поддержанию летной готовности воздушного с января 2008 года. Техническое обслуживание воздушных судов, в том числе и МИ 26Т бортовой N RА-06004, проводилось на основании справок о вертолета - вылетах, предоставленных ОАО "Авиакомпания ЮТэйр".

Оплата за проведенное ТО проводилось на основании справки о налете часов, полученной от заказчиков в разрезе модификаций, что подтверждается пояснениями заместителя генерального директора по экономике ОАО "Ютэйр-Инжиниринг" Кармазина М.П. (протокол допроса от 04.04.2012 N 14/48).

ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" в адрес ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" выставлялись акты о фактическом налете воздушного судна с указанием модификации типа воздушного судна, фактического налета часов, стоимости одного летного часа.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом допроса заместителя директора по производству ОАО "ЮТэйр- Инжиниринг" Мухарметова А.Р. от 03.04.2012 N 14/45, из которого следует, что работы по восстановлению летной годности вертолета МИ 26Т бортовой N RА-06004 на сумму 59 000 000 руб. выполнены ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" в 2008 году, вертолет принят от ОАО "Авиакомпания Ютэйр" на хранение, восстановление, обслуживание по договору от 09.01.2008 N 2/08 ТО.

С момента заключения договора технического обслуживания, между заявителем и ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" от 18.02.2009.N 23/09ТО борт 06004 обслуживается с апреля 2010 года после подписания сторонами технического акта приема-сдачи вертолета на обслуживание (05.04.2010).

Учитывая, что технический приемо-сдаточный акт был подписан 05.04.2010 ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" и ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг", Инспекцией было установлено, что с момента получения сертификата летной годности (22.06.2009) до передачи борта в аренду ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" налет часов увеличился на 327 часов, без учета налета часов на испытания.

При этом, при эксплуатации вертолета МИ 26Т бортовой N RА-06004 ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" за 9 месяцев 2010 года, согласно заявкам на полет, предоставленным в ходе выездной налоговой проверки, фактический налет часов составил 525,92.

На основании информации полученной от ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" (вх. от 25.04.2012 N 003229) Инспекцией было установлено, что борт МИ-26Т RA-06004 в 2009 году эксплуатировался собственником ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" в период с июля по октябрь 2009 года, фактический налет часов вертолета составил 359 часов.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что восстановление летной годности борта МИ-26Т RA-06004 на сумму 59 000 000 руб. (в том числе НДС 9 000 000 руб.) проводилось в 2008 году, т.е. до момента получения сертификата летной годности на ВС МИ-26Т RA-06004 (22.06.2009), и после получения сертификата летной годности эксплуатировалось ОАО "Авиакомпания ЮТэйр".

Между тем, ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" мог эксплуатировать борт МИ-26Т RA-06004 только после получения сертификата эксплуатанта от 14.04.2010 N 34 и фактической передачи вертолета 05.04.2010, поскольку на основании пункта 3 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации экплуатант может осуществлять воздушные перевозки и авиационные работы на праве аренды только при наличии сертификата эксплуатанта.

Таким образом, при заключении договора аренды N 10/09АВ воздушное судно имело все документы, разрешающие выполнение полетов, и для этого были выполнены работы по восстановлению летной годности, однако вертолет был передан ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" только 05.04.2010, что указывает на экономическую неоправданность взаимоотношений налогоплательщика и ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" по договору аренды N 10/09АВ.

Как усматривается из материалов дела, по договору N 10/09 АВ от 01.12.2008 ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" выставило в адрес ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" счет-фактуру от 31.12.2008 N 34445 и акт выполненных работ от 31.12.2008 б/н, за выполненные работы по восстановлению вертолета МИ-26Т RA-06004 на сумму 59 000 000 руб.. в том числе НДС 9 000 000 руб.

ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" отразило 50 000 000 руб. в регистре "учета прямых расходов на производство" как прямые расходы по ремонту самолетов и вертолетов в декабре 2008 года. Указанная сумма заявлена в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год по строке 030 лист 02. НДС в сумме 9 000 000 руб. отражен заявителем в книге покупок за 4 квартал 2008 года, и заявлен на вычет в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, что не может быть признано правомерным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

По правилам пункта 2 статьи 260 Налогового кодекса Российской Федерации. расходы по ремонту основных средств учитываются в целях налогообложения в случае, когда основные средства находятся в аренде у налогоплательщика

В случае установления необоснованности понесенных затрат в рамках налогообложения прибыли налогоплательщик не вправе применить вычеты по НДС по затратам, не связанным с образованием расходов в целях налога на прибыль, как следствие не связанным с операциями, подлежащими налогообложению.

В рассматриваемом случае ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" в 2008 году не имел на балансовом учете арендованное воздушное судно, не использовал его, следовательно, не получал прибыль от его использования.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что фактические расходы в указанной сумме налогоплательщиком в 2008 году понесены не были.

Расчеты по договору N 10/09 АБ от 01.12.2008 по вертолету МИ-26Т RA-06004, связанные с восстановлением летной годности были оплачены налогоплательщиком как кредиторская задолженность в 2010 году в сумме 59 000 000 руб., в том числе НДС 9 000 000 руб., и в силу пункта 1 статьи 260 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном периоде, в котором были осуществлены, в размере фактических затрат.

Более того, в пункте 3 дополнительного соглашения от 25.12.2009 N 4 к договору от 01.12.2008 N 09АВ стороны определили произвести возврат ранее перечисленных сумм по установлению летной годности вертолета Ми-26Т RA-06004, определенные договором ранее (т.7 л.д. 22).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, в нарушение статей 171, 172, 252, 253 Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" документально не обосновало экономическую оправданность расходов по восстановлению и поддержанию летной годности вертолета Ми-26Т бортовой N RА-06004 в 2008 году, не участвующего в производственной деятельности Общества и не связанного с деятельностью, облагаемой НДС.

Таким образом, ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" неправомерно включило 50 000 000 руб. (компенсация арендатором расходов арендодателя по восстановлению и поддержанию летной годности вертолета) в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, и предъявило к вычету уплаченный с указанной суммы НДС.

При таких обстоятельствах налоговый орган по данному воздушному судну обоснованно доначислил ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" налог на прибыль в сумме 12 000 000 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2 968 179 руб., НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 9 000 000 руб., пени по НДС в сумме 1 053 909 руб.

В отношении расходов по вертолету МИ-26Т бортовой N RА-06121.

Аналогичная ситуация сложилась по восстановлению летной годности воздушного судна (вертолета) МИ-26Т бортовой N RА-06121. Расходы по восстановлению летной годности данного вертолета были учтены налогоплательщиком в 2010 году в сумме 105 798 116 руб.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" заключило договор аренды воздушного судна (вертолета) МИ-26Т бортовой N RА-06121 от 01.12.2008 N I0/09/АВ, что следует из дополнительного соглашения N 7 от 21.02.2011 (т. 2 л.д. 122) и приняло в аренду указанное ВС для дальнейшей эксплуатации 22.02.2011, что подтверждается актом приема воздушного судна от 22.02.2011 б/н.

Между тем, материалами дела подтверждается, в том числе свидетельскими показаниями руководителя ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" Мартиросова А.З., начальника отдела учета имущества и расчетов ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" Грушанской Е.А. (протокол допроса 12.07.2011 N 32/17), договором от 09.01.2008 N 2/08ТО, заключенным между ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" и ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" на выполнение полного комплекса работ по поддержанию летной годности ВС, в период с 01.12.2008 по 2010 год, т.е. весь проверяемый период воздушное судно использовалось ОАО "АвиокомпанияЮТэйр" (арендодателем).

Согласно информации, полученной от ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" (вх. от 25.04.2012 N 003229, что борт Ми-26Т RA-06121 в 2010 году эксплуатировался собственником ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" в период с сентябрь по декабрь 2010 года, фактический налет часов вертолета составил 303 часа.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" отразило 105 798 116 руб. в регистре "учета прямых расходов на производство" как прямые расходы по ремонту самолетов и вертолетов в сентябре 2008 года. Указанная сумма заявлена в налоговой декларации по налогу на прибыль 2010 год, что не может быть признано правомерным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

По правилам пункта 2 статьи 260 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по ремонту основных средств учитываются в целях налогообложения в случае, когда основные средства находятся в аренде у налогоплательщика.

В случае установления необоснованности понесенных затрат в рамках налогообложения прибыли налогоплательщик не вправе применить вычеты по НДС по затратам, не связанным с образованием расходов в целях налога на прибыль, как следствие не связанным с операциями, подлежащими налогообложению.

В рассматриваемом случае ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" в 2010 году не имел на балансовом учете арендованное воздушное судно, не использовал его, следовательно, не получал прибыль от его использования.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что фактические расходы, связанные с восстановлением летной годности в сумме 105 798 116 руб. налогоплательщиком в 2010 году понесены не были.

ОАО "АвиокомпанияЮТэйр" предоставлен универсальный отчет (вх. от 10.10.2011 N 5544дсп) по счету 76 "расчеты с разными дебиторами и кредиторами" за период 2008 -2010 год в отношении договора от 01.12.2008 N I0/09/АВ (борт N RА-06121), из которого следует, что сумма компенсаций на восстановление и поддержание летной годности вертолета составила 124 164 693 руб. и 677 084 руб.

Расчеты по образовавшейся кредиторской задолженности по счет - фактуре от 30.09.2010 N 19068 в сумме 124 164 693 руб. произведены зачетом взаимных требований в 2010 году в сумме 8 833 035 руб. Неоплаченная кредиторская задолженность по состоянию 31.12.2010 составила 1 15 331 583 руб.

Расчеты по образовавшейся кредиторской задолженности по счет - фактуре от 30.09.2010 N 20072 в сумме 677 084 руб. произведены зачетом взаимных требований в 2010 году. По данной счет - фактуре кредиторская задолженность погашена налогоплательщиком в полном объеме в 2010 году.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, в нарушение статей 171, 172, 252, 253 Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" документально не обосновало экономическую оправданность расходов по восстановлению и поддержанию летной годности вертолета МИ-26Т бортовой N RА-06121 в 2010 году, не участвующего в производственной деятельности Общества и не связанного с деятельностью, облагаемой НДС.

Таким образом, ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" неправомерно включило 105 798 116 руб. руб. (компенсация арендатором расходов арендодателя по восстановлению и поддержанию летной годности вертолета) в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, и предъявило к вычету уплаченный с указанной суммы НДС, в связи с чем налоговый орган по данному воздушному судну обоснованно доначислил ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" налог на прибыль за 2010 год в сумме 21 159 624 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 369 720 руб., НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 19 043 660 руб., пени по НДС в сумме 996 993 руб., штраф за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 528 905 руб.

В отношении расходов по вертолету Ми-8МТВ-1 бортовой N RА-27057.

Аналогичная ситуация сложилась и по восстановлению летной годности воздушного судна (вертолета) Ми-8МТВ-1 бортовой N RА-27057, расходы по восстановлению летной годности были заявлены налогоплательщиком в декабре 2009 года в сумме 32 000 000 руб., а в 2010 году в сумме 13 310 516 руб.

ОАО "Авиакомпания Ютэйр" является собственником воздушного судна типа Ми-8МТВ-1 бортовой N RА-27057.

08.04.2009 ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" и ОАО "Авиакомпания Ютэйр" заключили договор N 24/09АВ аренды воздушного судна (вертолета) Ми-8МТВ-1 бортовой N RА-27057 (т.1 л.д. 137-146).

В пункте 7.9 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 (т.2 л.д. 72) стороны договорились, что финансирование восстановления летной годности вертолета Ми-8МТВ-1 бортовой N RА-27057 в сумме 47 706 406 руб. 60 коп. осуществляет арендатор в счет арендных платежей, а именно: приобретение и установка авиационных двигателей, ВСУ; выполнение бюллетеней по восстановлению планера; проведение работ по ТО после длительного хранения; продление ресурсных показателей с сроков службы агрегатам ВС и планеру (ОАО "МВЗ им. Миля", ФГУП ГосНИИ ГА, ФГУП ГосНИИ АН).

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что прибывший бортов N RА-27057 встал на капитальный ремонт в декабре 2008 года по заявке собственника.

09.01.2008 ОАО "Авиакомпания Ютэйр" (заказчик) и ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" (исполнитель) заключили договор N 2/08ТО, по которому последнее выполняло полный комплекс работ по поддержанию летной годности ВС с января 2008 года и приняло вертолет Ми-8МТВ-1 бортовой N RА-27057 на хранение, восстановление, обслуживание от ОАО "Авиакомпания Ютэйр".

В протоколе допроса от 03.04.2012 N 14/45-1 заместитель директора авиационного комплекса по производству ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" Мухарметов А.Р. подтвердил, что работы по восстановлению летной годности в сумме 32 000 000 руб. выполнены ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" в 2009 году и отражены в деле капитального ремонта вертолета.

По результатам оценки технического состояния вертолета Ми-8МТВ-1 бортовой N RА-27057 для получения сертификата летной годности в 2010 году было установлено, что техническое состояние ВС в 2010 году не соответствовало требованиям летной годности. С целью восстановления летной годности ВС ОАО "Авиакомпания Ютэйр" заключило с ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" договор от 31.03.2010 N 20/10АЗ-з26/38/10П для выполнения работ по замене центральной части фюзеляжа. ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" в адрес ОАО "Авиакомпания Ютэйр" направило акт выполненных работ от 30.09.2010 N 9-000134, выставило счет - фактуру от 30.09.2010 N 9-000147 по замене центральной части фюзеляжа в сумме 15 706 409 руб. 50 коп.

Согласно письму (вх. От 10.02.2012 N 03359) Тюменского межрегионального управления по воздушному транспорту на вертолет Ми-8МТВ-1 бортовой N RА-27057 были выданы сертификаты летной годности от 06.06.2006 N 2092060459 со сроком действия до 05.ю06.2008, от 13.05.2008 N 2021080414 со сроком действия до 13.05.2010, от 31.10.2011 N 2092110221 со сроком действия до 28.10.2013.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" получило вертолет Ми-8МТВ-1 бортовой N RА-27057 в аренду для дальнейшей эксплуатации 01.12.2011, что подтверждается актом приема - передачи ВС (т. 2 л.д. 100), и с 01.12.2011 Общество поставило на учет данное ВС на счет 01 "Арендованные средства".

ОАО "Авиакомпания Ютэйр" 30.06.2009 в адрес ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" выставило счет - фактуру N 14101, акт выполненных работ на сумму 32 000 000 руб.

По данным бухгалтерского учета данная операция отнесена Обществом на расходы 2009 года, сумма 32 000 000 руб., отражена в регистре "учет прямых расходов на производство" как прямые расходы по ремонту самолетов и вертолетов в декабре 2009 года и заявлена в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год. НДС к вычету заявлен не был, так как данное ВС планировалось использовать для оказания услуг за пределами РФ, что подтверждается книгой покупок за 2009 год. Между тем, указанный налоговый и бухгалтерский учет расходов не модет быть признан обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

По правилам пункта 2 статьи 260 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по ремонту основных средств учитываются в целях налогообложения в случае, когда основные средства находятся в аренде у налогоплательщика.

В случае установления необоснованности понесенных затрат в рамках налогообложения прибыли налогоплательщик не вправе применить вычеты по НДС по затратам, не связанным с образованием расходов в целях налога на прибыль, как следствие не связанным с операциями, подлежащими налогообложению.

В рассматриваемом случае ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" в 2009 году не имел на балансовом учете арендованное воздушное судно, не использовал его, следовательно, не получал прибыль от его использования.

Мероприятиями выездной налоговой проверки было установлено, что с момента подписания договора аренды от 08.04.2009 договор N 24/09АВ года и до 31.12.2010, т.ет весь проверяемый период, ВС не могло быть использовано для извлечения дохода, так как производился капитальный ремонт вертолета Ми-8МТВ-1 бортовой N RА-27057 в период с 2008 года по 2010 год.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что фактические расходы в указанной сумме налогоплательщиком в 2009 году понесены не были.

Расчеты по договору от 08.04.2009 договор N 24/09АВ по вертолету Ми-8МТВ-1 бортовой N RА-27057, связанные с восстановлением летной годности были оплачены налогоплательщиком как кредиторская задолженность в 2010 году и в силу пункта 1 статьи 260 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном периоде, в котором были осуществлены, в размере фактических затрат.

Более того, в пункте 7.9 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 (т.2 л.д. 72) стороны договорились, что финансирование восстановления летной годности вертолета Ми-8МТВ-1 бортовой N RА-27057 в сумме 47 706 406 руб. 60 коп. осуществляет арендатор в счет арендных платежей, при этом материалы дела не содержат Приложения N2 в котором, как следует из содержания договора аренды 08.04.2009 N 24/09АВ, определен порядок уплаты арендной платы.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, в нарушение статей 171, 172, 252, 253 Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" документально не обосновало экономическую оправданность расходов по восстановлению и поддержанию летной годности вертолета Ми-8МТВ-1 бортовой N RА-27057 в 2009, 2010 годах, не участвующего в производственной деятельности Общества и не связанного с деятельностью, облагаемой НДС.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" документально не обосновало экономическую оправданность расходов по восстановлению и поддержанию летной годности вертолета Ми-8МТВ-1 бортовой N RА-27057 в сумме 45 310 516 руб.

Таким образом, обстоятельства, выявленные МИФНС России N 7 по ХМАО - Югре, как в отдельности, так и в совокупности, подтверждают экономическую не оправданность расходов по восстановлению и поддержанию летной годности вертолетов.

При изложенных обстоятельствах доначисление Обществу по данному воздушному судну налога на прибыль за 2009 год в сумме 6 400 000 руб., за 2010 год в сумме 2 662 103 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 117 583 руб., НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 2 395 892 руб., пени по НДС в сумме 125 432 руб., штраф за несвоевременную уплату НДС в сумме 192 447 руб., соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

2. По эпизоду о необоснованном включении в состав расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС сумм лизинговых платежей в размере 12 300 000 руб., в связи с чем ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" были доначислены налог на прибыль за 2009 год в сумме 2 460 000 руб., пени за несвоевременную уплату доначисленного налога на прибыль в сумме 363 334 руб., НДС в общей сумме 2 214 000 руб., в том числе за 3 квартал 2009 года в сумме 1 107 000 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме 1 107 000 руб., пени за несвоевременную уплату доначисленного НДС в сумме 197 578 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 442 800 руб.

Как следует из материалов дела, ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" и ООО "ЮТэйр-Лизинг" заключили договоры финансовой аренды (лизинга) от 12.01.2009 N 05/ДЛ/09, от 01.07.2009 N 29/ДЛ/09 (т.3 л.д. 67-76, 121-130), предметом которых является аренда авиационных двигателей.

Неотъемлемыми частями указанных договоров являются:

- Приложение N 1, определяющее графики лизинговых платежей (перечисления денежных средств, авансовых платежей, устанавливающие размер и периодичность расчетов) по каждому предмету лизинга;

- Приложение N 2, определяющее спецификацию Предметов лизинга - перечень имущества, предаваемого в лизинг по настоящему договору, в а также определяющее Продавца предмета лизинга;

- Приложение N 3, определяющее сроки финансовой аренды (лизинга) каждого предмета лизинга.

В п.1.1 договоров 12.01.2009 N 05/ДЛ/09, от 01.07.2009 N 29/ДЛ/09 внутреннего лизинга стороны установили, что ООО "ЮТэйр-Лизинг" (лизингодатель) приобретает у продавца, выбранного лизингополучателем предметы лизинга, указанные в спецификациях к договорам от 12.01.2009 N 05/ДЛ/09, от 01.07.2009 N 29/ДЛ/09, в собственность и предоставляет их лизингополучателю ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" во временное владение и пользование на срок финансовой аренды (Приложение N3) в соответствии с условиями договора, а лизингополучатель получает право использовать предметы лизинга в соответствии с их хозяйственным назначением и в своих предпринимательских целях на условиях настоящего договора.

В п. 1.1.1 договора стороны пришли к соглашению, что предварительная стоимость приобретения лизингодателем предмета лизинга указывается в спецификации (Приложение N 2), и является исходной для расчета графика в соответствии с договором.

Конечная стоимость приобретения предмета лизинга определяется исходя из фактических документально подтвержденных затрат лизингодателя, понесенных им в соответствии с договором купли - продажи (поставки) предмета лизинга, и в случае отличия от предварительной доводится письмом до лизингополучателя, что является основанием для пересчета графиков лизинговых платежей в соответствии с договором пропорционально изменению стоимости приобретения. В случае если цена приобретения имущества не изменилась графики остаются неизменными (п.1.1.2).

Согласно п. 1.4 договоров сумму договора лизинга (сумму лизинга) размер и периодичность расчетов стороны определяют в Приложении N 1 к настоящему договору. Выкупная цена за каждую единицу предмета лизинга, если иное не предусмотрено графиком лизинговых платежей и (или) дополнительными соглашениями к настоящему договору или договором купли-продажи, равна одному рублю с НДС и включена и последний лизинговый платеж.

Обязательным и существенным условием является выплата лизингодателю лизингополучателем авансового платежа в соответствии с графиком и Спецификацией, если таковой предусмотрен (п. 1.8 договоров).

Согласно п. 2.1.4 договоров лизингополучатель обязан выплатить всю сумму лизинга и выкупную стоимость своевременно и в полном объеме в соответствии с графиками лизинговых платежей.

Обязательства лизингополучателя по порядку расчетов с лизингодателем наступает с момента подписания настоящего договора. В случае, если месяцы в графиках лизинговых платежей поименованы числами, начиная с "1", то первый месяц, указанный в графиках лизинговых платежей, является календарным месяцем, следующим за месяцем передачи предмета лизинга (п. 3.1 договоров).

Согласно п. 3.2 договоров лизингополучатель возмещает лизингодателю его инвестиционные затраты (издержки) путем ежемесячной уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиками (Приложение N 1) не позднее 23- го числа расчетного месяца, а если и 23-е число является выходным днем - в предшествующий перед выходным днем рабочий день. Расчеты могут осуществляться в ином порядке, по письменному соглашению.

В соответствующих приложениях N 1 к договору от 12.01.2009 N 05/ДЛ/09 внутреннего лизинга (т.3 л.д. 77, 78, 79, 83, 84, 85, 87, 88, 89,) и договору от 01.07.2009 N 29/ДЛ/09 (т.3 л.д.135) стороны согласовали график лизинговых платежей за аренду авиационных двигателей, которыми предусмотрена выплата лизинговых платежей начиная с июля 2009 года.

В соответствии с представленными в материалы дела счетами - фактурами от 31.07.2009, 31.08.2009, 30.09.2009, 31.10.2009, 30.11.2009, 31.12.2009(т.3 л.д. 107,108, 109,110,111,112,150) и платежными поручениями N 5596 от 19.11.2009, N5599 от 19.11.2009, N 5758 от 30.11.2009,N5760 от 30.11.2009, N5810 от 03.12.2009, N 5811 от 03.12.2009, N5976 от 10.12.2009, N 6392 от 30.12.2009 (т.3 л.д. 113-120) Общество выплачивало ООО "ЮТэйр-Лизинг" лизинговые платежи по договорам лизинга в размерах и сроки, предусмотренные графиками лизинговых платежей.

Документальное подтверждение затрат Общества на уплату лизинговых платежей и их фактическое существование налоговым органом не оспаривается.

ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" в 2009 году включило в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, и в налоговые вычеты по НДС лизинговые платежи, выплаченные ОАО "Авиакомпания Ютэйр" с июля 2009 года по сентябрь 2009 года, в размере 12 300 000 руб.

В результате анализа документов налогоплательщика, представленных им в ходе выездной налоговой проверки в обоснование правомерности учета в 2009 году лизинговых платежей в составе налоговых вычетов по НДС и расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, Инспекция пришла к выводу о необоснованности учета произведенных Обществом расходов по лизинговым платежам в сумме 12 300 000 руб., в связи с чем дополнительно начислила Обществу налог на прибыль за 2009 год в сумме 2 460 000 руб., НДС за 3, 4 кварталы 2009 года в общей сумме 2 214 000 руб., соответствующие пени и санкции.

Основанием доначисления Обществу оспариваемых сумм налога на прибыль, НДС, пени, штрафа по данному эпизоду послужили установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства:

- в заключенных договорах лизинга не определены даты передачи предметов лизинга и оплаты лизинговых платежей до момента их передачи;

- на дату заключения договоров лизинга лизинговое имущество -авиационные двигатели в собственности лизингодателя - ООО "ЮТэйр-Лизинг" отсутствовало, указанное имущество было принято ООО "ЮТэйр-Лизинг" к бухгалтерскому учёту в составе основных средств 20.01.2010, 25.05.2010, 31.03.2010,

- лизинговое имущество -а виационные двигатели были учтены ООО "ЮТэйр-Лизинг" на забалансовом счете 01 "Арендованные основные средства" 20.01.2010, 25.05.2010, 31.03.2010, при этом ООО "ЮТэйр-Лизинг" в адрес налогоплательщика выставлены счета-фактуры, акты выполненных работ по лизинговым платежам с июля 2009 года по декабрь 2009 года в сумме 12 300 000,00 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 2 214 000,00 руб.

Установив данные обстоятельства, Инспекция пришла выводу о том, что поскольку на дату заключения договоров от 12.01.2009 N 05/ДЛ/09, от 01.07.2009 N 29/ДЛ/09 у ООО "ЮТэйр-Лизинг" отсутствовало лизинговое имущество, следовательно, оно не могло быть передано в финансовую аренду налогоплательщику ранее 20.01.2010, 25.05.2010, 31.03.2010, следовательно, услуга по сдаче имущества в аренду ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" в 2009 году оказана не была, в связи с чем у Общества не возникло обязательств по оплате услуг и лизинговых платежей за период с июля 2009 года по декабрь 2009 год.

Отказывая в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения налогового органа от 04.06.2012 N 14/23 и требования от 02.08.2012 N 8774 в части данного эпизода суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа, указав на необоснованность учета для целей налогообложения произведённых Обществом расходов по лизинговым платежам в сумме 12 300 000 руб., так как услуга по сдаче имущества в аренду во временное владение и пользование налогоплательщику в 2009 году оказана не была, затраты лизингодателя - ООО "ЮТэйр-Лизинг", как составляющие лизинговых платежей, на приобретение, передачу авиационных двигателей, как предмета договора, не производились, т.е. предмет договора в периоде июль - декабрь 2009 года отсутствовал.

В апелляционной жалобе Общество выражает свое несогласие с позицией налогового органа, поддержанной судом первой инстанции, указывая на то, что договорами лизинга предусмотрена оплата лизинговых платежей в 2009 году до момента начала использования предметов лизинга, поэтому Общество на основании подпункта 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно включило в 2009 году лизинговые платежи, выплаченные до момента получения лизингового имущества, в налоговые вычеты по НДС и расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль.

ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" ссылается на то, что им представлено в материалы дела достаточно документов, надлежащий анализ которых свидетельствует об обоснованности понесенных Обществом в 2009 году лизинговых платежей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по данному эпизоду, суд апелляционной инстанции расценивает изложенные в апелляционной жалобе доводы ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" обоснованными, а вынесенное судом первой инстанции решение по данному эпизоду подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой для учета расходов (затрат) для целей налогообложения они должны быть экономически обоснованы, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" по финансовой аренде в 2009 году авиационных двигателей, указанных в спецификациях к договорам внутреннего лизинга от 12.01.2009 N 05/ДЛ/09, от 01.07.2009 N 29/ДЛ/09, подтверждаются платежными поручениями Общества (т.3 л.д. 113-120) и счетами-фактурам (т.3 л.д. 107,108, 109,110,111,112, 150).

Налоговый орган, не предъявляя каких - либо претензий и замечаний к указанным документам, указывает на необоснованность понесенных Обществом в 2009 году расходов по оплате лизинговых платежей, поскольку, во - первых, условиями договоров не предусмотрена оплата таковых до момента передачи предмета лизинга ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд". Во - вторых, у лизингополучателя - ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" отсутствует обязанность вносить лизинговые платежи до фактической передачи лизингового имущества.

Вместе с тем, довод Инспекции о том, что договорами не предусмотрена обязанность лизингополучателя уплачивать лизинговые платежи в 2009 году, не соответствует действительности.

ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" и ООО "ЮТэйр-Лизинг" при заключении договоров финансовой аренды (лизинга) от 12.01.2009 N 05/ДЛ/09 и от 01.07.2009 N 29/ДЛ/09 в пункте 3.1 договоров указали, что обязательства лизингополучателя по расчетам с лизингодателем наступают с момента подписания договора, что соответствует требованиям пунктов 2 и 3 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге))

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)).

В пункте 1.4 договоров указано, что сумма договора (сумма лизинга), размер и периодичность расчетов сторонами определяется в Приложении N 1 к настоящему договору, определяющим график лизинговых платежей.

Графиками лизинговых платежей (т.3 л.д. 77, 78, 79, 83, 84, 85, 87, 88, 89,135) предусмотрена выплата лизинговых платежей с июля 2009 года, следовательно, вопреки доводам Инспекции, условиями договоров предусмотрена оплата лизинговых платежей до фактической передачи предметов лизинга в финансовую аренду.

Более того, суд апелляционной находит несостоятельными доводы Инспекции об отсутствии у лизингополучателя - ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" обязанности по внесению лизинговых платежей в связи с непредоставлением лизингодателем ООО "ЮТэйр-Лизинг" имущества, являющегося предметом лизинга.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга незаключенным.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами договоров от 12.01.2009 N 05/ДЛ/09 и от 01.07.2009 N 29/ДЛ/09 достигнуто соглашение о предмете лизинга.

В силу положений пункта 5 статьи 15, пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке, сроке и размере, определенных договором лизинга.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", договором лизинга может быть предусмотрена уплата лизинговых платежей до начала использования лизингополучателем предмета лизинга.

Учитывая условия договоров финансового лизинга от 12.01.2009 N 05/ДЛ/09 и от 01.07.2009 N 29/ДЛ/09 и принимая во внимание вышеприведенные законоположения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с согласованными сторонами графиками вне зависимости от фактического использования предмета лизинга и безотносительно даты его фактической поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения Обществом обязательств по внесению лизинговых платежей в 2009 году, в связи с чем Общество правомерно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2009 года на сумму лизинговых платежей в размере 12 300 000 руб., а потому начисление налога на прибыль за 2009 год в сумме 2 460 000 руб., соответствующих указанной сумме налога пени оспариваемым решением налогового органа, является неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму, налога, исчисленную в соответствии со статьи 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в перечень операций, не являющихся объектом налогообложения, операция по передаче лизингового имущества - авиационных двигателей в финансовую аренду не включена.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Все вышеуказанные условия налогоплательщиком соблюдены: ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" является плательщиком НДС, счета-фактуры, платежные поручения были представлены заявителем в налоговый орган, а также в материалы дела, при этом ссылка налогового органа на экономическую неоправданность понесенных затрат, как установлено судом апелляционной инстанции, противоречит требованиям налогового законодательства, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Таким образом, доначисление оспариваемых по данному эпизоду НДС за 3, 4 кварталы 2009 года в общей сумме 2 214 000 руб., соответствующих указанной сумме налога пени, привлечение к налоговой ответственности за неполную уплату за 3, 4 кварталы 2009 года НДС в виде штрафа в общей сумме 442 800 руб., также является необоснованным.

Учитывая изложенное, требование от 02.08.2012 N 8774 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.08.2012, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит признанию недействительным в части предложения к уплатить налог на прибыль и НДС, соответствующие пени и штрафы, начисленные Инспекцией по данному эпизоду.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы Общества решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождают государственные органы, органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но не освобождают от возмещения судебных расходов.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Инспекцию, при этом на заинтересованное лицо возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по возмещению ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" понесенных им судебных расходов.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 N 139, ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" при подаче апелляционной жалобы надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 1000 руб., а фактически Обществом было уплачено 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2013 по делу N А75-9013/2012 об отказе в признании недействительными решения от 04.06.2012 N14/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N8774 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.08.2012, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2009 года в общей сумме 442 800 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 363 334 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 197 578 руб.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 2 460 000 руб.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2009 года в общей сумме 2 214 000 руб.,

отменить, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2013 по делу N А75-9013/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу открытого акционерного общества "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в общем размере 5 000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 340 от 30.01.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков