Лизинг или приобретение основных средств? (А. Кукушкин, "Аудит и налогообложение", N 3, 4, март, апрель 2008 г.)

Лизинг или приобретение основных средств?

Перед российскими предприятиями часто встает вопрос: за счет каких источников финансировать новые капиталовложения (приобретение основных средств)? С учетом того что большинство российских предприятий испытывают недостаток собственных средств (прибыли), решение этого вопроса сводится к выбору наиболее эффективной в финансовом смысле схемы привлечения заемных средств. Это может быть:

1) самостоятельное приобретение объекта основных средств (далее - актив) с возможностью покрытия недостающих средств за счет банковского кредита;

2) использование лизинга с принятием к учету актива на своем балансе (схема лизинга, где балансодержателем является лизингополучатель);

3) использование лизинга с учетом актива на балансе лизинговой компании (схема лизинга, где балансодержателем является лизингодатель).

Таким образом, предприятие должно решить, при прочих равных условиях, что ему выгоднее:

1) лизинг или приобретение актива своими силами с учетом заемных средств;

2) если лизинг представляется более выгодным, то какая схема лизинга (на балансе или за балансом) предпочтительнее.

Чтобы принять правильное решение, необходимо учесть многие факторы, обусловленные особенностями налогового и бухгалтерского законодательства в отношении лизинговых сделок, просчитать их влияние на конечное решение (купить или взять в лизинг), использовать возможности моделирования с гибкой (вариабельной) системой входящих параметров.

Исходя из этого, нами была построена комплексная финансовая модель (в виде электронных таблиц) для принятия решения на базе сравнения эффективности той или иной схемы финансирования. Концептуально в основе этой модели лежит моделирование прогнозных денежных потоков (cash flows) по каждой из финансовых схем с последующим расчетом сравнительной эффективности каждой схемы на базе показателя внутренней ставки доходности (internal rate of return, IRR). При построении суммарного денежного потока по каждой схеме финансирования мы руководствовались базовым принципом: в расчет должны приниматься только те денежные потоки, которые обусловлены принимаемым решением в рамках рассматриваемой финансовой схемы. Кроме того, из теории анализа денежных потоков и оценки стоимости бизнеса известно, что в расчет следует принимать только изменения денежных потоков по операционной и инвестиционной деятельности. Потоки по финансовой деятельности (например, погашение основной суммы долга по кредиту) в расчете суммарного кэш-фло по схеме не учитываются.

Исходные (входящие) параметры финансовой модели

Перед построением любой финансовой модели необходимо определить исходные (входящие) параметры, которые затем будут использоваться в расчетах.

На наш взгляд, наиболее значимыми исходными параметрами, которые должны быть установлены для проведения расчетов, являются:

стоимость приобретаемого актива (с НДС);

предположительный график возмещения НДС, уплаченного при приобретении актива;

процентная ставка по кредиту для компании-лизингополучателя;

метод амортизации актива в целях налогообложения;

метод амортизации актива в бухгалтерском учете;

нормативный срок службы актива;

планируемый срок фактического использования актива в бизнесе компании-лизингополучателя;

предполагаемый срок договора лизинга;

прогнозная рыночная стоимость реализации актива в конце срока фактического использования его в бизнесе;

базовые ставки налогов (налог на прибыль, налог на имущество, НДС);

схема уплаты лизинговых платежей;

процентная маржа лизинговой компании и схема ее начисления;

процентная ставка по привлечению финансовых ресурсов, доступная лизинговой компании;

тариф страхования лизингового имущества.

Остановимся подробнее на каждом из этих параметров.

Стоимость приобретаемого актива (с НДС).

Данный параметр вполне очевиден и не требует комментариев. Здесь необходимо четко представлять себе, сколько стоит актив и какой НДС с него нужно заплатить (принять к возмещению).

Предположительный график возмещения НДС, уплаченного при приобретении актива.

"Входящий" НДС при приобретении основного средства можно принять к вычету в том же периоде, в котором данный объект был принят к учету. Однако если сумма НДС к вычету по дорогостоящему активу превышает общую сумму НДС к уплате по результатам отчетного периода, в котором объект был принят к учету, то образуется сумма НДС к возмещению из бюджета. В такой ситуации выгоды от возмещения или, чаще всего, простого зачета в будущих периодах "входящего" НДС могут быть отсрочены на некоторый срок (в то время как непосредственно уплаченная поставщику актива сумма НДС изымается из оборота компании единовременно). Насколько растянется процесс такого зачета, зависит от соотношения между суммой уплаченного НДС по активу и суммой НДС к уплате в бюджет без учета влияния НДС по активу.

Поскольку прочие потоки НДС (не связанные с "исходящим" НДС по активу) не имеют отношения к финансовой модели, учесть отсроченные во времени выгоды от зачета НДС можно только путем примерного прогноза графика принятия уплаченного за актив НДС к вычету по периодам. Это может выглядеть следующим образом: 80% принимается к вычету в базовом ("нулевом") периоде модели, 20% - в последующем периоде. В целом относительно данного параметра модели нужно учитывать следующее: денежный отток по уплате НДС поставщику актива происходит единовременно в начале базового периода модели, в то время как выгоды от вычета (возмещения/зачета) "исходящего" НДС в полном объеме могут быть доступны предприятию только в последующие периоды.

Эффективная процентная ставка по кредиту для компании-лизингополучателя.

Данный параметр показывает номинальную стоимость альтернативного лизингу источника финансирования для предприятия - банковского кредита.

Метод амортизации актива в целях налогообложения.

Статьей 259 НК РФ предусмотрены два базовых метода начисления амортизации - линейный и нелинейный. Порядок расчета норм амортизации в базовом варианте общеизвестен. Однако в отношении предметов договора лизинга налоговое законодательство предусматривает льготный режим начисления амортизации в целях принятия ее в составе расходов, учитываемых при определении налоговой базы. В частности, согласно п. 7 ст. 259 НК РФ для амортизируемых основных средств, которые являются предметом договора финансовой аренды (договора лизинга), к основной норме амортизации налогоплательщик у которого данное основное средство должно учитываться в соответствии с условиями договора, вправе применять специальный коэффициент, но не выше 3. Помимо этого данная статья содержит еще ряд положений, имеющих существенное значение при расчете амортизационных отчислений, в том числе в отношении лизингового имущества. Так, например, специальный льготный коэффициент не может применяться, если лизинговое имущество имеет срок полезного использования (СПИ) от одного до пяти лет включительно и при этом в качестве базового метода начисления амортизации выбран нелинейный метод. Для зданий, сооружений и передаточных устройств со СПИ свыше 20 лет может быть использован только линейный метод амортизации, причем НК РФ не устанавливает ограничений для использования льготного коэффициента, в случае если указанные объекты являются предметом лизинговой сделки.

В предлагаемой нами финансовой модели денежные потоки изменяются в зависимости от того, какой метод амортизации в целях налогообложения выбран в качестве базового (при этом для схем лизинга используется специальный коэффициент, равный 3). Возможность вариации метода амортизации позволяет увидеть, как меняются денежные потоки по разным схемам финансирования за счет изменения сумм экономии по налогу на прибыль, связанной с различными объемами амортизационных отчислений, принимаемых в расчет при исчислении налоговой базы.

Метод амортизации актива в бухгалтерском учете.

Данный параметр в нашей модели влияет только на одну статью денежных потоков - уплату налога на имущество организаций. Согласно п. 1 ст. 375 НК РФ при определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. Таким образом, на величину налога на имущество влияет схема начисления амортизации, принятая в бухгалтерском (а не в налоговом) учете, а данная схема отличается от схемы, вытекающей из положений НК РФ. Поясним данное утверждение более конкретно.

Из четырех методов амортизации, предусмотренных ПБУ 6/01, в целях построения модели мы выбрали два метода: линейный метод и метод уменьшаемого остатка (МУО). Особого внимания заслуживает второй метод. При способе уменьшаемого остатка сумма амортизации за год рассчитывается исходя из остаточной стоимости объекта основных средств на начало отчетного года и нормы амортизации, исчисленной исходя из СПИ этого объекта и коэффициента не выше 3. В нашей модели для схемы самостоятельного приобретения актива может быть выбран помимо линейного метода МУО с коэффициентом 2 (для аналогии с нелинейным методом в налоговом учете), а в случае объекта лизинга используется МУО с более высоким коэффициентом, равным 3.

Как уже было отмечено, механизмы льготирования лизинга по амортизации в налоговом законодательстве и бухгалтерском учете различаются: в налоговом учете специальный повышающий коэффициент применяется к базовой норме амортизации (которая уже рассчитана в зависимости от выбора линейного или нелинейного метода), в то время как в бухгалтерском учете используется повышенный коэффициент при расчете собственно базовой нормы амортизации. Простые расчеты показывают, что налоговое законодательство в плане начисления амортизации нелинейным методом в отношении объекта лизинга предоставляет возможность более интенсивной амортизации. В целях расчета амортизационных отчислений, принимаемых в расчет при обосновании экономии по налогу на прибыль, мы будем использовать принципы расчета амортизации, предусмотренные налоговым законодательством, в то время как для расчета налога на имущество - схему начисления амортизации в соответствии с выбранным методом бухгалтерского учета.

Что касается нелинейного метода амортизации в налоговом учете, то здесь необходимо также учесть принцип 80%/20% (п. 5 ст. 259 НК РФ), суть которого в следующем: амортизация начисляется в соответствии с нормами, рассчитанными по формулам нелинейного метода, вплоть до того периода, когда остаточная стоимость актива не будет равна или превысит 80% от первоначальной стоимости, после чего оставшаяся часть стоимости (20%) амортизируется линейно до конца срока полезного использования актива. Данный принцип был учтен в нашей модели в полной мере. Надо отметить, что в бухгалтерском учете (ПБУ 6/01, Методические указания Минфина России о бухгалтерском учете основных средств) принцип 80%/20% не предусмотрен. Для упрощения расчетов налога на имущество к уплате (на базе данных бухгалтерского учета) мы допустили, что принцип 80%/20% используется и в амортизационных схемах бухгалтерского учета: данное допущение однако не приводит к существенным искажениям картины денежного потока по налогу на имущество.

Периоды времени (нормативный срок службы актива, планируемый срок фактического использования актива в бизнесе компании-лизингополучателя, предполагаемый срок договора лизинга).

В рассматриваемой модели предусмотрены три параметра, связанные со временем:

1) нормативный срок службы (полезного использования) актива.

Данный параметр необходим для расчета амортизационных норм и, следовательно, амортизационных отчислений для каждого периода. Как известно, срок полезного использования основных средств регламентируется налоговым законодательством более жестко, нежели чем правилами РСБУ: для упрощения модели мы предположили, что нормативный срок службы актива совпадает как для целей налогообложения, так и для целей бухгалтерского учета;

2) планируемый срок фактического использования актива.

Обычно предполагается, что данный срок совпадает со сроком службы актива, хотя на практике это далеко не так. Зачастую компании планируют использовать актив в своей деятельности менее продолжительное время, чем это формально позволяет технический срок эксплуатации актива (например, по причине морального износа оборудования). Конечно, допустима и обратная ситуация, когда фактический срок участия актива в бизнесе может быть больше эксплуатационного срока;

3) планируемый срок действия лизингового договора (сделки лизинга).

Срок лизингового договора, как правило, меньше срока планируемого использования актива в бизнесе. Часто срок лизинговой сделки примерно равен 1/3 срока службы актива. Это обуславливается предусмотренной налоговым законодательством возможностью увеличения норм амортизации на льготный коэффициент 3, что эквивалентно возмещению стоимости актива (выраженной в начислении амортизации) в трехкратно увеличенный срок. В нашей модели срок лизингового договора также равен примерно 1/3 технического срока службы актива. В то же время всегда есть возможность установления иного срока лизинговой сделки, от чего, естественно, будет зависеть общее количество лизинговых платежей и их номинальная сумма (поскольку будет использоваться различная во времени схема выплат).

Для базового примера мы приняли срок службы актива (оборудования) равным 10 лет, срок договора лизинга - трем годам. При этом компания-лизингополучатель планирует фактически эксплуатировать актив в течение шести лет.

Прогнозная рыночная стоимость реализации актива в конце срока его фактического использования в бизнесе компании-лизингополучателя.

Данный параметр вводится в модель исходя из следующего соображения: как правило, в конце срока использования актива или когда компания планирует "распрощаться" с ним раньше, чем он технически придет в негодность, данный актив может быть реализован на рынке покупателю, который заинтересован в эксплуатации данного актива в своем бизнесе, либо возможно поступление доходов от утилизации актива. Исходя из этого в модели целесообразно предусмотреть данную возможность, в том числе с учетом уплаты налога на прибыль с дохода от реализации актива в конце срока его фактической эксплуатации. В то же время, если определение прогнозной цены реализации актива затруднительно, вполне можно установить значение данного параметра равным нулю.

Базовые ставки налогов.

В модель вводятся ставки налога на прибыль (в наших расчетах 24%), налога на имущество организаций (в наших расчетах 2,2%), НДС (в наших расчетах 18%). Данные ставки используются для расчета сумм налогов к уплате, а также приростных денежных потоков в виде налоговой экономии. В модели мы исходим из предположения, что как лизингополучатель, так и лизингодатель применяют общую систему налогообложения.

Схема уплаты лизинговых платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.98 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом положений данного Закона, что создает условия для построения различных взаимовыгодных графиков лизинговых платежей. Мы исходили из предположения, что для компании-лизингополучателя предпочтительно сбалансировать график лизинговых выплат в течение всего срока действия договора, что возможно сделать путем использования аннуитетной схемы (схемы финансовой ренты), а также что приобретаемый актив (предмет лизинга) не требует продолжительных сроков ввода в эксплуатацию, а потому первый лизинговый платеж может быть уплачен сразу после начала эксплуатации, то есть в начале базового (нулевого) периода.

Таким образом, мы рассматриваем схему уплаты лизинговых платежей, соответствующую так называемой ренте пренумерандо. Рента пренумерандо - это поток равных платежей в течение ряда равноотстоящих друг от друга моментов времени, при этом первый платеж осуществляется в начале первого (нулевого) периода.

Следует отметить, что модель позволяет реализовать и индивидуальные графики лизинговых платежей.

Процентная маржа лизинговой компании и схема ее исчисления.

Данный параметр представляет собой ставку доходности, которую лизинговая компания требует к уплате в счет покрытия своих расходов (отличных от процентов за привлеченные кредиты и платы за страхование имущества, которые мы учитываем в составе лизинговых платежей обособленно), а также получения прибыли. Как правило, процент маржи начисляется на сумму остаточной стоимости переданного в лизинг актива, то есть на часть первоначальной стоимости актива, которую лизингополучатель еще не возместил лизинговой компании.

Эффективная процентная ставка по привлечению финансовых ресурсов, доступная лизинговой компании.

Данный параметр с точки зрения реальной практики оценки эффективности лизинга является наиболее спорным, поскольку, если лизинговая компания не раскрывает подробный расчет сумм лизинговых платежей, становится весьма трудно предположить, по какой цене лизинговая компания имеет возможность привлекать кредитные ресурсы. Но в то же время данный параметр имеет очень важное значение, так как суммы процентов непосредственно включаются в расчет будущих платежей лизингополучателя. Мы включили данный параметр в модель, исходя из соображений исследования следующего вопроса: как влияет различие в ссудных процентных ставках, доступных лизингополучателю и лизинговой компании на момент заключения сделки, на сравнительную эффективность схем лизинга и схемы самостоятельного приобретения актива с частичным покрытием заемными средствами? Предусматривая в модели допустимость различия в процентных ставках привлечения заемного финансирования, мы имеем возможность посмотреть, как это различие при прочих равных параметрах повлияет на выбор компанией, нуждающейся в активе, схемы финансирования.

Тариф страхования лизингового имущества.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. В том случае, если согласно договору страхование актива осуществляет лизинговая компания самостоятельно, сумма страховых взносов будет включена в поток лизинговых платежей. При этом мы исходим из условного предположения (допущения), что договор страхования перезаключается лизинговой компанией ежегодно, а страховой платеж рассчитывается как произведение страхового тарифа и (в качестве приближения страховой суммы) остаточной стоимости актива, определенной в соответствии с линейной схемой начисления амортизации (без дополнительных коэффициентов).

Схема обоснования суммы лизингового платежа в модели

Лизинговый платеж, на наш взгляд, включает в себя, как минимум, четыре составляющие - это:

1) сумма амортизационных отчислений, исчисленных за период в соответствии с выбранной схемой начисления амортизации в налоговом учете (соответственно, для предмета лизинга будет использоваться специальный коэффициент, равный 3). Данная составляющая лизингового платежа характеризует собой возмещение лизингодателем части первоначальной стоимости актива, приобретенного лизинговой компанией. Разумеется, закладка графика возмещения основной стоимости актива в структуру лизинговых платежей может быть не привязана к схеме амортизационных отчислений, исчисленной на базе налогового учета. Мы пошли по такому пути, поскольку в большинстве случаев схема возмещения затрат лизинговой компании на приобретение актива согласуется с ускоренными амортизационными схемами. При этом в состав последнего лизингового платежа входит вся сумма амортизации, которая должна быть доначислена, чтобы остаточная стоимость актива стала равной нулю: это, по сути, эквивалентно включению в состав последнего лизингового платежа выкупной стоимости актива;

2) проценты по кредитным ресурсам, привлекаемым лизинговой компанией на приобретение актива, передаваемого в лизинг. Мы исходим из допущения, что лизинговой компании необходимо привлечь 80% от цены приобретаемого актива (включая НДС). При этом в целях упрощения расчетов в модели мы предполагаем, что кредит привлекается на срок, равный сроку лизингового договора, с погашением основной суммы долга равными платежами (с начислением процентов на остаток долга в начале каждого периода);

3) страховой платеж. Данный элемент лизингового платежа призван компенсировать расходы лизинговой компании на страхование предмета лизинга. Мы предполагаем, что компания-лизингополучатель не желает страховать актив (и у нее нет такой обязанности) по истечении срока договора лизинга;

4) маржа лизинговой компании. Данная составляющая лизингового платежа призвана покрыть прочие расходы лизинговой компании, связанные со сделкой, а также обеспечить ей прибыль. Сумма маржи за каждый период рассчитывалась как произведение ставки маржи на остаточную стоимость актива на начало соответствующего периода. При этом для определения остаточной стоимости использовались схемы амортизации с применением специального коэффициента 3, предусмотренные налоговым законодательством.

Налог на имущество (в случае лизинга с учетом актива на балансе
лизингодателя)

В случае рассмотрения схемы лизинга, где актив учитывается на балансе лизинговой компании, в расчет также включается налог на имущество, который должна уплатить лизинговая компания, поскольку именно она является балансодержателем актива. При этом база по налогу на имущество рассчитывается в соответствии с расчетом остаточной стоимости актива бухгалтерским МУО с коэффициентом 3.

Таким образом, лизинговый платеж за период определяется по следующей формуле:

     ЛПt = Аt + СПt + It + Mart + {НИt},  (1)

где:

ЛПt - сумма лизингового платежа (период t);

Аt - сумма амортизационных отчислений (период t);

СПt - расчетная сумма страхового платежа на очередной период (t);

It - сумма процентов по кредиту, привлекаемого лизинговой компанией;

Mart - маржа лизинговой компании (период t);

НИt - налог на имущество (слагаемое взято в специальные скобки, так как распространяется только для лизинга с учетом актива на балансе лизинговой компании).

Нетрудно заметить, что при таком порядке расчета лизингового платежа его сумма в большинстве случаев будет убывать во времени до самого последнего платежа по договору, что обусловлено возможностью ускоренной схемы начисления амортизации, убыванием сумм страховой премии в более отдаленных периодах, снижением сумм процентов к уплате лизинговой компанией, убыванием абсолютных значений маржи, начисляемой на остаток невозмещенной лизингополучателем стоимости актива. Так, например, для трехлетнего договора лизинга график лизинговых платежей мог бы выглядеть так: первый платеж = 500, второй платеж = 400, третий платеж = 250.

Как перейти от такой неравномерной схемы платежей к ренте пренумерандо, которую мы предполагаем использовать в прочих расчетах модели?

Схема пересчета относительно проста: мы допускаем, что первый лизинговый платеж, рассчитанный по указанной выше формуле (1), уплачивается в начале базового (нулевого) периода, второй платеж - в начале следующего (первого) периода и т.д.

Затем находим приведенную (дисконтированную) стоимость неравномерного потока лизинговых платежей, например для графика платежей (500, 400, 250), используя формулу:

TimeLease                   400           250

Сумма 2PV (ЛПt ) = 500 + ----------- + ----------- = 1043.            (2)

     t=0                 (1 + 0,14)1   (1 + 0,14)2

В данном расчете для операнда суммирования:

TimeLease - срок договора лизинга;

TimeLease Сумма PV (ЛПt) - сумма приведенных стоимостей (PV) потока лизинговых t=0 платежей, состоящего в нашем случае из трех выплат.

В качестве ставки дисконтирования берем значение параметра "Процентная ставка привлечения финансовых ресурсов, доступная лизинговой компании" (допустим, она равна 14%).

Далее рассчитываем эквивалентный денежный поток (ЛПAnnuity) с использованием такой же ставки дисконтирования (14%), что и в расчете по формуле (2):

                              TimeLease                               (3)

                              Сумма 2PV (ЛПt )

  Annuity                      t=0

ЛП       = -------------------------------------------------------------.

           1 + (1 + 0,14)-1 + (1 + 0,14)-2 +...+ (1 + 0,14)-(TimeLease-1)

Для потока платежей (500, 400, 250) с приведенной стоимостью 1043 данная формула даст следующий результат:

  Annuity              1043

ЛП       =  ------------------------------- = 394.                    (4)

            1 + (1 + 0,14)-1 + (1 + 0,14)-2

Таким образом, индивидуальному потоку лизинговых платежей (500, 400, 250) с уплатой первого платежа в начале первого периода при ставке дисконтирования, равной 14%, соответствует эквивалентный денежный поток типа ренты (аннуитета) пренумерандо (394, 394, 394).

НДС с лизинговых платежей
и его влияние на денежный поток

Лизинговая компания, применяющая общую систему налогообложения, включает в сумму каждого лизингового платежа НДС, который уплачивается лизингополучателем вместе с основной суммой платежа. В то же время лизингополучатель, применяющий общую систему налогообложения, имеет возможность принять к вычету сумму уплаченного НДС и таким образом уменьшить общую сумму НДС к уплате в бюджет. С точки зрения денежного потока лизингополучателя, НДС по лизинговым платежам оказывает нулевое воздействие на суммарный денежный поток по лизинговой схеме (что уплачиваем лизинговой компании - отток денег, то и принимаем к вычету - приток экономии по налогу) при условии, что вся сумма НДС по лизинговому платежу за период принимается к вычету сразу в том же периоде. Исходя из этого, при расчете денежных потоков по лизинговым схемам мы не рассматриваем потоки, связанные с НДС.

Итак, мы рассмотрели основные исходные параметры, которые, по нашему мнению, необходимо учитывать при построении финансовой модели анализа эффективности лизинга, и метод расчета аннуитетных лизинговых платежей, которые будут использованы при моделировании денежных потоков.

В следующем номере речь пойдет о процессе построения собственно денежных потоков, возникающих при каждой схеме финансирования, а также о классическом методе оценки эффективности лизинга, получившим название "метод эквивалентных займов".

Более подробно ознакомиться с описанием финансовой модели можно на нашем сайте: www.advisergroup.ru.

В предыдущем номере журнала мы подробно рассмотрели исходные параметры финансовой модели анализа эффективности лизинга, а также ряд сопутствующих аспектов, в частности, порядок обоснования лизинговых платежей, реализованный в нашей модели. Теперь расскажем о схемах построения денежных потоков в модели, а также о том, как использовать классический метод анализа финансово-арендных отношений, получивший название "метод эквивалентных займов", и какие преимущества в плане проведения анализа дает комплексное моделирование принятия решения.

Построение денежных потоков

Перед тем как приступить к рассмотрению моделирования денежных потоков по каждой схеме, определимся с конкретными значениями исходных параметров модели.

Таблица 1

Исходные параметры модели для базового примера

Параметр	Значение
Стоимость приобретаемого актива (с НДС)	118 000 ед.
Предположительный график возмещения/зачета НДС, уплаченного при приобретении актива	80% в базовом ("нулевом") периоде, 20% - во втором периоде
Эффективная процентная ставка по кредиту, доступная компании, нуждающейся в активе (лизингополучатель)	14%
Метод амортизации актива в целях налогообложения (для лизинга с применением коэффициента 3)	Линейный
Метод амортизации актива в бухгалтерском учете	Нелинейный - метод уменьшаемого остатка (для лизинга с коэффициентом 3)
Нормативный срок службы актива	10
Планируемый срок фактического использования актива в бизнесе	6
Срок договора лизинга	3
Прогнозная рыночная стоимость актива (без НДС) в конце срока его фактического использования в бизнесе	10 000 ед.
Ставка налога на прибыль	24%
Ставка налога на имущество организаций	2,2%
Ставка НДС	18%
Схема уплаты лизинговых платежей	Аннуитет с первым платежом в начале базового ("нулевого") периода - схема ренты пренумерандо
Процентная маржа лизинговой компании	3% от остаточной стоимости актива на начало периода
Процентная ставка привлечения финансовых ресурсов, доступная лизин- говой компании	14%
Страховой тариф для актива (в случае лизинга)	0,20%

Первая схема. Самостоятельное приобретение актива.

Расчет денежных потоков, связанных с данной схемой, представлен ниже. Для наглядного примера мы выбрали в качестве шага планирования период, равный одному году. Это, конечно, не вполне корректно, поскольку при прочих равных нам приходится "удалять" или "приближать" во времени часть денежных потоков, что влияет на конечные результаты оценки (например, налоговая экономия по налогу на прибыль или необходимость уплаты налога на имущество имеют место уже через квартал, а не через год).

Наиболее оптимально прогнозировать потоки на квартальной основе. Тем не менее годовые расчеты, с одной стороны, не загромождают текст большими таблицами, а с другой стороны, не препятствуют изложению сущности метода оценки сравнительной эффективности схем финансирования.

Во-первых, сразу отметим общий принцип отражения потоков в таблицах для всех схем финансирования: все числа в ячейках таблицы отражают, соответственно, оттоки или притоки средств на начало периода, указанного в верхней строке таблицы (строке с номерами периодов). Такая логика построения таблицы весьма удобна тем, что имеется возможность четко проследить, какие элементы денежного потока должны быть продисконтированы (то есть ожидаются в будущем), и для какого срока данное дисконтирование должно проводиться. Проще говоря, все денежные потоки, которые отражены в столбце таблицы с номером "0" недисконтируемы, то есть соответствующие денежные потоки сопряжены с моментом начала реализации проекта. Аналогичным образом суммы, отраженные в столбце с номером "1", должны быть продисконтированы на срок, равный одному периоду применения ставки дисконта (в нашем случае это год), и т.д.

Относительно логики построения отдельных потоков в таблице 2 можно сказать следующее.

Стоимость актива, включая НДС, оплачивается в начале реализации проекта. Данные оттоки денежных средств отражены в первых двух строках таблицы.

Суммы по третьей строке таблицы (принятие НДС к вычету) рассчитаны на базе общей суммы НДС к вычету (18 000 ед.) и графика возмещения (зачета) НДС, который предполагает, что 80% суммы НДС (14 400 ед.) может быть принято к вычету в первом, базовом периоде модели, в то время как 20% суммы НДС (3600 ед.) будут приняты в течение следующего периода. В целом денежный поток по третьей строке призван отразить экономическую логику того, что предприятие не сможет принять к вычету (или возместить из бюджета) всю сумму НДС, уплаченную поставщику инвестиционного актива.

Таблица 2

Моделирование денежного потока по схеме
"Приобретение актива собственными силами"

N строки / Cash Flow	Период	0	1	2	3	4	5	6
1. Оплата стоимости актива (без НДС)		-100 000
2. Оплата НДС при приобрете- нии актива		-18 000
3. Принятие к вычету НДС с приобретенного актива		14 400	3600
4. Экономия по налогу на прибыль (за счет амортиза- ции)			2400	2400	2400	2400	2400	2400
5. Налог на имущество к уп- лате (с учетом экономии по налогу на прибыль)			-1505	-1204	-963	-770	-616	-493
6. Реализация актива в конце планируемого срока использо- вания актива в бизнесе (за вычетом налога на прибыль)								10 000
5. Итого: суммарный денежный поток		-103 600	4495	1196	1437	1630	1784	11 907

Расчеты в четвертой строке таблицы отражают прирост оборотных активов компании, возникающий за счет амортизационного щита по налогу на прибыль. Для того чтобы рассчитать суммы указанной экономии, необходимо знать график начисления амортизации в соответствии с выбранным методом (в целях налогообложения). Поскольку мы выбрали линейный метод (специальный коэффициент не применяется, так как актив не является предметом лизинга), а нормативный срок службы актива 10 лет (пятая амортизационная группа), то ежегодная сумма амортизации составит 10 000 ед. (100 000 x 1/10). Соответственно, сумма годовой экономии по налогу на прибыль будет равна 2 400 ед. (0,24 x 10 000). Предприятие сможет пользоваться амортизационным щитом по налогу на прибыль в течение шести лет владения активом, поэтому последний раз оно сможет прибегнуть к амортизационному щиту в начале седьмого года (по суммам амортизации, начисленной, соответственно, за последний, шестой, год владения активом), после чего актив будет реализован.

Расчеты в пятой строке таблицы отражают суммы начисленного налога на имущество за каждый год фактического использования актива за вычетом экономии по налогу на прибыль (в соответствии с п. 1 ст. 264 НК РФ). Расчет налоговой базы производился по формуле простой средней арифметической, затем сумма умножалась на ставку налога на имущество, а затем на коэффициент, равный 0,76 и отражающий дополнительную экономию по налогу на прибыль:

                Актив               Актив

          бух.ОСнач.(t - 1) + бух.ОСнач.(t)

     НИ = --------------------------------- x НИ       x (1 - НП      ),

                          2                     ставка          ставка

где:

НИ - расчетная сумма налога на имущество (за вычетом экономии по налогу на прибыль);

           Актив              Актив

     бух.ОСнач.(t - 1), бух.ОСнач.(t)  -  остаточная  стоимость  актива

(определенная  с   учетом   выбранного   метода   амортизации   в   целях

бухгалтерского учета), соответственно, на начало предыдущего  года  и  на

начало текущего года (момент, когда должен быть уплачен  очередной  налог

на имущество);

НИставка - ставка налога на имущество;

НПставка - ставка налога на прибыль.

Поскольку в целях бухгалтерского учета в нашем примере выбран нелинейный метод (метод уменьшаемого остатка), налог на имущество после первого года использования актива равен:

0,022 x (100 000 + 80 000) : 2) = 1 980 ед.

За вычетом экономии по налогу на прибыль отток денежных средств в начале второго года (периода "1") составит 1 505 ед.

В шестой строке таблицы отражается денежный приток от реализации актива по прогнозной рыночной цене в конце периода фактического пользования активом. Здесь необходимо учесть возникновение дополнительных обязательств по налогу на прибыль с дохода от реализации актива. В нашей модели предусмотрено (данная логика расчета реализована во всех схемах финансирования), что если остаточная стоимость актива по данным налогового учета равна или превышает цену от реализации актива (без НДС), то результатом данной операции будет убыток и, следовательно, это не повлечет за собой дополнительных обязательств по уплате налога на прибыль (вопросы возникающего убытка и его переноса в будущих периодах мы не рассматриваем). В противном случае из суммы дохода от реализации вычитается сумма прироста налога в размере:

0,24 x (Цена реализации - Остаточная стоимость актива в НУ).

В целом мы видим, что при рассмотрении схемы приобретения актива самостоятельными силами компании суммарный денежный поток вполне прозрачен: вначале происходит крупный отток средств, который в последующие годы частично компенсируется за счет амортизационного налогового щита, а также ожидаемых поступлений от реализации актива при выбытии, при этом вычитаются оттоки по обязательствам по налогу на имущество.

Здесь может возникнуть вопрос: а где же собственно денежный поток, связанный с уплатой процентов за кредит, взятый для покрытия части расходов на приобретение актива?

Вопрос вполне оправдан. После описания структуры суммарных денежных потоков для лизинговых схем мы вернемся к данному вопросу и покажем, что включение процентных расходов в суммарный денежный поток по схеме самостоятельного приобретения актива не требуется. Это связано с тем, что метод оценки сравнительной эффективности различных схем основывается на расчетах ставки IRR (а не чистой приведенной стоимости, NPV, как это чаще всего бывает), значение которой должно сопоставляться со стоимостью альтернативного источника финансирования.

Теперь рассмотрим отдельно временную структуру денежных потоков для двух вариантов лизинга актива - с учетом на балансе лизингополучателя и на балансе лизингодателя.

Вторая схема. Лизинг с учетом актива на балансе лизингополучателя.

Расчет денежных потоков, связанных с данной схемой, представлен в таблице 3.

Таблица 3

Моделирование денежного потока по схеме
"Лизинг с учетом актива на балансе лизингополучателя"

N строки / Cash Flow	Период	0	1	2	3	4	5	6
1. Лизинговые платежи		-42 255	-42 255	-42 255
2. Экономия по налогу на прибыль			10 141	10 141	10 141	2400
3. Налог на имущество к уп- лате (с учетом экономии по налогу на прибыль)			-1421	-995	-696	-487	-341	-253
4. Реализация актива в конце планируемого срока использо- вания актива в бизнесе (за вычетом налога на прибыль)								7600
5. Итого: суммарный денежный поток		-42 255	-33 535	-33 109	9445	1913	-341	7347

При построении денежных потоков для обеих лизинговых схем мы исходили из того, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя в конце срока действия договора (что согласуется с требованиями ст. 11 и 19 Закона о лизинге). Последний лизинговый платеж уплачивается предоплатой в начале последнего года и включает в себя помимо прочего выкупную стоимость актива, равную в нашей модели его остаточной стоимости при применении метода амортизации в соответствии с налоговым законодательством. При этом актив продолжает использоваться лизингополучателем еще в течение трех лет после истечения срока договора.

В первой строке таблицы приводятся денежные оттоки, связанные с уплатой лизинговых платежей по схеме финансовой ренты пренумерандо (с уплатой первого платежа в начале действия договора, то есть после передачи предмета лизинга во владение и пользование компании-лизингополучателю). Ранее мы останавливались на порядке примерного расчета суммы одного лизингового платежа. Денежный поток по лизинговым платежам при неравномерном погашении на базе четырех составляющих (амортизация как сумма возмещения стоимости актива, возмещение расходов на страхование, процентных расходов лизинговой компании, а также ее маржа) для данной схемы лизинга выглядит следующим образом: начало нулевого года - 43 244 ед.; начало первого года - 38 976 ед.; начало второго года, включая выкупную стоимость актива, равную на конец третьего года 10 000 ед., - 44 708 ед. Используя в качестве ставки дисконта процентную ставку, доступную лизинговой компании для кредитования, найдем приведенную стоимость данного потока, равную 111 835 ед. Для данной стоимости каждый из трех платежей эквивалентного потока в виде финансовой ренты пренумерандо равен 42 255 ед.

Во второй строке таблицы отражен прирост оборотных средств лизингополучателя за счет экономии по налогу на прибыль. Первые три притока отражают вычеты из налоговой базы расходов на уплату лизинговых платежей (0,24 x 42 255 = 10 144 ед.). На начало четвертого года актив переходит в собственность компании. При этом остаток недоамортизированной его первоначальной стоимости равен 10 000 ед., который по графику начисления амортизации должен быть списан на расходы в четвертом году (соответственно, за три года действия договора лизинга было начислено амортизации на сумму 90 000 ед.). Таким образом, в начале четвертого периода (пятого по счету года) мы имеем экономию по налогу на прибыль за счет амортизации остаточной стоимости актива в сумме 2 400 ед.

Третья строка таблицы показывает оттоки сумм по налогу на имущество за вычетом сэкономленных средств по налогу на прибыль. Расчет осуществляется на базе остаточной стоимости актива в системе бухгалтерского учета, то есть по методу уменьшаемого остатка с коэффициентом 3. Например, в начале второго года (периода "1") пользования активом компания должна уплатить 1 870 ед. (0,022 x (100 000 + 70 000) : 2) налога, что с учетом экономии по налогу на прибыль равно 1 421 ед. Поскольку в бухгалтерском учете по прошествии шести лет актив будет самортизирован только на 86,55% (в то время как в налоговом учете это произойдет уже на четвертом году), то неудивительно, что оттоки средств по налогу на имущество продолжаются в течение всех шести лет эксплуатации актива.

Четвертая строка, как и в предыдущей таблице, отражает сумму поступлений от реализации актива в конце срока его фактического использования. В данном случае однако при реализации актива по прошествии шести лет возникают дополнительные обязательства по налогу на прибыль, так как актив к тому времени полностью самортизирован. Таким образом, доход от реализации актива полностью включается в базу по налогу на прибыль, что делает необходимым уплату 2 400 ед. (0,24 x 10 000).

В целом временная структура суммарного денежного потока по схеме лизинга на балансе лизингополучателя более сложная. В начале первых трех лет использования актива в бизнесе происходят оттоки средств, связанные с уплатой лизинговых платежей и налога на имущество за вычетом сэкономленных сумм по налогу на прибыль. В начале последующих двух лет мы имеем нетто-приток средств за счет налоговых экономий (вначале по последнему лизинговому платежу, затем по самортизированной остаточной стоимости актива), уменьшенных на суммы уплаченного налога на имущество. В начале шестого года мы должны уплатить налог на имущество, однако амортизационный щит по налогу на прибыль прекращает свое действие. В начале седьмого года происходит приток средств от реализации актива по рыночной стоимости, прогнозируемой на тот момент.

Третья схема. Лизинг с учетом актива на балансе лизингодателя.

Вторым вариантом лизинга, допустимым с точки зрения российского законодательства, является лизинг с постановкой имущества на баланс лизинговой компании (после чего, в случае лизинга с выкупом, имущество переходит в собственность лизингополучателя и ставится на его баланс с первоначальной стоимостью, равной выкупной).

Таблица 4

Моделирование денежного потока по схеме
"Лизинг с учетом актива на балансе лизингополучателя"

N строки / Cash Flow	Период	0	1	2	3	4	5	6
1. Лизинговые платежи		-43 662	-43 662	-43 662
2. Экономия по налогу на прибыль			10 479	10 479	10 479	343	343	343
3. Налог на имущество к уп- лате (с учетом экономии по налогу на прибыль)						-155	-131	-107
4. Реализация актива в конце планируемого срока использо- вания актива в бизнесе (за вычетом налога на прибыль)								8971
5. Итого: суммарный денежный поток		-43 662	-33 183	-33 183	10 479	188	212	9207

В первой строке таблицы отражены оттоки денежных средств по лизинговым платежам в начале первых трех лет эксплуатации актива (и действия лизингового договора). Все суммы платежей равны: расчет суммы одного платежа осуществлялся в порядке, который был прокомментирован к таблице 3, за исключением того, что в данном примере в расчет принимались также суммы налога на имущество, которые должна заплатить лизинговая компания в течение трех лет, пока актив учитывается на ее балансе. Отметим, что лизинговая компания должна заплатить налог на имущество в первом году - 1870 ед., во втором - 1309 ед., в третьем - 916 ед. (соответствующие остаточные стоимости актива найдены с использованием метода уменьшаемого остатка с коэффициентом 3; например, на конец первого года остаточная стоимость актива составит 30 000 ед. (100 000 x (1 - (3/10)), а сумма налога - 1870 ед. ((1/2) x (100 000 + 70 000) x 2,2%) и т.д.

Вторая строка таблицы отражает суммы экономии по налогу на прибыль. Первые три притока связаны с возникновением экономии за счет лизинговых платежей, каждая в сумме 10 479 ед. (0,24 x 43 662). После того как предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя и ставится уже на его баланс (по первоначальной стоимости, равной выкупной), возникает уже поток налоговой экономии, связанный с амортизационным щитом (амортизация стоимости, по которой актив принят на баланс лизингополучателя). Так, в нашем случае, исходя из выбранного метода амортизации в целях налогообложения, выкупная стоимость актива должна составить 10 000 ед. Далее мы предполагаем, что выкупная стоимость будет списываться линейно (уже без специальных коэффициентов) с нормой амортизации, рассчитанной исходя из разницы между нормативным сроком эксплуатации актива и сроком лизингового договора (в течение этого срока амортизация начислялась лизинговой компанией). В нашем примере норма амортизации составит 14,29% (1 / (10 - 3) x 100%) (годовая сумма амортизации, соответственно, равна 1429 ед.). Таким образом, каждый оставшийся год дальнейшей эксплуатации актива позволит сэкономить на амортизации 343 ед. (0,24 x 1429).

Исходя из означенного порядка списания выкупной стоимости актива, компания, его использующая, также будет должна уплатить дополнительный налог на имущество (сэкономив при этом, как и раньше, на налоге на прибыль), что отражено в третьей строке таблицы. Так, например, в первый после окончания договора лизинга год пользования активом сумма налога на имущество должна составить 204 ед. (2,2% x (1/2) x (10 000 + (10 000 - 1429)), что с учетом экономии по налогу на прибыль образует денежный отток в размере 155 ед. (204 x (1 - 0,24)). В оставшиеся два года денежные оттоки рассчитываются аналогичным образом.

Четвертая строка таблицы содержит информацию о денежном потоке от реализации актива в конце планируемого фактического срока использования актива в бизнесе. Выручка от реализации актива в начале седьмого года (периода "6") должна составить 10 000 ед. При этом остаточная стоимость актива, перешедшего на баланс компании по выкупной стоимости 10 000 ед., должна составить 5713 ед. (10 000 - (3 x 1429)), так как амортизация в сумме 1429 ед. начисляется в течение трех лет. Таким образом, сумма дополнительного налога на прибыль к уплате составит 1029 ед. (0,24 x (10 000 - 5713)). Итоговый денежный приток по четвертой строке в конце срока пользования активом будет равен 8971 ед. (10 000 - 1029)).

Итак, суммарный денежный поток по схеме лизинга с учетом актива на балансе лизингодателя в нашей модели предполагает денежные оттоки в начале первых трех лет использования актива лизингополучателем (пока действует договор лизинга), связанные с необходимостью уплаты лизинговых платежей по выбранной нами финансовой схеме. Поток лизинговых выплат порождает налоговую экономию у лизингополучателя, которая отражается в соответствующих денежных притоках. Далее, после перехода актива на баланс лизингополучателя по выкупной стоимости, продолжается его эксплуатация в течение запланированных трех лет, в течение которых возникает дополнительная небольшая экономия по налогу на прибыль за счет амортизации, которая однако превышает возникающие суммы дополнительных обязательств по налогу на имущество. В конце шестого года пользования активом происходит его реализации по цене 10 000 ед., что обеспечивает единовременный чистый приток средств в размере 8971 ед.

Обоснование метода оценки сравнительной эффективности лизинга

Мы проделали большой путь с целью обосновать суммарные денежные потоки по каждой из трех возможных схем финансирования. При этом остался нерешенным еще один вопрос, касающийся невключения в состав денежных потоков для случая самостоятельного приобретения актива процентных расходов, скорректированных на налоговую экономию. Также пора ответить и на основной вопрос: как выбрать наиболее эффективную схему финансирования, предварительно построив прогнозные структуры суммарных денежных потоков по каждой схеме?

В 1976 году С. Майерс, Д. Дилл и А. Батиста в статье "Оценка контрактов финансовой аренды" предложили метод анализа сравнительной эффективности лизинга, получивший название "метод эквивалентных займов". Технически сущность данного метода заключается в следующем: суммарный денежный поток для случая самостоятельного приобретения актива строится без учета структуры капитала проекта (то есть без учета того, будет ли компания финансировать покупку за счет собственных средств либо частично в кредит, либо даже полностью за счет кредитных ресурсов); построив суммарный кэш-фло для схемы лизинга, рассчитывается так называемый разностный денежный поток (РДП) путем вычитания из суммы элемента суммарного кэш-фло по лизингу за каждый отдельный период суммы элемента суммарного кэш-фло по схеме приобретения за тот же период. Для полученного РДП находится его внутренняя ставка доходности (IRR), которая затем сопоставляется с реальной стоимостью банковского кредита, то есть эффективной посленалоговой процентной ставкой по ссуде (ЭППС). Далее используется правило: если ставка IRR для РДП ниже значения ставки ЭППС, то лизинг, с точки зрения минимизации стоимости финансирования, может быть признан эффективнее (выгоднее), чем использование кредита для покрытия части расходов на приобретение актива, и наоборот.

Проиллюстрируем применение данного метода на базе нашего примера.

В приведенных ниже таблицах показано построение разностных потоков для суммарных кэш-фло, рассчитанных в таблицах 2, 3, 4. Учитывая что для одной сделки можно выбрать только одну схему лизинга (на балансе или за балансом у лизингополучателя), необходимо найти два разностных потока для каждого варианта лизинга, при этом базой для сравнения в обоих случаях является суммарный кэш-фло для случая самостоятельного приобретения актива.

Таблица 5

Расчет разностного денежного потока N 1,
для схемы лизинга с учетом на балансе у лизингополучателя

N строки / Cash Flow	Период	0	1	2	3	4	5	6
1. Суммарный денежный поток в случае самостоятельного приобретения актива (без учета структуры капитала сделки)		-103 600	4495	1196	1437	1630	1784	11 907
2. Суммарный денежный поток в случае лизинга		-42 255	-33 535	-33 109	9445	1913	-341	7347
3. Разностный денежный поток N 1, по формуле (2) - (1)		61 345	-38 030	-34 305	8008	283	-2125	-4560

Таблица 6

3Расчет разностного денежного потока N 2,
для схемы лизинга с учетом на балансе у лизинговой компании
(за балансом у лизингополучателя)

N строки / Cash Flow	Период	0	1	2	3	4	5	6
1. Суммарный денежный поток в случае самостоятельного приобретения актива (без учета структуры капитала сделки)		-103 600	4495	1196	1437	1630	1784	11 907
2. Суммарный денежный поток в случае лизинга		-43 662	-33 183	-33 183	10 479	188	211	9207
3. Разностный денежный поток N 2, по формуле (2) - (1)		59 938	-37 678	-34 379	9042	-1442	-1572	-2700

Как видим, в расчете разностного денежного потока нет ничего сложного. В то же время понимание экономической сущности РДП требует определенных усилий. В целом РДП показывает предельные (маржинальные) выгоды и потери (в рамках смоделированных денежных потоков), которые порождаются использованием лизинга вместо самостоятельного приобретения актива. Например, значение РДП на начало "нулевого" периода показывает, сколько средств компания может сэкономить в самом начале проекта, если выберет лизинг вместо приобретения. Однако данной "экономии" можно дать и иную интерпретацию: если предположить, что у компании хватает собственных средств только для уплаты первого лизингового платежа, то первый элемент РДП покажет, сколько компании нужно было бы взять в кредит, чтобы приобрести актив самостоятельно.

Прочие элементы РДП показывают, каков будет суммарный денежный поток по лизингу с учетом потерь положительных денежных потоков (в основном потерь амортизационного щита), порождаемых при самостоятельном приобретении актива. Таким образом, выбирая лизинг, мы всегда экономим денежные средства в начале, однако платим за это (помимо оттоков, связанных непосредственно с лизингом) потерей положительных денежных потоков, которые могли бы получить в будущие периоды.

Если рассматривать интерпретацию первого элемента РДП как необходимую (недостающую) сумму заемного финансирования, то все последующие элементы РДП можно рассматривать как условную схему погашения данного займа. При этом положительные значения элементов РДП, отличных от первого, можно воспринимать как условные займы, дополнительно привлекаемые в будущем. На базе такого понимания РДП рассматриваемый нами метод оценки и получил свое название.

Если смотреть на РДП как на график привлечения и погашения заемных средств, смысл расчета IRR для РДП представляется более прозрачным. Действительно, IRR показывает эффективную годовую стоимость (в процентах) условного займа, привлекаемого и погашаемого в соответствии со временем и значениями отдельных элементов РДП. С точки зрения финансовой математики, сумма дисконтированных по ставке IRR значений элементов РДП, соответствующих периодам проекта, отличным от "нулевого", равна в точности первому ("нулевому") значению РДП, то есть сумме условного займа, привлекаемого в начале проекта. Проще говоря, IRR РДП показывает реальную "цену", которую компания должна заплатить за преимущества лизинга и, в частности, за отсутствие необходимости уплачивать всю стоимость актива сразу. В отдельных случаях (например, при определенных исходных параметрах) возможно возникновение проблем, связанных с показателем IRR в случае нестандартных денежных потоков (например, проблемы множественности IRR).

С чем должна сопоставляться ставка IRR разностного денежного потока?

Логично предположить, что со стоимостью альтернативного источника финансирования, которым в нашем анализе является банковский кредит. Стоимость банковского кредита равна эффективной процентной ставке, которую банк может предложить компании, за вычетом сумм процентной экономии по налогу на прибыль. В нашей модели реализован самый простой расчет эффективной посленалоговой процентной ставки по ссуде (ЭППС), а именно: (1 - 0,24) x ПС, где ПС - процентная ставка по ссуде, которую предлагает компании банк (один из исходных параметров модели).

Теперь вернемся к нашему примеру. Внутренняя ставка доходности (IRR) для разностного потока N 1 равна 9,15%, для разностного потока N 2 - 9,29%. ЭППС равна 10,64% (1 - 0,24) x 14%).

Таким образом, расчеты показывают, что лизинг оказывается более эффективен в обоих случаях по сравнению со схемой приобретения актива с частичным (в части недостающих средств) покрытием за счет банковской ссуды. Исходя из принципа минимизации стоимости финансирования, схема лизинга с учетом на балансе лизингополучателя оказывается более выгодной, чем альтернативная схема с активом, учтенным на балансе лизинговой компании. Это объясняется тем, что ставка IRR разностного потока N 1 меньше ставки IRR разностного потока N 2 (9,15% < 9,29%).

Анализ чувствительности решения при вариации исходных параметров

Одно из ключевых преимуществ моделирования заключается в возможности вариации исходных ("входных") параметров модели и получении соответствующих обновленных результатов. Проще говоря, модель является гибким аналитическим инструментом. Наша модель не является исключением. Путем целенаправленной вариации каждого отдельного параметра, а также групп параметров мы можем оценить эффективность лизинга при разных условиях конъюнктуры кредитного рынка, различных планируемых сроках (пользования активом, действия лизингового договора), разных схемах начисления амортизации, при возможном изменении налоговой среды, для оценки предложений различных лизинговых компаний и т.п.

Наиболее распространенным инструментом анализа замкнутых моделей является анализ чувствительности. Например, мы можем проследить зависимость решения относительно эффективности лизинга при условии изменения только процентной маржи лизинговой компании, оставляя все прочие параметры модели неизменными (режим "при прочих равных"). Фрагмент возможных результатов представлен в таблице 7.

Таблица 7

Анализ чувствительности решения при вариации
процентной маржи лизинговой компании
(однофакторный анализ чувствительности)

Значение процентной маржи лизинговой компании	Предпочтительность схемы лизинга на балансе лизингополучателя (ДА / НЕТ)	Предпочтительность схемы лизинга на балансе лизинговой компании (ДА / НЕТ)
2,0%	ДА	ДА
2,2%	ДА	ДА
2,4%	ДА	ДА
2,6%	ДА	ДА
2,8%	ДА	ДА
3,0% Базовое значение	ДА	ДА
3,2%	ДА	ДА
3,4%	ДА	ДА
3,6%	ДА	ДА
3,8%	ДА	ДА
4,0% Критическое значение	НЕТ	НЕТ
4,2%	НЕТ	НЕТ
4,4%	НЕТ	НЕТ
4,6%	НЕТ	НЕТ
4,8%	НЕТ	НЕТ
5,0%	НЕТ	НЕТ

Таблица показывает, какой результат выдает модель в плане выбора между лизингом и самостоятельным приобретением актива с частичным покрытием за счет займа. Как и должно быть, для значений процентной маржи, меньше или равных 3,0%, решение относительно лизинга положительное. В то же время при увеличении маржи до 4,0% лизинг оказывается менее эффективным, чем приобретение актива: причем это верно для обоих вариантов лизинга. Интересно также отметить, что на уровне маржи в 3,8% лизинг с постановкой актива на баланс лизингополучателя оказывается по-прежнему выгоден, в то время как альтернативная схема лизинга оказывается уже невыгодной.

Разумеется, можно найти и более точное значение критической процентной маржи (точку безразличия в выборе между лизингом и приобретением актива). Например, для схемы лизинга на балансе лизингополучателя критическое значение маржи равно 3,83%, хотя для управленческих целей может быть достаточно результатов, представленных в таблице.

А можно ли определить, используя анализ чувствительности, как влияет на выбор между лизингом и приобретением актива возможное соотношение ссудных процентных ставок, доступных для лизинговой компании и компании, нуждающейся в активе?

Анализ подобного рода имеет скорее научно-исследовательский, чем прикладной интерес, поскольку компании, оценивающей эффективность использования лизинга, вряд ли известно, по какой ставке может кредитоваться лизинговая компания. Однако сама постановка проблемы нетривиальна: действительно, даже интуитивно можно предположить, что многие лизинговые компании (а тем более дочерние по отношению к банкам) могут иметь доступ к более дешевым кредитным ресурсам, нежели чем компании реального сектора. В этом случае интересно посмотреть, насколько чувствительно решение о предпочтении лизинга, если ставка привлечения заемных средств для лизинговой компании отличается от ссудной ставки, которую может позволить себе компания, нуждающаяся в активе. В данном случае мы имеем дело с двухфакторным анализом чувствительности, поскольку вариации подвергаются два исходных параметра модели.

В нашем примере мы предполагали, что процентные ставки для лизингополучателя и лизинговой компании равны и при этом составляют 14%. Интересно отметить, что решение отдать предпочтение лизингу меняется в случае равенства процентных ставок при значении ставки 17% и выше (приводимые значения процентов округлены).

Данная ситуация может показаться странной: казалось бы, при удорожании кредитных ресурсов лизинг должен становиться еще выгоднее, однако не будем забывать о значениях прочих исходных параметров модели. Так, в базовом примере мы предполагали в целях расчета, что лизинговой компании потребуется покрыть 80% полной стоимости актива за счет займа, в то время как потребность в кредитных ресурсах у лизингополучателя (определяемая как разница между стоимостью актива и суммой первого лизингового платежа) оказывается меньше (что видно из значений первых элементов РДП), то есть у лизингополучателя в рамках наших допущений изначальная потребность в сумме кредита меньше. Разумеется, если изменить соотношения между потребной суммой кредита, анализ чувствительности может сильно измениться и лизинг окажется выгоднее и при высоких процентных ставках.

В то же время, не меняя прочие исходные параметры модели, можно увидеть, что если при высоком уровне процентной ставки значение ставки, доступной лизинговой компании, меньше ставки, доступной компании, которой нужен актив, то предпочтительность лизинга может вновь иметь место. Например, для случая равенства ставок на уровне 20,0% модельные расчеты подводят к выбору самостоятельного приобретения актива. Однако если лизинговая компания имеет возможность кредитоваться под более низкий процент (18,0% и ниже), то лизинг оказывается выгоднее.

Следовательно, такой фактор, как различие в стоимости кредитных ресурсов у возможных контрагентов лизинговой сделки, даже будучи изолированным от всех прочих факторов, играет значимую роль в оценке эффективности лизинга.

Итак, моделирование позволяет проводить множество различных вариантов анализа чувствительности, а также сценарного анализа при различных наборах исходных переменных. При этом глубина анализа будет тем больше, чем более проработанной будет параметрическая часть финансовой модели.

Мы предприняли попытку глубокого рассмотрения эффективности различных схем лизинга в сравнении с вариантом приобретения актива силами организации с частичным покрытием за счет заемных (кредитных) средств. При этом сосредоточили анализ на моделировании приростных денежных потоков, порождаемых каждой схемой финансирования в отдельности, а также продемонстрировали работу классического метода анализа арендных отношений (метода эквивалентных займов), который однако не получил широкого распространения в российских публикациях на тему финансовых аспектов лизинга.

Особо надо отметить, что анализ эффективности лизинга проводился нами исключительно на базе теории моделирования и анализа денежных потоков. Однако нельзя забывать, что при сравнении лизинга с другими источниками финансирования во внимание могут и должны приниматься факторы иного порядка: правовые аспекты, сложности учета при различных схемах, текущее финансовое состояние компании (состояние баланса), характер прогнозов кредитного рынка, возможности построения более сложных схем оптимизации налогообложения с применением лизинга и др. Так, например, общеизвестно, что при заключении лизингового договора требования к обеспечению сделки ниже, чем при получении банковского кредита, так как в течение срока лизинга само оборудование является основным обеспечением.

Не менее известно, что срок лизинга, как правило, значительно длиннее срока доступного кредитования (так, во многих банках срок возможного кредитования находится в зависимости от текущего финансового состояния компании, которое по формальным критериям зачастую оценивается как отрицательное). Как правило, срок банковского кредита составляет не более одного года, в то время как срок лизинга возможен и до пяти лет.

Также нельзя забывать о том, что для компании, у которой текущее финансовое состояние (оцениваемое на базе бухгалтерского или управленческого баланса) действительно оставляет желать лучшего, использование забалансового лизинга позволяет не обременять баланс долгосрочными активами, что может негативно отразиться на и без того низких значениях показателей ликвидности, оборачиваемости активов и др.

В целом оценка эффективности возможной лизинговой сделки требует взвешенного индивидуального подхода, учитывающего множество факторов, при этом построение финансовых моделей может оказать существенную поддержку в принятии грамотного решения.

А. Кукушкин,

финансовый аналитик АКГ "Эдвайзер"

"Аудит и налогообложение", N 3, 4, март, апрель 2008 г.