Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. N 07АП-4803/12

г. Томск

15 июня 2012 г.

Дело N А03-3054/2012

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 15 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Марченко Н.В. Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В. без применения средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алтайского регионального отделение фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 апреля 2012 года по делу N А03-3054/2012 (судья Лобанова Т.Б.)

по иску открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в лице Барнаульского филиала (ОГРН: 1048600005728; ИНН: 8601023568), г.Ханты-Мансийск, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 10, г.Барнаул" (ОГРН: 1022201765630; ИНН: 2225004230), г.Барнаул, о взыскании 8 768 руб. 63 коп. убытки,

третьи лица - Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации и Черняева Елену Сергеевну.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" в лице Барнаульского филиала (далее - ОАО "ГСК "Югория") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 10, г.Барнаул" о взыскании 8 768 рублей 63 копейки убытков.

Определением от 05.03.2012 г. о принятии искового заявления к производству суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации и гражданку Черняеву Елену Сергеевну.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03 апреля 2012 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись данным судебным актом, ОАО "ГСК "Югория" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что вывод арбитражного суда о том, что в спорном листке нетрудоспособности возможны исправления, не обоснован, поскольку решение врачебной комиссии о его продлении на срок свыше 30 дней в установленный действующим законодательством срок принято не было.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между Черняевой Е.С. и ОАО "ГСК "Югория" заключен трудовой договор, согласно которого гражданка Черняева Е.С. принята в филиал истца на должность начальника офисных продаж.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 г N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" ОАО "ГСК "Югория" оформил работнику Черняевой Е.С. полис обязательного медицинского страхования.

Истец ежемесячно за Черняеву Е.С. в составе единого социального налога перечисляло страховые взносы в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования на основании статей 9 и 17 Закона N 1499-1 и в соответствии с положениями Инструкции о порядке взимания и учета страховых взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование (утв. Постановлением правительства РФ от 11.10.1993гN1018).

Работник Черняева Е.С. заболела и была временно нетрудоспособна с 25 октября по 26 ноября 2010 года, согласно листкам нетрудоспособности, выданным ответчиком: первичному серии ВЮ N 4244540 и продолжению серии ВЮ N 4245145.

Обстоятельства болезни Черняевой подтверждены также бухгалтерскими документами истца.

Черняевой были выданы листки нетрудоспособности ответчиком, которые Черняева предъявила истцу.

Истец предъявил третьему лицу - Фонду социального страхования к зачету расходы на оплату по листкам нетрудоспособности.

Третье лицо - Фонд социального страхования Российской Федерации не приняло к зачету за счет средств обязательного социального страхования расходы на оплату по листку нетрудоспособности (продолжение), указав, что он оформлен с нарушением пунктов 12, 14 и 76 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 г. N 514 "О порядке выдачи организациями листков нетрудоспособности" (действовал на момент выдачи листка нетрудоспособности).

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ, Фонда социального страхования Российской федерации лишь обладает правом, а не обязан не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности, произведенные страхователем с нарушением установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ позволял вносить исправления ответчиком в записи в листке нетрудоспособности.

Фонд социального страхования РФ не предложил истцу устранить нарушения, допущенные при выдаче листка нетрудоспособности работнику Черняевой и отказал в пособии истцу.

Истец по не принятому к зачету листку нетрудоспособности, выданному ответчику Черняевой выплатил последней 8 768 руб. 63 коп.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику о взыскании 8 768 руб. 63 коп. убытков.

Оставляя исковое заиление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ (раздел 9) позволяет исправить допущенные при выдаче листка нетрудоспособности нарушения (пункт 60).

Поэтому, и Фонд социального страхования должен был предложить истцу исправить допущенные в листке нетрудоспособности нарушения и лишь в случае, если они не были бы исправлены отказать в выдаче пособия.

Истец также должен был в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ предложить ответчику исправить допущенные нарушения при выдаче листка нетрудоспособности в установленный им срок и лишь при отказе во внесении исправлений или неисправлении ответчиком в установленный истцом срок обратиться с настоящим иском в суд.

Ссылка апеллянта на то, что в спорном листке нетрудоспособности не возможны исправления, поскольку решение врачебной комиссии о его продлении на срок свыше 30 дней в установленный действующим законодательством срок принято не было, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное нарушение указано в пункте 60 Постановление ФСС РФ от 07.04.2008 N 81 "Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам".

Вместе с тем, согласно пункту 61 указанных правил при наличии нарушений, указанных в пункте 60, отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

Учитывая, что допущенные нарушения в листке нетрудоспособности являются устранимыми, суд обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статье 268, пунктом 1 части 4 статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 апреля 2012 года по делу N А03-3054/2012 об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алтайского регионального отделение фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк