Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 15АП-4113/13

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2013 г.

дело N А32-38323/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,

при участии:

от истца- Кохан Е.В. по доверенности от 10.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Юбилейный"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 по делу А32-38323/2012,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юбилейный" (ОГРН 1077203039352/ ИНН 7203197877)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат "Юбилейный" (ОГРН 1022304915478/ ИНН 2355000300)

о взыскании суммы предварительной оплаты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юбилейный" (далее - ООО "ТД "Юбилейный", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат "Юбилейный" (далее - ООО "Пансионат "Юбилейный") о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи N 1 от 16.12.2011 в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26354 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Пансионат "Юбилейный" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что сторонами заключен договор купли-продажи N 1 от 16.12.2012, в котором не предусмотрены случаи расторжения договора. ГК РФ не предусматривает случаев расторжения договора купли-продажи. Судом первой инстанции нарушены положения ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании договора, что является основанием к отмене решения. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как решение вынесено о взыскании 500000 руб. задолженности по договору купли-продажи N 1 от 16.12.2011, при условии, что истцом заявлено о взыскании 500000 руб. неосновательного обогащения. Сумма аванса 500000 руб., перечисленная истцом удержана ответчиком в качестве части компенсации за неисполнение условий договора. Расходы для исполнения обязательств по договору, которые понес ответчик до получения уведомления о расторжении договора, составили 641328 руб.

В отзыве ООО "ТД "Юбилейный" апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2011 ООО "ТД "Юбилейный" (покупатель) и ООО "Пансионат "Юбилейный" (продавец) заключили договор купли-продажи N 1 о продаже детских оздоровительных путевок в 2012 году, согласно которому покупатель приобретает путевки на отдых в Детский оздоровительный лагерь "Юбилейный", действующий на базе ООО "Пансионат "Юбилейный", находящийся по адресу: 352815, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси, ул. Школьная, д. 1, а продавец продает эти путевки и принимает по ним на отдых детей.

Согласно пункту 1.4. договора график заездов детей, их количество, стороны согласовали в Приложении N 1 к данному договору.

В приложении N2 к договору, сторонами определено, что стоимость 1 койко/дня составляет 1180 рублей на общую сумму 13876800 рублей, количество путевок по договору составляет 560 штук.

Согласно пункту 2.2. покупатель производит оплату за первый заезд: в декабре 2011 года - 500000 руб.; в феврале 2012 года - 250000 руб.; в марте 2012 года - 750000 руб.; в апреле 2012 года - 500 000 руб.; в мае 2012 года - 500 000 руб.

Оплата за каждый последующий заезд производится в размере 100% за 10 дней до заезда (пункт 2.3. договора).

Оплата за оказываемые услуги производится по безналичному расчету на банковский счет ответчика.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ.

Платежным поручением N11 от 17.01.2012 ООО "ТД "Юбилейный" произвело предоплату за детские путевки сезон 2012 года в сумме 500000 руб.

04 апреля 2012 года ООО "ТД "Юбилейный" направлено в адрес ответчика письмо N137 с соглашением о расторжении договора купли-продажи N1 о продаже детских оздоровительных путевок в 2012 году от 16.12.2011, в котором просило ответчика подписать соглашение о расторжении договора. В случае не подписания соглашения, считать его отказом от исполнения договора.

Письмо от 04.04.2012 N137 вручено ответчику 11.04.2012, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с описью вложения (л.д.33).

26 апреля 2012 года ООО "ТД "Юбилейный" повторно направлено в адрес ответчика письмо N 166, в котором истец в связи с отказом от исполнения договора от 16.12.2011 просил возвратить 500000 рублей, перечисленные платежным поручением N 11 от 17.01.2012.

Письмо от 26.04.2012 N 166 вручено ответчику 10.05.2012, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с описью вложения (л.д.37).

Письмами N 41 от 17.04.2012, N 56 от 12.05.2012 ООО "Пансионат "Юбилейный" отказалось от расторжения договора N 1 от 16.12.2011 и возврата полученных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, истец отказался от предоставления ответчиком услуг, предусмотренных договором, направив в адрес ответчика письма N 137 с соглашением о расторжении договора купли-продажи N1 от 16.12.2011, N 166 от 26.04.2012 с требованием возвратить 500000 рублей, перечисленные платежным поручением N 11 от 17.01.2012.

Ответчик заблаговременно уведомлен о намерении истца расторгнуть договор и о требовании возврата денежных средств, о чем свидетельствуют письма ООО "Пансионат "Юбилейный" N 41 от 17.04.2012, N 56 от 12.05.2012.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Однако исполнитель должен доказать, что такие расходы, обусловленные его действиями по исполнению договора, фактически понесены.

В данном случае услуги истцу не были оказаны в связи с заблаговременным отказом ООО "Торговый Дом "Юбилейный" от услуг ответчика по предоставлению детских оздоровительных путевок в 2012 году.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ. Соответствующий акт сторонами не подписывался.

Пунктом 4.2 договора, предусмотрено, что в случае отказа любой из сторон от выполнения своих обязательств по настоящему договору, другая сторона имеет право требовать компенсацию за причиненный материальный ущерб, в том числе упущенную выгоду и моральный ущерб.

Доказательства понесенных расходов ООО "Пансионат "Юбилейный", в связи с оказанием услуг ООО "Торговый Дом "Юбилейный" по договору купли-продажи N1 о продаже детских оздоровительных путевок в 2012 году от 16.12.2011 в материалы дела не представлены, довод заявителя жалобы в этой части отклоняется как недоказанный.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, является ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

По смыслу норм гл. 60 ГК РФ при неосновательном обогащении происходит приращение имущества приобретателя с умалением такого имущества у потерпевшего при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований.

Истец, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Факт осуществления платежа ООО "ТД "Юбилейный" на сумму 500000 руб. подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением N11 от 17.01.2012.

ООО "Пансионат "Юбилейный" получение денежных средств не оспаривает.

Как следует из материалов дела, об отказе от исполнения договора купли-продажи ответчик уведомлен заблаговременно.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (статья 453 Кодекса).

Доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены, в связи с чем, требование о взыскании 500000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 26354 руб. 17 коп. (500000 рублей х 8,25% х 230/360 (за период с 11.04.2012 по 30.11.2012) = 26354 руб. 17 коп.).

Расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими средствами судом проверен, формула расчета соответствует пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 по делу N А32-38323/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Юбилейный" (ОГРН 1022304915478/ ИНН 2355000300) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко