Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 12АП-3711/13

г. Саратов

25 апреля 2013 г.

Дело N А12-20628/12

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Никитин,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2012 года, по делу N А12-20628/2012, судья А.Т. Сейдалиева,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Ойл" (ОГРН:1093435004167, ИНН: 3435101627, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Химиков, 20 А)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕМ-Логистик" (ОГРН: 1093435002143, ИНН: 3435100172, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, Энгельса, д.37) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО Банк ВТБ, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2012 года, по делу N А12-20628/2012.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Полный текст обжалуемого решения изготовлен 09.10.2012 года, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 09.11.2012 года.

Апелляционная жалоба ОАО Банк ВТБ на решение от 09 октября 2012 подана в Арбитражный суд Волгоградской области для последующего направления в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ, в электронном виде только 10.04.2013 года, о чем свидетельствует распечатка с сайта "Мой Арбитр" то есть, по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой ОАО Банк ВТБ заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ходатайство ОАО Банк ВТБ мотивировано тем, что заявитель узнал о нарушении своих прав обжалуемым решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.12 г. по делу N А12-20628/2012 в период рассмотрения требований ООО "Экспресс Ойл" к ООО "ЕМ-Логистик" (определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2013 г. заявление о включении требований ООО "Экспресс Ойл" в реестр ООО "ЕМ-Логистик" принято к производству).

Вместе с тем как следует из материалов дела, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 года по делу N А12-20628/2012 апелляционная жалоба ОАО Банк ВТБ на решение суда от 09.10.12 г. по делу N А12-20628/2012 возвращена заявителю.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности заявителя и не затронуты его права.

Определение о возвращении апелляционной жалобы от 28.11.2012 года, обжаловано не было, и вступило в законную силу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОАО Банк ВТБ было известно о принятом решении суда от 09.10.12 г. по делу N А12-20628/2012 уже в ноябре 2012 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, право на подачу настоящей апелляционной жалобы ОАО Банк ВТБ мотивирует на основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно п. 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, наличие у заявителя права на обжалование решения по делу связывается с моментом, с которого он узнал или должен был узнать о нарушении обжалуемым решением его прав и законных интересов как кредитора в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2012 г по делу N А12-24886/2012 в отношении ООО "ЕМ-Логистик" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2013 г. по делу N А12-24886/2012 требование ООО "Экспресс Ойл" в размере 18.776.847,60 рублей, основанное на обжалуемом решении, включено в реестр кредиторов ООО "ЕМ-Логистик".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.13 г. по делу N А12-24886/2012 требования ОАО Банк ВТБ в размере 59.265.840,77 рублей также включены в реестр кредиторов ООО "ЕМ-логистик".

В связи с чем, наличие у ОАО Банк ВТБ права на обжалование решения по настоящему делу как конкурсного кредитора в деле о банкротстве на основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" возникло 22.02.2013 года.

Учитывая, что заявителю о состоявшемся решении суда от 09.10.12 г. по делу N А12-20628/2012 было известно в ноябре 2012 года, то и обжаловать решение, нарушающее его права как кредитора в деле о банкротстве, заявитель должен был с 22.02.2013 года.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование _ вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке _

Срок, в течение которого заинтересованные лица, вправе подать апелляционную жалобу, установлен частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и составляет один месяц.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы ОАО Банк ВТБ по настоящему делу установленный статьей 259 АПК РФ истек 22.03.2013 года.

При ином подходе исчисления срока на апелляционное обжалование решения, срок возбуждения апелляционного производства был бы неопределенным и неограниченным.

Жалоба подана заявителем 10.04.2013 года, о чем свидетельствует распечатка с сайта "Мой Арбитр".

То есть, по истечении месячного срока со дня возникновения права на обжалование.

Обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в период до 22.03.2013 года, ОАО Банк ВТБ в ходатайстве не указано.

Как и не представлены иные доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в течение срока с момента, когда ему стало известно о принятом судебном акте до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, подготовить и направить апелляционную жалобу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Единообразие толкования практики и применения положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает основания и порядок восстановления процессуальных сроков на обжалование судебных актов, была определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Президиум указал на то что, немотивированно восстанавливая в отсутствие к тому уважительных причин пропущенный процессуальный срок на обжалование и отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящий суд неоправданно отступил от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов, а также нарушил фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку подателю жалобы было предоставлено право на жалобу, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имело. В случае, когда не имеется оснований для восстановления срока на обжалование, вышестоящий суд не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности судебного решения.

С учетом того, что податель жалобы не привел объективных доводов, позволяющих судить о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок (до 22.03.2013 года), установленный ч. 1 ст. 259 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО Банк ВТБ о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.12 г. по делу N А12-20628/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Никитин