Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 08АП-3105/13

город Омск

25 апреля 2013 г.

Дело N А46-1650/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3105/2013) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 14 марта 2013 года по делу N А46-1650/2013 (судья Брежнева О.Ю.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН 1107017004720, ИНН 7017257688) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - Левочкин Е.А. по доверенности б/н от 30.10.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ" - не явились;

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2013 по делу N А46-1650/2013 заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) от 14.02.2013 N 16-10/02422дсп (вх.11013 от 18.02.2013) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ" (далее - ООО "ТЕХНОЛОГИЯ") по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в апелляционной жалобе просила его отменить и направить заявление на новое рассмотрение

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала на то, что доказательства вероятности обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу, представлены суду первой инстанции.

Представитель ООО "ТЕХНОЛОГИЯ", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим отмене.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Судья арбитражного суда при принятии заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) проверяет соблюдение требований, предъявляемых статьей 41 Закона о банкротстве к его форме и содержанию, а также наличие документов, предусмотренных названной нормой права.

Помимо требований, содержащихся в статье 41 Закона о банкротстве, заявление уполномоченного органа должно соответствовать пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), согласно которому, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Похожие положения содержатся и в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", в котором отмечено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При этом уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 N 16).

В силу пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 44 Закона о банкротстве).

В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 по делу N А46-1650/2013 заявление ФНС России оставлено без движения до 13.03.2013 на основании статьи 44 Закона о банкротстве, пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, статьи 128 РФ, поскольку к заявлению не приложены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" по состоянию на 25.12.2012. ФНС России предложено представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 13.03.2013.

От ФНС России со ссылкой на вышеуказанное определение суда 12.03.2012 поступили дополнительные материалы с указанием обстоятельств, которые, по мнению ФНС России, свидетельствуют о возможности обнаружения имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

ФНС России указала следующее.

Согласно представленной выписке из Росреестра по Тюменской области в июле 2012 года ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" отчуждены объекты недвижимого имущества: 3 железнодорожных тупика, 2 земельных участка, на 1 земельный участок, право собственности ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" прекращено в июне 2012 года. Согласно представленным сведениям из банковской организации денежные средства от новых собственников отчужденных объектов недвижимого имущества на расчетные счета ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" не поступали.

На основании изложенного ФНС России пришла к выводу о наличии оснований для оспаривания и признания недействительными сделок по отчуждению имущества должника в соответствии со статьёй 61.2 Закона о банкротстве, что свидетельствует о вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. ФНС указала, что документы, подтверждающие вероятность обнаружения имущества приложены при подаче заявления.

К дополнению ФНС России приложила следующие документы: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" по состоянию на 05.03.2013, копию почтового уведомления о направлении копии заявления в ООО "ТЕХНОЛОГИЯ", копию конверта с отметкой почты об отсутствии ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" по указанному адресу.

Однако поступившее от ФНС России дополнение к заявлению и документы не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего устранения недостатков.

Повторно оценив указанные ФНС России обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем представлены суду документы, подтверждающие вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. ФНС России устранила все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определение суда первой инстанции от 14.03.2013 вынесено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене в силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ.

Вопрос о принятии заявления ФНС России о признании ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" несостоятельным (банкротом) подлежит направлению для рассмотрения в Арбитражный суд Омской области.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, части 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 14 марта 2013 года по делу N А46-1650/2013 отменить.

Вопрос о принятии заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН 1107017004720, ИНН 7017257688) несостоятельным (банкротом) направить для рассмотрения в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина