Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 05АП-4813/13

г. Владивосток

25 апреля 2013 г.

Дело N А51-27778/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Л.Ю. Ротко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приморский краевой противотуберкулезный диспансер" (ИНН 2539009991, ОГРН 1022502117439) апелляционное производство N 05АП-4813/2013 на Решение от 05.03.2013 по делу А51-27778/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приморский краевой противотуберкулезный диспансер"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтекс"

о взыскании 100 711 руб.

УСТАНОВИЛ:

23.04.2013 из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-27778/2012 с апелляционной жалобой Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приморский краевой противотуберкулезный диспансер" на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2013 по делу N А51-27778/2012.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приморский краевой противотуберкулезный диспансер" к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 05.03.2013, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 05.04.2013.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приморский краевой противотуберкулезный диспансер" на решение от 05.03.2013 передана лично заявителем в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 15.04.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края за N 56106, то есть, по истечении срока на обжалование судебного акта.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, установлено, что апелляционная жалоба Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приморский краевой противотуберкулезный диспансер" подана с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, судом установлено, что первоначально апелляционная жалоба была направлена 28.03.2013 Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Приморский краевой противотуберкулезный диспансер" непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, поскольку она была направлена с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд, определением от 01.04.2013 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко