Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 11АП-4821/13

г. Самара

25 апреля 2013 г.

Дело N А55-787/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

с участием в судебном заседании:

представитель Государственного автономного учреждения Самарской области "Редакция газеты "Волжская коммуна" - не явился, извещено,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - Казмирчука Д.М. (доверенность от 10.01.2013 N 127/8),

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.04.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Самарской области "Редакция газеты "Волжская коммуна"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 по делу N А55-787/2013 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению Государственного автономного учреждения Самарской области "Редакция газеты "Волжская коммуна" (ИНН 6316028652, ОГРН 1036300550461), Самарская область, г.Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Самарская область, г.Самара,

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Самарской области "Редакция газеты "Волжская коммуна" (далее - ГАУ СО "Редакция газеты "Волжская коммуна", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2012 о наложении штрафа по делу N 716-5594(4)-12/8 об административном правонарушении ( л.д.4-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 по делу N А55-787/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.78-82).

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.03.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д.86-88).

Антимонопольный орган представил письменные пояснения, в которых просит решение суда от 14.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу.

Представитель учреждения в судебное заседание не явился, извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя учреждения, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях, заслушав в судебном заседании представителя административного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес Самарского УФАС России поступило заявление Министерства строительства Самарской области от 20.06.2012 о том, что в газетах "Волжская коммуна" от 03.05.2012 N 153 (28081) и "Новости рынка недвижимости" от 28.05.2012 N 19 (750) размещена реклама о привлечении денежных средств физических и юридических лиц для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости с нарушением части 8 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе"). Застройщиком строительства жилого дома (ЖК "Париж"), расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район в границах ул. Гастелло, Стара-Загора, Центральной, Санфирова является ООО "ПОСКО", у которого разрешение на строительство отозвано (л.д.30-31).

ГАУ СО "Редакция газеты "Волжская коммуна" в газете "Волжская коммуна" от 03.05.2012 N 153 (28081) на обложке размещена реклама следующего содержания: "Париж" для преподавателей жилье для преподавателей по доступным ценам от 30 000 руб. за кв.м. Город Мира жилой квартал Самара, Московское шоссе, 41 тел.: (846) 373-30-03, 373-30-00 www.pocko.rf, info@gorodmira.ru".

Согласно информации, представленной Министерством строительства Самарской области, разрешение на строительство указанного объекта долевого строительства отозвано постановлением Администрации г.о.Самара от 02.03.2012 N 155 "О прекращении действия разрешения на строительство от 31.07.2008 N RU 63301000-096" (л.д.34).

Самарским УФАС России указывается, что данные рекламные образцы связаны с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома без разрешения на строительство многоквартирного дома, в которых отсутствует информация о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом, а также отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования и искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Кроме того, в рекламе содержится указание сайта, электронной почты: "Живой квартал Город мира" ЖК "Париж" на которых указывается, что данный жилой комплекс находится на стадии строительства.

Кроме того, на сайте размещены условия программы: "Париж для преподавателей"... Жилье для преподавателей по доступным ценам от 30 000 руб. за кв.м.": "В честь года учителя ГК "Город Мира" планирует построить четыре секции в ЖК "Париж" представителей одной из самых уважаемых профессий в мире - учителей. Любой преподаватель или работник ВУЗа, СУЗа, общеобразовательной школы может обратиться с заявкой в ООО "Поволжская строительная корпорация", чтобы выбрать и забронировать квартиру делаемой площадки. Специально для данной категории покупателей определена специальная цена. Имеются квартиры небольшого метража", и что данная информация содержится на сайте www.gorodrnira.ru, а также может быть озвучена по телефону в отделе продаж.

Решением Самарского УФАС России от 28.10.2012 по делу N 5594(4)-12/8 указанная реклама ГАУ СО "Редакция газеты "Волжская коммуна" признана ненадлежащей, нарушающей части 7 и 8 статьи 28, а также часть 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" (л.д.35-40).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О рекламе" указанная выше информация, распространяемая ГАУ СО "Редакция газеты "Волжская коммуна", полностью соответствует признакам рекламы, поскольку направлена на формирование интереса у потребителей рекламы к приобретению недвижимости в рекламируемых жилых комплексах и вызывает интерес у неопределенного круга лиц.

Общие требования к рекламе установлены статьей 5 Федерального закона "О рекламе", которой определено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.

Частью 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объект долевого строительства есть жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Часть 7 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" прямо предусматривает, что реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного доима и (или) иного объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу положений части 7 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований частей 7 и 8 статьи 28 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В ходе рассмотрения дел N 5594(4)-12/8 Самарским УФАС России установлено, что ГАУ СО "Редакция газеты "Волжская коммуна" является рекламораспространителем спорных рекламных материалов.

Административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 до 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 указанного решения материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Самарского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.

Определением от 19.10.2012 в отношении ГАУ СО "Редакция газеты "Волжская коммуна" возбуждено дело об административном правонарушении N 716-5594(4)-12/8 (л.д.47-48).

07.11.2012 должностным лицом Самарского УФАС России в присутствии полномочного представителя учреждения, действующего на основании доверенности, в отношении ГАУ СО "Редакция газеты "Волжская коммуна" составлен протокол об административном правонарушении (л.д.50-54).

Оспариваемым постановлением от 18.12.2012 по делу N 716-5594(4)-12/8 ГАУ СО "Редакция газеты "Волжская коммуна" признано виновным в нарушении требований пункта 2 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" и привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.8-14).

Наказание за совершенное ГАУ СО "Редакция газеты "Волжская коммуна" правонарушение назначено в пределах минимальной санкции, установленной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ГАУ СО "Редакция газеты "Волжская коммуна" ссылается на то, что Самарским УФАС России установлен факт отсутствия на момент публикации рекламы действующей разрешительной документации на строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Гастелло, Стара-Загора, Центральной и Санфировой, застройщиком которых является ООО "ПОСКО".

Кроме того, заявитель ссылается на то, что в спорной рекламе указан иной адрес объекта рекламирования: Самара, Московское шоссе, 41. Каких либо сведений об отсутствии или наличии разрешительной документации на строительство, и, вообще, о факте строительства по указанному адресу антимонопольный орган не установил. Кроме того, антимонопольный орган не установил каких-либо фактов привлечения денежных средств граждан и организаций для долевого участия в строительстве указанного объекта в период размещения рекламы.

Указанные доводы судом первой инстанции обоснованно не приняты по следующим основаниям.

В рамках административного расследования по делу был осуществлен запрос информации в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, а также в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), согласно ответу которых от 23.11.2012 и от 10.12.2012 соответственно было установлено, что постановлением Администрации г.о. Самара от 28.01.2011 N 44 в разрешение на строительство от 31.07.2008 N RU 63301000-096 было внесено изменение в части смены застройщика на ООО "Поволжская строительная корпорация".

Постановлением Администрации г.о. Самара от 02.03.2012 N 155 в соответствии с частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ прекращено действие разрешения на строительство от 31.07.2008 N RU 63301000-096 в связи с прекращением права аренды земельного участка, и постановление Администрации г.о. Самара от 28.01.2011 N 44 "О внесении изменения в разрешение на строительство от 31.07.2008 N RU 63301000-096" признано утратившим силу.

Таким образом, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара подтвердил отсутствие разрешения на строительство вышеуказанного объекта.

Кроме того, с 01.01.2012 согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеется 56 записей о государственной регистрации прав физических лиц на основании судебных актов на жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, входящих в состав ЖК "Париж".

Следовательно, привлечение денежных средств действительно осуществлялось застройщиком, однако регистрация права собственности осуществлялась в судебном порядке.

Таким образом, наличие нарушения законодательства о рекламе, было установлено решением комиссии Самарского УФАС России, которое учреждением не оспаривается.

Довод учреждения о том, что совершенное правонарушение не имело значительных вредных последствий для потребителей, не может служить основанием для освобождения от ответственности.

Вопросы, связанные с привлечением денежных средств населения для строительства жилья, носят острый социальный характер. Федеральный закон "О рекламе" (в частности статьи 5 и 28) несет в себе защиту и гарантии прав потребителей рекламы, в том числе рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Охраняемым законом интересом в данном случае является соблюдение требований законодательства о рекламе, нарушение которых влечет административную ответственность.

В ходе рассмотрения материалов дела Самарским УФАС России полно и всесторонне исследованы все существенные обстоятельства по делу.

При вынесении указанного постановления учтены все обстоятельства, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, в том числе отсутствие как обстоятельств, отягчающих, так и смягчающих административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении требований ГАУ СО "Редакция газеты "Волжская коммуна" судом первой инстанции правомерно отказано.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 14.03.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 по делу N А55-787/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Самарской области "Редакция газеты "Волжская коммуна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова