Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 01АП-1565/13

г. Владимир

24 апреля 2013 г.

Дело N А43-31224/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сычевой Натальи Ивановны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2013 по делу N А43-31224/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьёй Логиновым К.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик" (ОГРН 109525800221, 1077746048720, г.Москва) к индивидуальному предпринимателю Сычевой Наталье Ивановне (ОГРН 304524908200351, г.Дзержинск Нижегородской области) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик" - не явился, извещён (почтовое уведомление N 28245, почтовый конверт N 28483);

от ответчика - индивидуального предпринимателя Сычевой Натальи Ивановны - не явился, извещён (почтовый конверт N 28246).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик" (далее - ООО "Юниверсал Мьюзик", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сычевой Наталье Ивановне (далее - ИП Сычева Н.И., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальные произведения в формате DVD, в сумме 50 000 руб., а также судебных издержек в размере 328 руб. 50 коп.

Решением от 19.02.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Сычева Н.И. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, факт реализации контрафактного товара не подтверждён надлежащими доказательствами. Представленный в материалы дела кассовый чек не содержит сведений о наименовании приобретенного товара.

Заявитель также полагает, что имеющаяся в материалах дела видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку не свидетельствует о приобретении спорного компакт-диска с конкретными произведениями.

Кроме того, заявитель не согласился с выводами экспертного заключения от 27.11.2012, полагая, что оно составлено заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.04.2007 ООО "Юниверсал Мьюзик" переданы исключительные имущественные авторские и смежные права на использование музыкальных произведений "Louis Armstrong": "Hello, Dolly!", "Introduction", "Blueberry Hill", "Way Down Yonder In New Orleans", "When Its Sleepy Time Down South", "When The Saints Go Marching In", "Mack The Knife", "What A Wonderful World", входящие в альбомное издание "Good Evening Everybody", включая право на их воспроизведение, а также распространение любым способом, в том числе путём продажи, сдачи в наём.

15.10.2012 в торговой точке, принадлежащей ИП Сычевой Н.И., расположенной в помещении торгового дома "Валерия" по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Молодежная, д.8, произведена реализация компакт-диска формата МР3 с фонограммами исполнителя "Louis Armstrong": "Hello, Dolly!", "Introduction", "Blueberry Hill", "Way Down Yonder In New Orleans", "When Its Sleepy Time Down South", "When The Saints Go Marching In", "Mack The Knife", "What A Wonderful World", входящими в альбомное издание "Good Evening Everybody", обладающего признаками контрафактности (товарный чек от 15.10.2012 на сумму 100 руб.).

Указывая на нарушение ответчиком исключительных прав на распространение вышеназванных аудиовизуальных произведений, ООО "Юниверсал Мьюзик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают в себя в том числе и исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьей 1228, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение этого запрета влечет ответственность, установленную законом.

Способы защиты исключительных прав указаны в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель по своему выбору может потребовать возмещения убытков или в предусмотренных кодексом случаях вместо возмещения убытков потребовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правоотношения, связанные с авторским правом, урегулированы нормами главы 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение (воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров) в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (статьи 1235, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что по спору о защите авторского права или смежных прав ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу положений статьей 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Материалами дела (в том числе договором от 01.04.2007) подтверждён факт передачи истцу исключительных прав на музыкальные произведения и фонорграммы "Louis Armstrong": "Hello, Dolly!", "Introduction", "Blueberry Hill", "Way Down Yonder In New Orleans", "When Its Sleepy Time Down South", "When The Saints Go Marching In", "Mack The Knife", "What A Wonderful World", входящие в альбомное издание "Good Evening Everybody". Доказательств того, что права на использование данных произведений переданы ответчику, в материалах дела не имеется.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путём распространения (продажи) обладающих признаками контрафактности диска с записью спорных произведений является доказанным, в частности представленными экспертным заключением от 27.11.2012 N 483/112012, контрафактным диском, кассовым чеком, имеющим указание на ИНН предпринимателя, видеозаписью закупки.

Исходя из доказанности факта реализации ответчиком контрафактного диска, принципов разумности и справедливости, суд обоснованно удовлетворил требование истца в размере 50 000 руб.

Размер компенсации определён судом в указанных законом пределах и является соразмерным последствиям нарушения авторских прав.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств реализации контрафактного диска не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств. Какие-либо сомнения в достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Приведенные предпринимателем причины недопустимости заключения эксперта как доказательства по делу не принимаются во внимание. Заинтересованность эксперта судом не установлена. Гражданское и арбитражно-процессуальное законодательство Российской Федерации исходит из принципов добросовестности субъектов правоотношений и состязательности арбитражного процесса, следовательно, выводы, содержащиеся в оспариваемом документе, признаются достоверными до момента представления заинтересованной стороной бесспорных доказательств обратного. В рассматриваемом случае ответчик не представил таких доказательств, своим правом о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не воспользовался.

Также не может быть признан состоятельным довод ответчика о том, что приобретенный диск введен в гражданский оборот до 2007 года. Согласно информации, имеющейся на упаковке, спорный DVD диск изготовлен в 2009 году.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2013 по делу N А43-31224/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сычевой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

О.Ю. Александрова