Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 05АП-3270/13

г. Владивосток

25 апреля 2013 г.

Дело N А51-25174/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-3270/2013

на решение от 12.02.2013

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-25174/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Золотая Слобода" (ИНН 2538141059, ОГРН 1102538006548, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.09.2010)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третьи лица: Администрация г. Владивостока, Управление лесным хозяйством Приморского края, краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 04.10.2012 г. N 29/06/02-14/21426 в предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 54554 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Полетаева, д. 46, для целей, не связанных со строительством: ведения дачного хозяйства; об обязании в двухнедельный срок направить заявление дачного некоммерческого товарищества "Золотая Слобода" в орган местного самоуправления для утверждения и выдачи схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

при участии:

от дачного некоммерческого товарищества "Золотая Слобода": представитель Хохлова Е.В. по доверенности от 20.07.2012, сроком на один год;

от администрации г. Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 03.12.2012, сроком до 31.12.2013, удостоверение N 3777;

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление лесным хозяйством Приморского края, краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "Золотая Слобода" (далее по тексту - Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - Департамент) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 04.10.2012 N 29/06/02-14/21426, в предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 54554 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Полетаева, д. 46, для целей, не связанных со строительством: ведения дачного хозяйства, и об обязании в двухнедельный срок направить заявление дачного некоммерческого товарищества "Золотая Слобода" в орган местного самоуправления для утверждения и выдачи схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Одновременно с принятием заявления к производству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены КГУП "Приморское лесничество" и Управление лесным хозяйством Приморского края.

Определением от 28.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация г.Владивостока (далее - Администрация) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Определением от 14.01.2013 уточнено наименование ответчика: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Решением от 12.02.2013 Арбитражный суд Приморского края заявленные Товариществом требования удовлетворены: отказ департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленный письмом от 04.10.2012 N 29/06/02-14/21426, в предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 54554 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Полетаева, д. 46, для целей, не связанных со строительством: ведения дачного хозяйства, признан незаконным, как противоречащий Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Суд также обязал департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в течение десяти дней после вступления решения в законную силу направить заявление дачного некоммерческого товарищества "Золотая Слобода" от 21.09.2012 (вх.номер 29-29516) в администрацию г. Владивостока для организации выбора земельного участка в порядке статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 12.02.2013. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Департамент считает, что принятый им отказ в предоставлении спорного земельного участка соответствует действующему законодательству РФ. В обоснование указанного довода ссылается на то, что испрашиваемый Товариществом земельный участок расположен на территории лесного фонда Владивостокского лесничества, следовательно, Департамент не вправе распоряжаться спорным участком. Также Департамент считает ошибочным вывод суда первой инстанции о возможности предоставления спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства), в зоне Ж-1, поскольку земельные участки, предназначенные для ведения дачного хозяйства и садоводств, могут быть размещены исключительно в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, включающей территории, предназначенные для садоводства и ведения дачного хозяйства (Ж-4). Кроме того, Департамент указывает, что спорный земельный участок расположен в границах второй и третьей зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива, и, следовательно, относится к землям особо охраняемых природных территорий, в связи с чем не может быть предоставлен Товариществу. Департамент также указывает, что в соответствии с Генеральным планом Владивостокского городского округа испрашиваемый Товариществом земельный участок не относится к фонду перераспределения земель, в связи с чем его предоставление будет противоречить нормам действующего законодательства.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление лесным хозяйством Приморского края, краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае явку своих представителей в суд не обеспечили. Краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество" письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель дачного некоммерческого товарищества "Золотая Слобода" в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным.

Представитель Администрации в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил в части отнесения земельного участка к землям лесного фонда, поддержал доводы апелляционной жалобы в части несоответствия виду разрешенного использования.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

29.09.2011 Товарищество обратилось в Департамент с письмом (вх. N 29-28641) о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельных участков общей площадью 64285 кв.м, для целей не связанных со строительством - для ведения дачного хозяйства.

К указанному заявлению были приложены учредительные и регистрационные документы заявителя, а также кадастровые паспорта испрашиваемых земельных участков.

В заявлении от 12.07.2012 Товарищество уточнило свои намерения: просило представить в аренду сроком на 25 лет земельный участок общей площадью 49 994 кв.м для целей, не связанных со строительством: ведения дачного хозяйства.

Письмом от 21.09.2012 заявитель уточнил, что им испрашивается в аренду сроком на 25 лет земельный участок общей площадью 54 554 кв.м для целей, не связанных со строительством. К указанному письму были приложены топографическая съемка и схема расположения земельного участка на бумажном и электронном носителях.

Письмом от 04.10.2012 N 29/06/02-14/21426 Департамент отказал в предоставлении земельного участка, сославшись на его нахождение в зоне Ж-1, в границах лесного фонда Седанкинского участкового лесничества, а также на несоблюдение порядка предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства, предусмотренного Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан". Кроме того, Департамент указал, что земельный участок не относится к фонду перераспределения земель.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей Товарищества и Администрации, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - "Федеральный закон N 66-ФЗ") орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки (пункт 2).

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 66-ФЗ предусмотрено, что на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент обращения дачного некоммерческого товарищества "Золотая Слобода" с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет для целей, не связанных со строительством - для ведения дачного хозяйства, земельного участка размером 54 554 кв.м., спорный земельный участок сформирован не был.

Получив заявление товарищества, департамент не направил его в орган местного самоуправления для выбора земельного участка в порядке статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ, а самостоятельно рассмотрел заявление товарищества и отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, согласно пункту 2 вышеуказанной статьи варианты предоставления либо заключение о невозможности предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства дается органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Формирование земельного участка осуществляется исходя из количества членов дачного некоммерческого объединения и норм предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства.

Как следует из материалов дела, в качестве обоснований отказа в письме от 04.10.2012 N 29/06/02-14/21426 Департаментом указано: на отнесение спорного земельного участка к землям населенных пунктов, а затем к землям лесного фонда; на отнесение земельного участка к зоне Ж-1.

Судом отклоняется как несостоятельная ссылка Департамента на отсутствие для зоны Ж-1, в которой расположен спорный земельный участок, такого вида разрешенного использования как "ведение дачного хозяйства с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в них".

Согласно действовавших на момент спорных отношений Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462 данная зона Ж-1 предусматривала такой вид разрешенного использования как "для садоводчества и ведения дачного хозяйства".

Поэтому названный вид разрешенного использования не противоречил Правилам N 462, а лишь уточнял их с учетом требований Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Доказательств обратного Департаментом в материалы дела представлено не было.

Не может коллегия апелляционного суда согласится и с доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый Товариществом земельный участок расположен на территории лесного фонда Владивостокского лесничества, следовательно, Департамент не вправе распоряжаться спорным участком.

Согласно части 1 статьи 6 Лесного кодекса РФ (далее по тексту - ЛК РФ) леса располагаются как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий. В соответствии с частью 1 статьи 8 ЛК РФ в федеральной собственности находятся лесные участки в составе земель лесного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. Следовательно, леса могут находиться и на землях населенных пунктов.

В силу пункта 6 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ границы земель лесного фонда отражаются в генеральных планах поселения, городского округа.

В силу положений пункта 3 статьи 4.1, статьи 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установить принадлежность испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда можно только на основании документов государственного кадастрового учета либо плана лесного участка.

Между тем, на государственный кадастровый учет как лесной участок в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" испрашиваемый земельный участок не поставлен; право собственности Российской Федерации на него не зарегистрировано; соответствующих доказательств лицами, участвующими в деле, не представлено, в связи с чем не представляется возможным установить наложение испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда Владивостокского лесничества.

Таким образом, Департамент в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, на которые Российская Федерация обладает исключительным правом собственности.

Коллегия апелляционного суда отклоняет довод Департамента о невозможности предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства из земель, не входящих в фонд перераспределения земель, поскольку земельное законодательство не содержит запрета на использование земельных участков в границах земель населенных пунктов для целей ведения дачного хозяйства.

Довод Департамента о расположении испрашиваемых земельных участков в границах особо охраняемых территорий (второй и третьей зоны округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока) не может быть принят коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием вынесения оспариваемого отказа. К тому же, указанный довод не подтвержден документально.

Кроме того, сославшись на данные обстоятельства, департамент оставил без внимания положения подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, согласно которым ограничиваются в обороте (то есть не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами) находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Вместе с тем, из содержания пункта 3 статьи 96 ЗК РФ следует, что полностью исключены из оборота только земельные участки, находящиеся в 1-й зоне округа санитарной охраны.

Участки, входящие в состав 2-й и 3-й зон, не исключены из оборота. Для них даже не установлен режим особой охраны, а лишь ограничено их использование в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях. При этом ограничение использования согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" состоит в регулировании режима хозяйственной деятельности, а не в ограничении этих земель в обороте.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, отказ департамента, обжалуемый по настоящему делу, является преждевременным, так как не основан на положениях статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ.

Оспариваемый отказ нарушает право товарищества на получение испрашиваемого земельного участка в целях его последующего использования для осуществления экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявленные товариществом требования удовлетворены законно и обоснованно.

Резолютивная часть решения суда изложена в соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2013 по делу N А51-25174/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова