Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 13АП-1291/13

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2013 г.

Дело N А56-41406/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: представитель Жердев О.В. по доверенности от 25.12.2012 г. N 4;

от ответчика: представитель Артюшенко Л.Э. по доверенности от 04.04.2013 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1291/2013) ООО "Геоизол" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 г. по делу N А56-41406/2012 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ОАО "234 Строительное управление"

к ООО "Геоизол"

о взыскании 3 953 801 руб. 25 коп.

установил:

ОАО "26 Центральный научно-исследовательский институт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ГЕОИЗОЛ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 854 834 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 98 966 руб. 55 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда N 1158/4/ОБ от 07.07.2011 г.

Из материалов дела следует, что деятельность ОАО "26 Центральный научно-исследовательский институт" прекращена в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ОАО "234 строительное управление", о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ (л.д.85). В связи с тем, что, в соответствии со статьей 58 ГК РФ, при реорганизации в форме присоединения юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица, судом в порядке процессуального правопреемства (ст.48 АПК РФ) к участию в деле в качестве истца привлечено ОАО "234 Строительное управление".

Решением от 03.12.2012 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, акт сверки (л.д. 102) не может являться допустимым доказательством, поскольку не подписан уполномоченным лицом; истец не выполнил требования суда, не провел сверку расчетов, тем самым подтвердил сомнительность представленного акта; суд не дал надлежащую оценку дополнительному соглашению N 1 от 27.09.2011 г.; факт подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму, превышающую цену договора N 1158/4/ОБ от 07.07.2011 г. не влечет для ответчика обязанности по их оплате, поскольку подтверждают лишь объем работ и их фактическую стоимость, но не свидетельствует о согласии заказчика на изменение стоимости работ в соответствии с договором.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.07.2011 г. ООО "Геоизол" (заказчик) и ОАО "26 Центральный научно-исследовательский институт" - правопредшественник истца (исполнитель) заключили договор N 1158/4/ОБ, по которому исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по техническому мониторингу в составе и объеме согласно Техническому заданию (Приложение N 3) при проведении работ на объекте "Реконструкция Зданий Александринского театра по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д.2, литер "Д" и "К". Строительство и техническое оснащение театрально-культурного комплекса "Новая (малая) сцена Александринского театра" с выдачей Технического заключения по результатам мониторинга, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по договору - 2 061 737 руб. 60 коп.

27.09.2011 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору от 07.07.2011 г. N 1158/4/ОБ, по которому в связи с продолжением строительных работ исполнитель продолжает выполнение комплекса работ по геотехническому мониторингу в составе и объеме согласно Техническому заданию (Приложение N 3 к договору) при проведении работ на объекте "Реконструкция Зданий Александринского театра по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д.2, литер "Д" и "К". Строительство и техническое оснащение театрально-культурного комплекса "Новая (малая) сцена Александринского театра". Стоимость работ по дополнительному соглашению N 1 составляет 2 093 097 руб. 10 коп., включая НДС - 319 286 руб. Срок окончания работ - 31.12.2011 г.

К дополнительному соглашению стороны согласовали сметы N N 1, 2 (л.д. 26-28).

По актам от 26.09.2011 г. N N 1, 2 истец сдал ответчику работы по договору на общую сумму 2 061 737 руб. 60 коп., акты подписаны ответчиком без замечаний.

По актам от 31.12.2011 г. N N 1,2 истец сдал ответчику работы, выполненные на основании дополнительного соглашения, стоимость работ, указанных в актах - 2 093 097 руб. 10 коп., акты подписаны ответчиком без замечаний.

Истец предъявил ответчику счета: от 17.11.2011 г. N 144 на 2 061 737 руб. 60 коп.; от 18.01.2012 г. N 6 на 2 093 097 руб. 10 коп.

Платежным поручением от 12.01.2012 г. N 86 ответчик частично оплатил счет от 17.11.2011 г. N 144, перечислив 300 000 руб.. Истец и ответчик составили акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 г. по 31.01.2012 г., где указано, что задолженность на сумму 4 154 834 руб. 70 коп. оплачена ответчиком частично, перечислено 300 000 руб., долг составляет 3 854 834 руб. 70 коп. Доказательств полной оплаты долга ответчик не представил.

Ссылка ответчика на то, что ему не был передан результат работ, является необоснованной. Согласно пунктам 4.1., 4.2. Договора Акт сдачи-приемки работ подписывается сторонами после рассмотрения ответчиком Технического заключения, представленного истцом.

Факт подписания актов без замечаний свидетельствует о том, что все представленные истцом рассмотрены и приняты ответчиком.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса исследовал в совокупности представленные сторонами документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых, допустимых доказательств доводов ответчика правомерно взыскал задолженность по договору.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Решение следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 г. по делу N А56-41406/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.В. Жукова