Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 01АП-1631/13

24 апреля 2013 г.

Дело N А38-7315/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

при участии представителей сторон:

от ответчика - Марков А.В. на основании приказа N 1 от 18.11.2008 выписка из ЕГРЮЛ от 18.03.2013,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисТехСтрой", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.01.2013 по делу N А38-7315/2012, принятое судьей Петуховой А.В.,

по иску муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск", г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл, к обществу с ограниченной ответственностью "СервисТехСтрой", г. Чебоксары (ИНН 2130049931, ОГРН 1082130016913),

о взыскании долга по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Городской округ "Город Козьмодемьянск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" (далее - КУМИ администрации МО "ГО "Город Козьмодемьянск") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СервисТехСтрой" (далее - ООО "СервисТехСтрой") о взыскании 618 500 руб. долга по арендной плате.

Решением от 22.01.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО "СервисТехСтрой" в пользу муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" 618 500 руб. долга по арендной плате.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СервисТехСтрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в период с 08.10.2010 по 31.08.2011 ответчик не имел возможности надлежащим образом использовать земельный участок по договору аренды N 116 от 08.10.2010 из-за отсутствия необходимых документов по освоению земельного участка (технических условий).

По мнению заявителя, арендная плата должна исчисляться с момента фактического получения арендатором всех технических условий, следовательно, ООО "СервисТехСтрой" имеет право на уменьшение арендных платежей. Заявитель отмечает, что арендодатель передал спорный земельный участок без технических условий, предусмотренных статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о недостатках земельного участка, в связи с чем арендатор вынужден был самостоятельно устранить указанные недостатки путем получения новых технических условий.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил. Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела 08.10.2010 по результатам аукциона Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск", действующим от имени муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" (арендодатель), и ООО "СервисТехСтрой" (арендатор), заключен договор аренды земельного участка N 116.

В соответствии с условиями данного договора арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование на срок 5 лет земельный участок общей площадью 2250 кв.м, кадастровый номер 12:17:0102002:23, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, 3 микрорайон, позиция 5, для строительства пятиэтажного жилого дома, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 2 договора.

Договор аренды заключен сторонами на 5 лет (пункт 1.4 договора).

30.12.2011 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании акта приема-передачи N 116 от 08.10.2010 арендодатель передал земельный участок в аренду ответчику.

Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду по акту арендатором не оспаривался.

Договором аренды от 08.10.2010 установлен следующий порядок внесения платежей - ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца (пункт 2.2). Размер годовой арендной платы установлен в твердой денежной сумме на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды и составляет 402 000 руб.

Обязательства по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком надлежащим образом не исполнены.

По данным истца у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с октября 2010 года по сентябрь 2012 года в сумме 618 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие долга по арендным платежам в сумме 618 500 руб. за период с октября 2010 года по сентябрь 2012 года подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств своевременной оплаты долга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Доводы заявителя об отсутствии у арендатора обязанности внесения арендной платы в период с 08.10.2010 по 31.08.2011 рассмотрены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Таким образом, гражданское законодательство устанавливает специальные правовые последствия неисполнения арендодателем обязанности по передаче принадлежностей и документов. Следовательно, по смыслу статей 611 и 612 ГК РФ отсутствие технических условий на присоединение к электрическим сетям ОАО "Энергия", на присоединение к сети абонентского доступа филиала СМЭ ОАО "ВолгаТелеком", несоответствие переданных арендатору технических условий каким-либо требованиям не являются основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы или уменьшения ее размера.

Встречного требования о взыскании убытков, об уменьшении арендной платы в порядке статьи 614 ГК РФ, ответчиком в рамках данного спора не заявлено. Следовательно, иные споры между арендатором и арендодателем при их возникновении подлежат разрешению в самостоятельном порядке.

Довод об отсутствии фактического пользования земельным участком в указанный период также отклонен, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права. Указанное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего спора. При наличии договора аренды обязанность внесения арендной платы возникает у арендатора на основании договора (статьи 8, 614 ГК РФ).

Перечень полученных арендатором 08.10.2010 документов, в том числе технических условий, содержится в акте приема-передачи (л.д.55). Оценка содержания переданных документов выходит за пределы рассмотрения настоящего спора.

Поскольку договор аренды заключен по результатам аукциона, проверка соблюдения порядка проведения аукциона судом в рамках настоящего спора выходит за пределы заявленных требований. В силу статьи 449 ГК РФ сделка является оспоримой, что предметом настоящего спора не является. В указанной части выводы суда являются преждевременными, но указанные обстоятельства не привели к принятию незаконного судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.01.2013 по делу N А38-7315/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисТехСтрой", г. Чебоксары,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И.Вечканов О.А. Логинова