Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2007 г. N 16АП-1689/07

г. Ессентуки

2 ноября 2007 г.

Дело N А20-2353/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Баканова А.П.,Сулейманова З.М.,

при ведении протокола помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от истца:	Мочалов Сергей Игоревич (доверенность от 15.02.2007 N 118, выдана ООО "Кавказрегионгаз", действительна по 31.12.2007), Силко Игорь Владимирович (доверенность от 15.02.2007 N 116, выдана ООО "Кавказрегионгаз", действительна по 31.12.2007)
от ответчика:	Ринус Олег Алексееич, руководитель ООО "ЖКХ Прохладненское", Каганович Дмитрий Адольфович (доверенность от 30.06.2007, выдана ООО "ЖКХ Прохладненское", действительна по 31.12.2007)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖКХ Прохладненское" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 сентября 2007 года по делу N А20-2353/2007 под председательством судьи Асабиной Н.П.

по заявлению ООО "Кавказрегионгаз" в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике

к ООО "ЖКХ Прохладненское"

о взыскании 1.559.746 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кавказрегионгаз" в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике (далее - ООО "Кавказрегионгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Прохладненское" (далее - ООО "ЖКХ "Прохладненское", ответчик, общество, заявитель) о взыскании 1.559.746 руб.26 коп. задолженности по оплате поставленного газа.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2007 по делу N А20-2353/2007 с общества взыскано в пользу ООО "Кавказрегионгаз" 1.459.746 руб. 73 коп. долга, а также 19.298 руб. 73 коп. государственной пошлины. В части взыскания 100.000 руб. производство по делу прекращено.

Решение мотивировано положениями ст. ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями договора N 15-3-3768/07 от 01.12.2006 и соглашения N 13 от 23.05.2007, в соответствии с которыми общество должно было своевременно производить оплату за текущее газопотребление и поставку газа.

Не согласившись с решением арбитражного суда ООО "ЖКХ "Прохладненское" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2007 по делу N А20-2353/2007 полностью отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что судом первой инстанции нарушены положения ст. ст. 8, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства общества об истребовании у ООО "Кавказрегионгаз" доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество газа; необоснованно требование об оплате кроме фактически поставленного газа и его транспортировки, а также снабженческо-сбытовых услуг. Кроме того, судом нарушена ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Кавказрегионгаз" предоставило отзыв на апелляционную жалобу ООО "ЖКХ "Прохладненское", в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение суда истец считает законным и обоснованным. Выводы суда о надлежащем качестве поставленного топлива и необходимости оплаты за транспортировку газа соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апеллянта о нарушении норм процессуального права истец считает необоснованными.

В судебном заседании руководитель ООО "ЖКХ "Прохладненское" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Одновременно уточнил требования по жалобе, а именно: просит суд отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебной коллегии апеллянт пояснил, что суд первой инстанции необоснованно взыскал стоимость снабженческо-сбытовых услуг, так как данное требование не заявлялось истцом. Кроме того, договор на поставку и транспортировку расторгнут по инициативе истца, договор с другой организацией на поставку газа в данный момент не заключен. На вопрос судебной коллегии относительно долга, ответчик пояснил, что долг уже был и его собирались оплатить. Ответчиком было обращено внимание суда на заявленные в жалобе претензии к качеству газа, а также на то, что ООО "Кавказрегионгаз" не хотело заключать договор поставки газа с ООО "ЖКХ "Прохладненское" несмотря на то, что ответчиком осуществляется отопление почти всех жителей г. Прохладного. Договор между сторонами был заключен под воздействием прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики. На основании п. 2.2 договора поставки газа истец должен был заключить договор транспортировки газа с Газораспределительной организацией. Ответчику, как жилищно-коммунальному хозяйству должны были быть предоставлены льготы на поставку газа, однако цена была поднята на 55%.

Представитель истца пояснил судебной коллегии, что в соответствии с п.3.14 договора поставки газа N 15-3-3768/07 в случае поставки газа ненадлежащего качества сторона, не согласная с определением качества обязана отразить в акте о количестве поданного - принятого газа свое особое мнение. Данные действия не были совершены ответчиком, напротив все необходимые для приема газа документы были им подписаны.

Судебной коллегией разъяснено право заключения мирового соглашения в соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны отказались от заключения мирового соглашения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями 582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, считает, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Кавказрегионгаз" и ООО "ЖКХ "Прохладненское" заключен договор N 15-3-3768/07 от 01.12.2006 поставки газа. По условиям договора общество обязалось производить расчеты по договору в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за исключением оплаты за декабрь текущего года, которая производится в срок до 25 декабря.

За период с 01.01.2007 по 31.05.2007 ООО "Кавказрегионгаз" поставило, ООО "ЖКХ "Прохладненское" - получило газ, но оплату не произвело. Количество поданного - принятого газа в размере 842632 куб.м. стороны определили в актах за январь-май 2007, подписанных и скрепленных печатями сторон, без каких-либо возражений.

В связи с неоплатой поставленного газа, 23.05.2007 стороны подписали соглашение N 13 и график к нему, которым согласован порядок погашения образовавшейся за обществом задолженности - 1.588.525 руб. 50 коп. (по состоянию на 23.05.2007). Согласно графику общество обязалось оплатить: до 01.06.2007 - 555 983 руб., до 01.07.2007 - 555 983 руб., до 01.08.2007 - 238 280 руб., до 01.09.2007 - 238 279 руб. 50 коп., в течение срока действия соглашения своевременно производить оплату за текущее газопотребление по договору.

В связи с невыполнением обществом условий договора и соглашения ООО "Кавказрегионгаз" обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением.

В заседании суда истец отказался от части исковых требований в связи с уплатой ответчиком 100.000 руб. долга платежным поручением N 169 от 10.08.2007 - после заявления иска. Суд первой инстанции в части взыскания 100.000 руб. производство по делу прекратил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность покупателя по оплате фактически принятого от газоснабжающей организации количества газа предусмотрена ст. ст. 539 и 544 ГК РФ.

Доводы апеллянта о ненадлежащем качестве поставленного газа не принимаются апелляционным судом, как не доказанные. Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разделом 4 договора поставки газа, качество поставляемого топлива должно соответствовать показателям, предусмотренным ГОСТ 5542-87. ООО "Кавказрегионгаз" не добывает природный газ самостоятельно, оно покупает его у газодобывающей организации. Газ добывается в соответствии с требованиями ГОСТ 5542-87 и является разрешенным к использованию на всей территории России. ГОСТ 5542-87 допускает присутствие в газе 5% смеси. В соответствии с п. 2.1 договора поставки газа транспортировку газа ответчик оплачивает ООО "Кавказрегионгаз", которое в свою очередь оплачивает предоставленное топливо той организации, по сетям которой передается газ.

Истец документально подтвердил надлежащее качество поставленного газа действующим государственным стандартам, предоставив суду паспорта качества газа за период, в который осуществлялось газоснабжение ответчика.

В соответствии с п. 3.13. договора поставки газа N 15-3-3768/07, акт о количестве поданного - принятого газа является основанием для проведения окончательных расчётов за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировки газа в расчётном периоде.

Согласно п. 3.14. договора поставки газа, при наличии разногласий сторона, не согласная с определением качества поставленного газа, обязана отразить в акте свое особое мнение и вправе обратиться в арбитражный суд. Как видно из материалов дела, ответчик подписал все акты поданного - принятого газа за период, в который осуществлялась поставка (с января по май 2007 г. включительно) и не заявил разногласий по качеству поставленного ему газа в порядке, предусмотренном договором.

Апелляционным судом установлено, что неоплата поставленного в январе - мае 2007 г. газа доказана договором, актами об общем количестве поданного - принятого газа, счетами-фактурами, соглашением N 13 от 23.05.2007.

Доводы апеллянта об отсутствии обязательств перед истцом за транспортировку газа отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку в соответствии с п. 2.1. договора поставки газа N 15-3-3768/07 от 01.12.2006 г. поставщик (ООО "Кавказрегионгаз") обязуется поставлять газ до выхода ГРС (место приема - передачи газа), а покупатель (ООО "ЖКХ Прохладненское") равномерно отбирать и оплачивать поставщику оптовую стоимость газа, стоимость услуг по его транспортировке и стоимость снабженческо-сбытовых услуг при отборе газа цена, на который регулируется государством или договорную стоимость газа при поставке газа цена, на который не регулируется государством.

Таким образом, доказано, что ООО "ЖКХ Прохладненское" обязалось оплачивать истцу оптовую стоимость газа, услуг по его транспортировке и стоимость снабженческо-сбытовых услуг.

Согласно п. 2.2. договора поставки газа N 15-3-3768/07 от 01.12.2006 г., договор транспортировки газа с газораспределительной организацией заключает поставщик, то есть ООО "Кавказрегионгаз".

ООО "Кавказрегионгаз" не должно предоставлять льготы ООО "ЖКХ "Прохладненское", так как последнее не является в полной мере жилищно-коммунальным хозяйством. ООО "ЖКХ "Прохладненское" обслуживает лишь 5% населения города, остальной процент обслуживается коммерческими организациями.

В соответствии с п. п. 1.4. 2.2 Устава ООО "ЖКХ "Прохладненское" является коммерческой организацией, и предоставление коммунальных услуг не является единственным предметом деятельности общества. Кроме того, в текущем законодательстве нет нормативного акта, предусматривающего предоставление льгот на приобретение газа, организациям подобным ООО "ЖКХ "Прохладненское".

Доводы заявителя апелляционной жалобы, о том что, суд первой инстанции допустил при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта признаны судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Заявитель безосновательно счел, что, обязав его явиться к истцу для проведения сверки расчетов, суд первой инстанции нарушил принцип равенства сторон. В данном случае, в пределах своей компетенции арбитражный суд определил порядок проведения действия, направленного на достижение основных целей арбитражного судопроизводства, а именно - полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела.

Довод о нарушении ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является необоснованным, так как решение арбитражного суда принято в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 113, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок изготовления решения судом первой инстанции соблюден.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Вывод суда первой инстанции соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход Федерального бюджета, поскольку при подаче жалобы ответчику была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2007 по делу N А20-2353/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЖКХ Прохладненское" в доход Федерального бюджета 1.000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Луговая Ю.Б.

Судьи

Баканов А.П. Сулейманов З. М.