Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 02АП-2961/13

г. Киров

25 апреля 2013 г.

Дело N А28-13451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Семеновой Н.Л., действующей по доверенности N 72 от 11.09.2012

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дани Финанс" на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2013 по делу N А28-13451/2012, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А. в порядке упрощенного судопроизводства,

по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Кировского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дани Финанс" (ИНН4345321027, ОГРН 1124345001110)

о взыскании 159 741,73 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Кировского филиала (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дани Финанс" (далее - ООО "Дани Финанс", ответчик) о взыскании 159 741,73 руб. задолженности по договору от 04.10.2012 N 337391.

Указанное исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, определение об отклонении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в адрес ООО "Дани Финанс" направлено не было, на сайте арбитражного суда не размещалось, в связи с чем, ответчик не имел возможности более подробно обосновать позицию в отношении размера задолженности. Выставленный истцом к оплате счет-фактура не является расчетным документов и не может заменять собой счет на оказание услуг. Истец не вправе ссылаться на факт выставления ответчику счета-фактуры как на обстоятельство, подтверждающее факт предъявления абоненту требования об оплате услуг. Стоимость оказанных услуг за ноябрь 2012 с учетом НДС равна 89505,36 руб. Несоответствие в показаниях оборудования автоматизированных систем расчетов могло возникнуть из-за сбоев в работе оборудования истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением и правильным применением норм материального и процессуального права, просит решение оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 04.10.2012 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг N 337391 с приложениями и дополнительными соглашениями, в соответствии с которым Оператор связи (истец) оказывает Абоненту (ответчику) услуги связи внутризоновой, междугородней и международной связи, а абонент обязуется оплачивать указанные услуги. (л.д. 13).

В пункте 9 договора сторонами установлено, что во всем, что не урегулировано настоящим договором, Абонент и Оператор связи руководствуются Правилами оказания услуг связи (далее - Правила), являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, а также федеральным законом "О связи" и иными нормативным правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения.

В соответствии с подпунктами 3.3.1 и 4.1.1 Правил Абонент обязан оплачивать стоимость услуг в полном объеме и в сроки, определенные в договоре, согласно действующим на момент оказания услуг тарифам оператора.

Согласно подпункту 4.2.7 Правил выставление счета-фактуры оператором или иным уполномоченным лицом от имени оператора абоненту производится в соответствии с налоговым законодательством российской Федерации.

В силу подпункта 4.2.8 Правил основанием для осуществления расчетов являются показания оборудования связи оператора, учитывающего объем оказанных услуг.

Согласно пункту 5 договора Абонентом была выбрана кредитная система оплаты услуг связи.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Правил оказания услуг связи при выборе кредитного способа оплаты услуг абонент оплачивает услуги, оказанные оператором, в течение 20 дней с даты выставления счета, который выставляется в соответствии с подпунктом 4.2.1 Правил.

Во исполнение заключенного договора истец оказал ответчику услуги в ноябре 2012 года на общую сумму 159 741,73 руб. и выставил счет - фактуру от 30.11.2012 N 341-345585/02 (л.д. 23).

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил.

Направленная истцом претензия от 26.10.2012 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.28) оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции счел их подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 68 Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила) телефонные соединения внутризоновой, междугородной или международной телефонной связи могут быть установлены автоматически или с помощью телефониста. При автоматическом способе установления телефонного соединения абонент и (или) пользователь осуществляет набор определенной последовательности цифр для однозначного определения (идентификации) вызываемого оборудования.

Согласно пунктам 106, 113 выше названных Правил основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Контроль и учет продолжительности телефонных разговоров (предоставленных услуг электросвязи) осуществляется на станции специальным оборудованием слежения.

В силу пункта 2 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 N 73 "Об утверждении Правил применения автоматизированных систем расчетов", автоматизированные системы расчетов представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи; информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи; предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи. Пунктами 7 и 8 данных Правил предусмотрено, что в автоматизированной системе расчетов обеспечивается документирование формируемой информации. Информация, формируемая автоматизированной системой расчетов, не является противоречивой.

В рассматриваемом случае в обоснование факта оказания ответчику услуг, объема и стоимости услуг истец представил акт начала оказания услуг связи от 04.10.2012, подписанного ответчиком без возражений (л.д.15), перечень движения технических средств (л.д.21), детализацию телефонных разговоров на электронном носителе (диск) (л.д.56), данные биллинговой системы, используемой истцом для учета объема оказанных услуг связи.

Исправность биллингового оборудования, используемого Оператором связи, подтверждена сертификатом соответствия на Автоматизированную систему расчетов "Старт", регистрационный номер ОС-3-СТ-0380, сроком действия с 29.02.2012 до 29.02.2015 (л.д. 83).

Материалами дела подтверждено предъявление истцом к оплате счета-фактуры N 341-345585/02 от 30.11.2012 на сумму 159 741,79 руб., который содержит все необходимые сведения, в частности, о видах услуг, их объеме, стоимости и сумме к оплате (л.д. 23).

В материалах дела также имеется сублицензионный договор от 15.02.2011 N 601510 о предоставлении оператору связи (истцу) права использования результата интеллектуальной деятельности на условиях сублицензии (л.д. 64-73).

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг суду не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика сумму долга.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассмотрение дела в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований, определенных в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2013 (л.д.1) суд первой инстанции указал, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено в срок не позднее 04.02.2013 представить суду и истцу мотивированный отзыв, доказательства в обоснование доводов, изложенных в отзыве.

Ответчик в отзыве на иск, поступившем в Арбитражный суд Кировской области 04.02.2013, факт оказания услуг по существу не оспорил, сослался на отсутствие счета.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 58).

Указанное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательства наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суду апелляционной инстанции не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Довод ответчика о том, что он не имел возможности более подробно обосновать свою позицию в отношении размера задолженности нельзя признать обоснованным, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и вправе был представить в суд все документы, которые он считал необходимыми в данном случае.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272.1, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2013 по делу N А28-13451/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дани Финанс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.М. Дьяконова