Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 12АП-2577/13

г. Саратов

25 апреля 2013 г.

Дело N А57-11673/12

Резолютивная часть постановления объявлена "18" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2013 года по делу N А57-11673/2012, судья Е.В. Яценко,

по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280),

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаторг", г. Саратов, (ИНН 6453073167, ОГРН 1036405316584),

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг", г. Саратов,

к Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов", гражданин Абрамов Андрей Анатольевич, г. Саратов,

о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" - Волков Д.А. по доверенности от 09.01.2013, выданной сроком до 01.08.2013; Краев Е.С. по доверенности от 15.12.2012, выданной сроком до 15.12.2013,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгаторг" (далее - ООО "Волгаторг") об устранении препятствий в пользовании земельным участком, кадастровый номер 64:48:040439:0029, площадью 1351 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, во дворе дома N 4А, путем возложения на ООО "Волгаторг" обязанности демонтировать забор из профнастила, огораживающий данный земельный участок.

09 октября 2012 ООО "Волготорг" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с встречным заявлением о признании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.02.2005 года N 81, заключенного между Комитетом по управлению имущества Саратовской области и ООО "Волгаторг" (с учетом замены стороны в обязательстве регистрация N 64-64-01/036/2005-253 от 15.03.2005) в отношении земельного участка площадью 1351 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 64:48:040439:0029, находящийся по адресу: г. Саратов пр. Строителей, во дворе дома N 4а, возобновленным на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2013 года по делу N А57-11673/2012 в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования "Город Саратов" и встречных исковых требований оказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волгаторг" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2013 года по делу N А57-11673/2012 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ответчика в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 97107 приобщено к материалам дела).

Представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 97109 приобщено к материалам дела).

Абрамов Андрей Анатольевич в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверт с уведомлением N 97110 приобщен к материалам дела).

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.02.2005 между Комитетом по управлению имущества Саратовской области (Арендодателем) и Абрамовым Андреем Анатольевичем (Арендатором) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 81, согласно которому предметом аренды является земельный участок площадью 1351 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 64:48:040439:0029, находящийся по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, во дворе дома N4а, предоставленный для размещения платной стоянки автомобилей в границах, указанных в кадастровом плане участка от 28.01.2005 года N48/05-608, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Пунктами 2.1, 2.2 договора аренды земельного участка N 81 от 24.02.2005 предусмотрено, что срок действия договора составляет семь лет, договор вступает в силу с момента его регистрации.

Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 81 от 24.02.2005 зарегистрирован в установленном порядке Главным травлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области за регистрационным N 64-64-01/038/2005-278 от 28.02.2005.

На основании Договора замены стороны в обязательстве Абрамов Андрей Анатольевич уступил права и обязанности по указанному договору ООО "Волгаторг" (регистрация N 64-64-01/036/2005-253 от 15.03.2005 г.).

Дополнительным соглашением к Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 81 от 24.02.2005 от 24 мая 2005 года Комитет по управлению имуществом Саратовской области, именуемый в дальнейшем "Арендодатель" и ООО "Волгаторг" именуемое "Арендатор", заключили дополнительное соглашение. Из содержания данного соглашения следует, что в пункте 1 договора, вместо, слов "... для размещения платной автостоянки автомобилей...." читать "... для размещения временного объекта торгово-бытового обслуживания...". В пункте 1 договора вместо слов "...в кадастровом плане Участка от 28.01.2005 г. N 48/05-608..." читать "...в кадастровом плане Участка от 23.05.2005 1N 48/05-4026...".

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (часть 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 Договора аренды N 81 от 24.02.2005 договор прекращает свое действие по окончании его срока - семи лет.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа Арендодателя или Арендатора от исполнения Договора полностью по истечении трех месяцев с даты отправки уведомления об этом заказным письмом по адресу: указанному в настоящем договоре. Заключения дополнительного соглашения не требуется.

16 декабря 2011 года Администрация Муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по землепользованию и градостроительству письменно исх. 02-06/07-18658 в адрес ООО "Волгаторг" направило уведомление, которым сообщила что срок действия договора истекает 15 марта 2012 года, намерения в дальнейшем предоставлять земельный участок в аренду у арендодателя отсутствуют, в связи с чем просила в пятидневный срок с момента истечения срока действия договора, освободить земельный участок и передать его Арендодателю по акту приема - передачи, в том состоянии, в котором он был получен с учетом нормального износа.

Заявитель апелляционной жалобы отрицает факт получения уведомления о расторжении договора аренды, однако судебная коллегия считает, что истец надлежащим образом известил ответчика об отказе от договора аренды в связи со следующим.

Как следует из положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, а пунктом 2 статьи 452 названного Кодекса предписано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 названного Кодекса.

Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что заинтересованная сторона должна любым доступным способом известить другую сторону об отказе от договора.

Закон связывает наступление (возникновение) либо прекращение обязательств для одной из сторон договора аренды с момента получения от другой стороны соответствующего уведомления.

Бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора. Если арендатор не получил уведомления, то оно не признается надлежащим при условии, что у арендодателя имелись сведения о других его адресах. Поэтому уведомления следует рассылать по всем известным на момент направления адресам арендатора. Тогда порядок расторжения договора будет признан соблюденным, даже если арендатор не получит уведомления, а также если после отправки уведомления он сообщит о других своих адресах.

Из материалов дела достоверно следует, что арендодатель имел намерение отказаться от договора аренды и настаивал на возврате земельного участка, в связи с чем, и направил в адрес арендатора вышеуказанное уведомление.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по смыслу указанной правовой нормы письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.

Нормы пункта 2 статьи 452 и пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность одной из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В пункте 30 Информационного письма от 11.01.2002 года N 66 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

Как видно из материалов дела, уведомление о расторжении договора получено представителем ООО Волгаторг" Лянник А.В. 26.12.2011, доказательств того, что арендодателем ответчику в указанный период направлялись другие письма заявителем апелляционной жалобы не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор расторгнут с 15.03.2012, как указано в уведомлении Администрации от 16 декабря 2011 года исх. 02-06/07-18658.

Таким образом, спорный договор аренды N 81 от 24.02.2005 прекратил свое действие 15.03.2012.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Такое право обусловлено надлежащим исполнением обязательства арендатором и его желанием заключить договор на новый срок, о чем уведомляется арендодатель.

Между тем, отсутствие акта сдачи земельного участка после истечения срока договора, не подтверждает того обстоятельства, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

Отсутствие согласия арендатора о намерении прекратить правоотношения по аренде земельного участка, также не может быть принято как основания для возобновления договора на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае до окончания срока действия договора арендатор уведомил арендодателя о желании расторгнуть договор аренды, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.02.2005 года N 81, заключенного между Комитетом по управлению имущества Саратовской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Волгаторг" (с учетом замены стороны в обязательстве регистрация N 64-64-01/036/2005-253 от 15.03.2005 г.) в отношении земельного участка площадью 1351 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 64:48:040439:0029, находящийся по адресу: г. Саратов пр. Строителей, во дворе дома N 4а, возобновленным на неопределенный срок, не имеется.

При этом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований арендодателя об устранении препятствий в пользовании земельным участком, кадастровый номер 64:48:040439:0029, площадью 1351 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, во дворе дома N 4А, путем возложения на ООО "Волгаторг" обязанности демонтировать забор из профнастила, огораживающий данный земельный участок, исходя из следующего.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, право предъявить негаторный иск принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из абзаца 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 1.4 "Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 24 июня 2010 N 52-618, муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования "Город Саратов" осуществляется за: соблюдением требований по использованию земель; соблюдением порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Согласно разделу 3 Положения, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования "Город Саратов осуществляется отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов" - комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов". Орган муниципального земельного контроля осуществляет свою деятельность во взаимодействии с уполномоченными органами государственной власти, осуществляющими государственный земельный контроль, организациями, общественными объединениями, а также гражданами.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования "Город Саратов".

Администрация муниципального образования "Город Саратов" осуществляя согласно статье 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, выходом на место, специалистом муниципального земельного контроля и проведенным осмотром установлено, что ООО "Волгаторг" использует земельный участок кадастровый номер 64:48:040439:0029, площадью 1351 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, во дворе дома N 4А, без правоустанавливающих документов. По мнению Администрации, данный земельный участок незаконно огорожен забором из профнастилом, что подтверждается актом осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования "Город Саратов".

Между тем, в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера N 1 от 12 ноября 2012 года, из выводов которого следует, что исходя из представленных кадастровому инженеру документов, земельный участок с кадастровым номером 64:48:040439:0029, площадью 1351 кв.м. и адресными ориентирами: г. Саратов, пр-кт Строителей, во дворе дома N 4а находится в государственной собственности и передан в аренду ООО "Волгаторг" на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N81 от 24.02.2005.

В соответствии с данными государственного кадастра недвижимости (установленными границами) на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040439:ОО29 площадью 1351 кв.м. и адресными ориентирами: г. Саратов, пр-кт Строителей, во дворе дома N 4а не имеется забора из профнастила.

На территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 64:48:040439:0029, имеется разветвляющаяся сеть теплотрассы и забор из профнастила вдоль разветвляющейся сети теплотрассы.

Установить ведомственную принадлежность теплотрассы и забора из профнастила вдоль разветвляющейся сети теплотрассы, исходя из представленных документов, не возможно.

Определить правообладателя земельного участка, на котором расположена разветвляющаяся сеть теплотрассы и забор из профнастила вдоль разветвляющейся сети теплотрассы, исходя из представленных документов, не возможно.

В свою очередь разветвляющаяся сеть теплотрассы имеет изгибы, а забор из профнастила вдоль разветвляющейся сети теплотрассы имеет двое ворот. Указанные изгибы теплотрассы и ворота обеспечивают беспрепятственный доступ и возможность использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:040439:0029 площадью кв.м. и адресными ориентирами: г. Саратов, пр. Строителей, во дворе дома N 4а.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:040439:0029 площадью 1351 кв.м. и адресными ориентирами: г. Саратов, гСтроителей, во дворе дома N 4а, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью

"Волгаторг" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2013 года по делу N А57-11673/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В.Волкова

Судьи

А.Ю.Никитин Т.Н.Телегина