Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 06АП-1533/13

г. Хабаровск

26 апреля 2013 г.

Дело N А73-271/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс": Попова Юлия Николаевна, представитель по доверенности от 09.01.2013, Помазанов Сергей Викторович, представитель по доверенности от 22.04.2013;

от Администрации города Хабаровска: Шабатов Дмитрий Валерьевич, представитель по доверенности от 13.12.2012;

от Финансового департамента Администрации г. Хабаровска: Фадеева Евгения Анатольевна, представитель по доверенности от 10.12.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" на решение от 22.02.2013 по делу N А73-271/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс"

к Администрации города Хабаровска

о взыскании 9 531 351,31 руб.

третьи лица Финансовый департамент Администрации г. Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ОГРН 1032700326780, ИНН 2721107297, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ким -Ю- Чена,11; далее- ООО "СтройРесурс", общество, истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса,66, далее- Администрация, ответчик) о взыскании убытков 9 531 351,31 руб., причиненных неправомерными действиями Администрации.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый департамент Администрации города Хабаровска (далее - Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2013 в иске отказано по мотивам истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено Администрацией.

Не согласившись с решением суда, ООО "СтройРесурс" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на момент проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (07.06.2006) истец не знал и не должен был знать о нарушении своего права ввиду того, что в силу статей 38, 38.1, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации ответственность за законность организации и проведения аукциона несет организатор аукциона; ни одним судом аукцион не был признан недействительным; Администрацией последовательно совершались действия, направленные на реализацию итогов аукциона; о нарушении прав, а именно, что договор аренды с ООО "СтройРесурс" не будет заключен, истцу стало известно после принятия решения Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-20642/2009 и вступления его в законную силу- 30.06.2010, в связи с чем, срок исковой давности не может считаться пропущенным.

В дополнении к апелляционной жалобе истец ссылается на то, что на момент проведения аукциона истцу не было известно о проведении торгов в отношении земельного участка, не прошедшего кадастровый учет, поскольку истец не является организацией, обладающей специальными познаниями в области кадастрового учета, а также полагает, что по смыслу части 5 статьи 30.2. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ) комплексное освоение земельного участка включает мероприятия по подготовке документации по планировке территории, включая формирование земельных участков как объектов недвижимости.

Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выразил несогласие с ней, поскольку истец, на момент заключения договора 12.07.2006 знал о том, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет (пункт 2.1.4. договора N 267/2006 от 12.07.2006).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика настаивали на доводах жалобы, просили решение суда от 22.02.2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представители Администрации, Департамента просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Администрацией проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, площадью 8315,2 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 27:23:04 08 12:0000, предназначенного для его комплексного освоения в границах ул. Воронежской - ул. Большой в Железнодорожном районе г. Хабаровск в целях жилищного строительства.

Согласно протоколуN 15 о подведении итогов аукциона от 07.06.2006, аукцион признан несостоявшимся, ООО "СтройРесурс" как единственному участнику принято решение предоставить право заключения договора аренды выставленного на аукцион земельного участка без проведения торгов по начальной цене.

ООО "СтройРесурс" предложено произвести оплату приобретаемого права на заключение договора аренды земельного участка в размере начальной цены 5 000 000 руб., заключить с Администрацией договор о формировании земельного участка согласно проекту границ земельного участка, выполнить необходимый вынос зданий, строений, расположенных в пределах формируемого земельного участка с компенсацией убытков согласно действующему законодательству, снос, расселение жилых домов, выполнить строительство (модернизацию) объектов и сетей инженерно- технического обеспечения на формируемом земельном участке, строительство улиц, проездов, реконструкцию дорог.

12.07.2006 между Администрацией и ООО "СтройРесурс" заключен договор N 267/2006 о формировании земельного участка посредством комплексного освоения территории в целях жилищного строительства, предметом которого является земельный участок (приложение N1), формируемый посредством комплексного освоения территории в границах ул. Воронежской-ул. Большой в Железнодорожном районе г. Хабаровска, обозначенной на схеме границ элемента планировочной структуры в целях получения для строительства на правах, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен ряд обязательств истца по комплексному освоению территории, в частности, финансирование работ по формированию земельного участка (пункт 2.1.1), сбор информации для формирования земельного участка (пункт 2.1.2), обеспечение изготовления кадастровых планов с привлечением лицензированной организации, проведение государственного кадастрового учета.

Приложением к договору являлась схема формируемого земельного участка с указанием границ и ситуационного плана.

В силу пункта 2.2.1 победитель имеет исключительное право приобрести указанный земельный участок на правах, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктами 2.1.6 и 2.3.6 предусмотрена взаимная обязанность сторон заключить в установленном порядке договор на передачу прав на земельный участок на основании постановления мэра г. Хабаровска о предоставлении для строительства сформированного земельного участка в соответствии с законодательством.

Договор аренды земельного участка, в целях заключения которого Администрацией проводился аукцион, заключен не был.

В соответствии с законом Хабаровского края N 78 от 29.11.2006 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Хабаровск", постановлением Правительства Хабаровского края от 28.04.2007 N 85-пр "Об организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для целей, связанных со строительством, на территории городского округа "Город Хабаровск", постановлением Правительства Хабаровского края N 170-пр от 05.09.2007 с 01.07.2007 полномочным лицом по заключению соответствующих договоров стало Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

ООО "СтройРесурс" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о понуждении к заключению договора аренды земельного участка общей площадью 8 315, 20 кв. м, кадастровый номер 27:23:04 08 12, городской учетный номер 27:23:041301:09, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный округ, в границах ул. Воронежская - ул. Большая. Делу присвоен номер А73-20642/2009.

Вступившим в законную силу решением от 31.05.2010 по делу N А73-20642/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора установлено, что аукцион проводился в отношении земельного участка, не прошедшего по настоящее время государственный кадастровый учет, по результатам аукциона договор аренды не заключен, постановление мэра г. Хабаровска N 1010 от 28.06.2007 не исполнено. Имеющийся в деле договор 267/2006 от 12.07.2006, заключенный истцом с Администрацией г. Хабаровска о формировании земельного участка, по существу договором аренды не является. При изложенных обстоятельствах у истца отсутствует исключительное право, предусмотренное пунктом 5 статьи 30.2 ЗК РФ, в связи с чем, не имеется правовых оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Как указывает истец, во исполнение договора N 267/2006 от 12.07.2006 обществом произведены платежи в размере 9 531 351,31 руб., в том числе: за приобретение права аренды 5 000 000 руб., за подготовку экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" 1 561,24 руб., за получение сведений из государственного земельного кадастра 6 024, 45 руб., за изготовление проекта межевания территории 202 302 руб., за работы по получению технических условий 4 294 610 руб., за изготовление проектов границ 8 984,61 руб.

Полагая, что произведенные платежи являются убытками, связаны с неправомерными действиями Администрации, ООО "СтройРесурс" на основании статей 12, 15, 16, 393, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 38.2 Земельного кодекса предусмотрено, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет.

Таким образом, заключение договоров аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения их кадастрового учета недопустимо.

При рассмотрении дела N А73-20642/2009 судом установлено, что аукцион по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка проведен Администрацией 07.06.2006 в нарушение пункта 1 статьи 38.2 Земельного кодекса в отношении земельного участка, не прошедшего государственный кадастровый учет, по результатам аукциона договор аренды не заключен, постановление мэра г. Хабаровска N 1010 от 28.06.2007 не исполнено.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который применен судом первой инстанции. При этом суд исходил из того, что ООО "СтройРесурс" узнало о нарушении своего права при проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка и заключении 12.07.2006 договора N 267/2006.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, заявленной ответчиком, является основанием для отказа в иске в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Из текста протокола N 15 от 07.06.2006, а также из указанного договора от 12.07.2006 четко следует возложение на истца обязанности по формированию земельного участка, финансированию указанных работ, постановке его на кадастровый учет.

Таким образом, истец при участии в аукционе июне 2006 года, а также заключении договора знал (должен был знать) о том, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка проведен Администрацией в нарушение пункта 1 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка не прошедшего государственный кадастровый учет.

Доводы жалобы о том, что на момент проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (07.06.2006) истец не знал и не должен был знать о нарушении своего права ввиду того, что в силу статей 38, 38.1, 38.2 Земельного кодекса ответственность за законность организации и проведения аукциона несет организатор аукциона, а Администрацией последовательно совершались действия, направленные на реализацию итогов аукциона не влияют на вывод суда в отношении пропуска срока исковой давности.

При исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Порядок и правила предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства на момент подписания сторонами договора от 12.07.2006 были установлены нормами статей 30.2, 38.1, 38.2 Земельного кодекса в редакции, действовавшей на 01.07.2006.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего до 17.05.2008, государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса действовавшим в момент подписания договора от 12.07.2006 и проведения аукциона предусмотрено, что земельный участок как объект земельных отношений должен быть описан и удостоверен в установленном порядке, то есть прошедшим государственный кадастровый учет.

При осуществлении указанных истцом действий, кадастровый номер спорному земельному участку присвоен не был, что в том числе, установлено судебным актом, вступившим в законную силу.

Указание в протоколе кадастрового квартала, который в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660"Об утверждении Правил кадастрового деления территории Российской Федерации и Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам", действовавшего до 29.06.2011 является наименьшей единицей кадастрового деления территории кадастрового района, на которую открывается самостоятельный раздел государственного реестра земель кадастрового района и ведется дежурная кадастровая карта (план), квартал включает в себя, как правило, небольшие населенные пункты, кварталы городской или поселковой застройки и иные ограниченные природными и искусственными объектами территории не является идентичным указанию кадастрового номера.

Вступая в гражданские правоотношения, и являясь добросовестным участником таких правоотношений, сторона сделки должна предвидеть последствия своих действий, осуществляемых в нарушение установленных законом норм. В свою очередь, отсутствие правовой осведомленности о деталях сделки, влияющих на ее действительность и законность, не является основанием для возложения ответственности за совершаемые действия на другую сторону.

Ссылка истца на пункт 5 статьи 30.2 Земельного кодекса (в редакции на момент заключения договора от 12.07.2006), отклоняется, как основанная на неправильном ее толковании, поскольку в указанной статье предусматриваются права арендатора, которому уже предоставлен сформированный земельный участок для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, а кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество при участии в аукционе, знало об отсутствии государственного кадастрового учета земельного участка, следовательно, должно было предвидеть последствия заключения договора по итогам такого аукциона и несения затрат по нему.

Кроме того, срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков, исчисляется с момента несения расходов (с мая 2006 года по июль 2008 года) и на момент обращения в суд (2013) пропущен.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2013 по делу N А73-271/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова А.В. Шевц