Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 г. N 17АП-2929/10

г. Пермь

15 апреля 2010 г.

Дело N А50-30510/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой М.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Альтаир плюс" - Хасанова Г.С. (директор);

от заинтересованного лица ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Неволина Т.И. (дов. от 24.03.2010 года),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Альтаир плюс"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2009 года

по делу N А50-30510/2009,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению ООО "Альтаир плюс"

к ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

об оспаривании решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир плюс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - орган ФСС РФ, Фонд) о признании недействительным решения о взыскании штрафа от 04.06.2009 года N 22208/73/3156, ссылаясь на неправомерность привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 1 000 руб., поскольку оно фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, страховые взносы в ФСС РФ не уплачивает.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2009 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания штрафа, превышающего 300 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что по настоящему спору имеется судебный акт, вступивший в законную силу.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Фонда возразил против позиции, изложенной в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации установлено непредставление ООО "Альтаир плюс" расчетной ведомости за 2008 год, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ (далее - ФЗ N 125-ФЗ), ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Фонд вынес решение от 04.06.2009 года N 22208/73/3156, в соответствии, с которым подлежит взысканию с Общества в принудительном порядке штраф в размере 1 000 руб. за счет денежных средств на расчетном счете страхователя в Пермском филиале АКБ "Стратегия".

Считая указанное решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности привлечения заявителя к ответственности по п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В материалы дела Обществом представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2010 года по делу N А50-37344/2009, на основании которого в удовлетворении требований ООО "Альтаир плюс" о признании недействительным решения ГУ-ПРО ФСС РФ N 22208/73/3156 от 04.06.2009 года о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. отказано.

В рамках настоящего дела Общество также оспаривает решение ГУ-ПРО ФСС РФ N 22208/73/3156 от 04.06.2009 года о взыскании штрафа в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, то есть имеет место совпадение элементов иска.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса.

В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

По смыслу ст. 150 АПК РФ под лицами, между которыми существует спор, подразумевают процессуальных истцов, ответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Как в заявлении, рассмотренном в рамках дела N А50-37344/2009, так и в заявлении по настоящему спору, обстоятельства дела одни и те же.

Предметы заявленных требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата; основание иска (обстоятельства, на которых основывал свое требование заявитель) осталось прежним.

В силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Общество утратило право на обращение в суд с тождественным иском, поскольку такое право было им реализовано ранее в рамках указанного дела.

Один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту, в противном случае будут грубо нарушены права ответчика.

Принимая во внимание, что стороны и предметы в настоящем деле и деле N А50-37344/2009 совпадают, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Уплаченная заявителем государственная пошлина при обращении в суд апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 176, 258, 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2009 года по делу N А50-30510/2009 отменить.

Производство по делу N А50-30510/2009 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир плюс" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб., уплаченную по чеку-ордеру N 28 от 01.04.2010 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

Н.М.Савельева С.Н.Сафонова