Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 17АП-3663/13

г. Пермь

26 апреля 2013 г.

Дело N А60-42832/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Крымджановой Д.И., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца - ООО "АВС-Логистик" представители не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - ООО "Стройпрофиль": Акулов А.Ю. по доверенности от 01.03.2013 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Стройпрофиль"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2013 года

по делу N А60-42832/2012,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВС-Логистик" (ОГРН 1036613980171, ИНН 6671127768)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпрофиль" (ОГРН 1097746393337, ИНН 7730612390)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 446 676 руб. 63 коп., в том числе 284 400 руб. 00 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору транспортной экспедиции от 05.04.2012 г. N 213/12 и 162 276 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 10.07.2012 г. по 18.10.2012 г. в соответствии с п. 5.3.6 договора транспортной экспедиции от 05.04.2012 г. N 213/12. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 35 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Позже истец уточнил исковые требования в части взыскания судебных издержек: просил взыскать с ответчика 35 045 руб. 16 коп. судебных издержек, из которых: 35 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя; 45 руб. 16 коп. в возмещение почтовых расходов.

Также заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 173 868 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 10.07.2012 г. по 09.11.2012 г. в соответствии с п. 5.3.6 договора транспортной экспедиции от 05.04.2012 г. N 213/12 в связи с полной оплатой ответчиком суммы основного долга по платежным поручениям от 27.09.2012 г. N 500, от 19.10.2012 г. N 531, от 23.10.2012 г. N 535, от 09.11.2012 г. N 562.

Уточнение размера исковых требований судом первой инстанции принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Стройпрофиль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВС-Логистик" взыскано 173 868 руб. 26 коп. неустойки, а также 6 216 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 35 045 руб. 16 коп. в возмещение судебных издержек.

Ответчик обжаловал решение суда. Указывает на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Считает, что услуги по перевозке оказывались не в рамках заключенного договора, а по отдельным самостоятельным договорам-заявкам, которые не являются приложением к заключенному договору. В связи с этим полагает незаконным начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате со ссылкой на заключенный договор.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представил заявление о фальсификации доказательств- договоров-заявок на перевозку, представленных истцом, а также дополнительного соглашения N 1 к договору от 05.04.2012 г. Указывает на то, что истцом в заявках на перевозку дописана ссылка на договор, а также предусмотрена оплата в течение 3 дней после составления акта оказанных услуг, тогда как в договорах-заявках ответчика указана оплата после представления оригиналов ТТН и ТОРГ-12. Дополнительное соглашение к договору не подписывалось. Пояснил, что в суде первой инстанции заявление о фальсификации не подавал, поскольку полагался на добросовестность истца.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ответчику было известно о предъявлении иска в суд о взыскании задолженности со ссылкой на заключенный договор.

В соответствии со ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ответчик с материалами дела не знакомился, в суде первой инстанции не участвовал, доказательства, обосновывающие невозможность подачи заявления в суд первой инстанции, не представил.

Таким образом, оснований для рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, поданного в суд апелляционной инстанции, не имеется.

Заявление с приложенными документами возвращено представителю ответчика.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, возвращены заявителю, поскольку имеются в материалах дела и ходатайства об их приобщении не заявлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором транспортной экспедиции от 05.04.2012 г. N 213/12, на основании договоров-заявок на перевозку от 03.07.2012 г. N 255, от 19.07.2012 г. N 256, от 19.07.2012 г. N 257, от 19.07.2012 г. N 258, от 19.07.2012 г. N 259, от 19.07.2012 г. N 260, от 19.07.2012 г. N 261, а также согласно актам от 04.07.2012 г. N р070408, от 10.07.2012 г. N р070404, от 20.07.2012 г. N р072005, от 20.07.2012 г. N р072006, от 20.07.2012 г. N р072007, от 20.07.2012 г. N р072008, от 20.07.2012 г. N р072009 истец (экспедитор) принял от ответчика (грузоотправителя) груз для оказания услуг по его экспедированию и доставке по маршруту г. Челябинск - г. Новороссийск в адрес грузополучателя (согласно договорам-заявкам) на общую сумму 498 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.1 договора транспортной экспедиции от 05.04.2012 г. N 213/12, клиент оплачивает экспедитору стоимость транспортно-экспедиционных услуг по договорной цене, которая согласовывается в заявке (Приложение N 1).

Согласно договорам-заявкам на перевозку от 03.07.2012 г. N 255, от 19.07.2012 г. N 256, от 19.07.2012 г. N 257, от 19.07.2012 г. N 258, от 19.07.2012 г. N 259, от 19.07.2012 г. N 260, от 19.07.2012 г. N 261, оплата производится в течение 3-х дней с момента подписания акта оказанных услуг (оплата по договору).

При этом согласно п. 4.3 договора транспортной экспедиции от 05.04.2012 г. N 213/12 заказчик производит предоплату в размере 100% до начала оказания транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с п. 7.1 договора транспортной экспедиции от 05.04.2012 г. N 213/12, споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются путем переговоров и в претензионном порядке, установленном действующим законодательством.

21.09.2012 г. истец направил в адрес ответчика претензию от 21.09.2012 г. исх. N 500-П с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки (пени) по оплате оказанных услуг.

Ответчик указанную претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами 05 апреля 2012 г. заключен договор транспортной экспедиции N 213/12. В приложении к договору представлен образец заявки. Срок оплаты в ней не указан. Дополнительным соглашением N 1 к договору от 5 апреля 2012 г. стороны предусмотрели порядок оплаты в п.4.3.: "Если иное не согласовано Сторонами, оплата услуг Экспедитора производится Клиентом в порядке 100 % предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами соответствующей заявки, но не позднее даты начала оказания услуг".

Экспедитор вправе оказать услуги с отсрочкой платежа, в таком случае оказанные услуги подлежат оплате клиентом в течение 3 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг".

В договорах-заявках также предусмотрен срок оплаты - 3 дня с момента подписания акта оказанных услуг.

Акты оказанных услуг, подписанные сторонами, в материалы дела представлены и ответчиком не оспорены.

Пунктом 5.3.6 договора стороны предусмотрели ответственность клиента за несвоевременную оплату в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Просрочка оплаты подтверждена актами оказанных услуг, платежными поручениями об оплате.

Таким образом, истцом правомерно предъявлено требование об оплате неустойки в заявленном размере.

Довод ответчика об оказании транспортных услуг вне рамок заключенного договора опровергается представленными истцом документами- договором транспортной экспедиции N 213/12 от 5 апреля 2012 г., договорами - заявками со ссылкой на заключенный договор, дополнительным соглашением N 1 к договору от 05.04.2012, актами оказанных услуг, подписанными ответчиком. Заявлений о фальсификации указанных доказательств в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

Кроме того, ответчик подписал акт сверки между сторонами, составленный на 31.12.2012, из которого усматривается, что ответчик признает пени за просрочку оплаты по договору от 05.04.2012 на предъявленную истцом сумму - 173868 руб.26 коп. Подпись ответчика скреплена печатью.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В апелляционный суд истец представил заявление о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с подготовкой отзыва на жалобу в сумме 10000 рублей и почтовых расходов на отправку отзыва и заявления в суд и ответчику в сумме 450 рублей.

Рассмотрев заявление, апелляционный суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Несение судебных издержек подтверждено договором на юридические услуги по подготовке отзыва на жалобу от 13.03.2013 г., расходным ордером от 14.03.2013 г. на сумму 10000 руб., актом оказанных услуг от 10 апреля 2013 г., квитанциями органов почтовой связи, чеком об оплате на сумму 450 руб.

Рассмотрев указанные документы, апелляционный суд считает, что в данном случае разумными являются понесенные расходы на сумму 5000 руб. Почтовые расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика следует взыскать судебные издержки в сумме 5450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2013 года по делу N А60-42832/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Стройпрофиль" в пользу ООО "АВС-Логистик" судебные издержки в сумме 5 450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Д.И.Крымджанова Н.Г.Шварц