Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 16АП-699/13

г. Ессентуки

22 апреля 2013 г.

Дело N А63-15850/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ККС" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2013 по делу N А63-15850/2012 (судья Гладских Н.В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ставропольэнергоинвест" г. Ставрополь, ОГРН 1042600259460,

к обществу с ограниченной ответственностью "Компьютерные коммуникационные системы" г. Элиста, ОГРН 1030800750562,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество "МРСК Северного Кавказа" г. Пятигорск,

об обязании демонтировать волоконно-оптические кабели, размещенные на опорах линий электропередачи, расположенных: - ул. Маршала Жукова - 15 опор; - ул. Ломоносова - 127 опор; - пр. Хоперский - 18 опор; - пл. Ленина - 68 опор; - ул. Кавалерийская - 50 опор; - ул. Артема - 8 опор, - пр. Томский - 24 опоры; - пер. Комсомольского пруда - 67 опор; - ул. Краснофлотская - 49 опор; - ул. Дзержинского - 85 опор; - пер. Садовый - 9 опор; - ул. Л. Толстого - 23 опоры; - - пер. Красина -6 опор; ул. Пушкина - 21 опора; - пер. Заслонова - 14 опор; - ул. Ленина - 6 опор; - ул. Сочинская - 38 опор; - ул. Морозова - 23 опоры; - пр. Запорожский - 9 опор; - ул. Лермонтова - 16 опор; - ул. Авиационная - 112 опор.,

без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ставропольэнергоинвест" г. Ставрополь (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ККС" г. Элиста (далее - ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество "МРСК Северного Кавказа" г. Пятигорск, об обязании ответчика демонтировать принадлежащие ему волоконно-оптические кабели (далее - ВОК), размещенные на опорах линий электропередачи.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд обязать ООО "ККС" в течение одного месяца (тридцать календарных дней) демонтировать принадлежащие ему волоконно-оптические кабели, размещенные на опорах линий электропередачи, расположенных: ул. Морозова от ул. Льва Толстого (Морозова 77) до ул. Морозова, д. 105 (Школа N 14) - 12 опор в составе Энергосетевого комплекса РП-1, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части первоначально заявленных требований заявил отказ от иска и просил суд производство по делу в этой части прекратить. Судом приняты уточненные исковые требования к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2013 по делу N А63-15850/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж волоконно - оптических линий связи, проложенных на опорах воздушных линий электропередачи, расположенных на следующем участке: ул. Морозова от ул. Л.Толстого (ул.Морозова 77) до ул. Морозова, д.105 (Школа N14) - 12 опор в составе Энергосетевого комплекса РП-1, принадлежащего на праве собственности ОАО "Ставропольэнергоинвест" г. Ставрополь. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств законного использования ответчиком опор линий электропередачи Энергосетевого комплекса РП -1 на указанных участках, принадлежащих истцу на праве собственности.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением от 24.01.2013 по делу N А63-15850/2012, ООО "ККС" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части установления сроков для демонтажа и принять в этой части по делу новый судебный акт, которым предоставить ООО "ККС" срок для демонтажа до 01.06.2013. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку демонтаж волоконно-оптических кабелей в зимний период затруднителен и повлечет нарушение интересов пользователей услугами связи и осуществляющих деятельность в области связи хозяйствующих субъектов, демонтаж возможно осуществить в течение 4 месяцев.

В судебное заседание 15.04.2013 представитель ООО "ККС", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, от представителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав, поскольку он не лишен возможности заблаговременно представить суду письменные пояснения, также реализовать свое право на участие, поручив представлять интересы общества другому представителю.

ОАО "Ставропольэнергоинвест" и ОАО "МРСК Северного Кавказа", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. ОАО "Ставропольэнергоинвест" направило отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. ОАО "Ставропольэнергоинвест" и ОАО "МРСК Северного Кавказа" направили ходатайства, в которых просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2013 по делу N А63-15850/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с определением Арбитражного суда Ставропольского края об утверждении мирового соглашения от 29.09.2004 по делу N А63-1136/2004 между КБ ООО "Кредитный Агропромбанк", администрацией г. Ставрополя и СМУП "Горэлектросеть", ОАО "Ставропольэнергоинвест" является собственником энергосетевого комплекса РП - 1, переданного по актам от 10.11.2006 N 65 и N 75 приема - передачи групп объектов основных средств от СМУП "Горэлектросеть" истцу ОАО "Ставропольэнергоинвест".

Право собственности ОАО "Ставропольэнергоинвест" на энергосетевой комплекс РП - 1 зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельством о праве от 14.04.2011 N 26-АЗ 367786 (том 1, л.д.61).

Согласно техническому паспорту и экспликациям в состав энергосетевого комплекса РП -1 входят: ЛЭП, ТП - 11, ТП - 13, ТП - 15, ТП - 17, ТП - 19, ТП - 20, ТП - 26, ТП - 27, ТП - 29, ТП - 30, ТП - 34, ТП - 51, ТП -72, ТП - 87, ТП - 102, ТП - 116, ТП - 122, ТП - 132, ТП - 139, ТП - 140, ТП - 161, ТП - 196, ТП - 197, ТП - 217, ТП - 237, ТП - 282, ТП - 263, ТП - 302, ТП - 303, ТП - 347, ТП - 359, ТП - 361, ТП - 368, ТП - 381, ТП - 383, ТП - 420, ТП - 439, ТП - 447, ТП - 467, ТП - 497, ТП - 546, ТП - 557.

01 октября 2009 г. между ОАО "Ставропольэнергоинвест" (арендодатель) и ООО "ККС" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 30-2009, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование несущие конструкции (опоры) воздушных линий электропередачи 0,4 кВ, расположенные: по ул. Ленина от ул. Объездная до ул. Артема (88 опор) и по проспекту Маршала Жукова (15 опор), всего 103 опоры, для размещения принадлежащих арендатору волоконно-оптических кабелей (том 1, л.д.26-27).

Срок действия договора аренды от 01.10.2009 N 30-2009 установлен сторонами с 01.10.2009 по 30.09.2010.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.10.2009 г. N 30-2009 арендная плата устанавливается размере 45 320 руб. и согласно пункту 3.1.2 договора оплата производится ежемесячно в размере 3776 руб. 66 коп, в том числе НДС - 576 руб. 10 коп.

Пунктами 2.3 и 2.4 договора от 01.10.2009 г. N 30-2009 стороны установили, что объекты должны быть возвращены арендатором в освобожденном виде и в том состоянии, в котором они были получены, с учетом нормального износа. Срок возврата объектов составляет три дня с момента прекращения срока аренды, установленного договором (пункт 2.4).

В письме от 23.04.2010 N 206 истец сообщил ответчику об отказе от продления договора от 01.10.2009 г. N 30-2009 на новый срок, предложив ООО "ККС" возвратить объекты аренды в первоначальное состояние, а также освободить незаконно используемые опоры, которое было получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о получении письма адресатом (том 1, л.д. 13,14).

При проведении обследования линий электропередач Энергосетевого комплекса РП -1, принадлежащих ОАО "Ставропольэнергоинвест", в составе комиссии с участием представителя ООО "ККС" было установлено, что ответчик продолжает пользоваться имуществом истца как на ранее предоставленных объектах на праве аренды, так и без заключения договора аренды.

Истец, считая, что ответчик использует принадлежащее ему на праве собственности имущество без законных оснований, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о демонтаже оборудования.

Судом первой инстанции установлено подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ответчик разместил волоконно - оптические линии связи на 12 - ти опорах воздушных линий электропередачи, расположенных на участке: ул. Морозова от ул. Л.Толстого (ул.Морозова 77) до ул. Морозова, д.105 (Школа N 14), принадлежащих составе Энергосетевого комплекса РП-1 на праве собственности ОАО "Ставропольэнергоинвест" г. Ставрополь без заключения договора аренды (149, 150-151).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", суд первой инстанции обязал ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж волоконно - оптических линий связи, проложенных на опорах воздушных линий электропередачи, расположенных на следующем участке: ул. Морозова от ул. Л.Толстого (ул.Морозова 77) до ул. Морозова, д.105 (Школа N 14) - 12 опор в составе Энергосетевого комплекса РП-1, принадлежащего на праве собственности ОАО "Ставропольэнергоинвест" г. Ставрополь.

В части возложения обязанности осуществить демонтаж волоконно - оптических линий связи на 12 опорах воздушных линий электропередачи Энергосетевого комплекса РП -1, принадлежащих ОАО "Ставропольэнергоинвест" ответчиком решение суда первой инстанции не оспорено, поэтому в порядке апелляционного производства не проверяется.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

Таким образом, судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми.

Суд первой инстанции решением от 24.01.2013 обязал ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж волоконно - оптических линий связи на опорах линий электропередач, тем самым возложил обязанность по устранению нарушений с соблюдением статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по настоящему делу суд обязал осуществить демонтаж волоконно - оптических линий связи на 12 опорах линий электропередач в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято решение с соблюдением баланса интересов сторон и соблюдения принципа разумности.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что договором аренды имущества N 30-2009 от 01.10.2009, заключенного ОАО "Ставропольэнергоинвест" (арендодатель) и ООО "ККС" (арендатор), предусмотрен возврат ООО "ККС" 103 опор воздушных линий электропередачи в освобожденном виде и в том состоянии, в котором они были получены, с учетом нормального износа, в течение трех дней с момента прекращения срока аренды, установленного договором, тогда как судом первой инстанции установлен срок передачи 12 опор в течение месяца.

Кроме того суд, апелляционной инстанции учитывает, что с момента принятия искового заявления по рассматриваемому делу прошло более 5 месяцев, а с момента принятия решения Арбитражным судом Ставропольского края по делу А63-15850/2012 прошло более 2 месяцев, тем самым у ответчика было достаточно времени как для урегулирования спора, так и для исполнения обязанностей по устранению допущенных нарушений прав собственника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что демонтаж ВОК повлечет нарушение интересов пользователей услугами связи и осуществляющих деятельность в области связи хозяйствующих субъектов были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и как указано судом, указанные доводы не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, ответчиком не представлено никаких доказательств невозможности размещения ВОК иным образом с соблюдением как требований закона, так и законных прав и интересов иных собственников.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а поэтому оснований для изменения решения суда в части установления срока исполнения возложенной судом на ответчика обязанности не имеется.

Других доказательств в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Кроме того, доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно расходы истца по уплате государственной пошлине возложены на ответчика.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции в части прекращения производства в части не обжаловано, законность и обоснованность решения в указанной части в апелляционном порядке не проверялось.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2013 по делу N А63-15850/2012 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2013 по делу N А63-15850/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов