Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 09АП-8843/13

г. Москва

25 апреля 2013 г.

Дело N А40-114721/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Георгий-Транс-Сервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.13г. по делу N А40-114721/12, принятое судьей Беспаловой Ю.Н. (155-1014),

по иску ГУП г.Москвы "Мосавтотранс" (далее истец)

к ООО "Георгий-Транс-Сервис" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени, процентов, обязании возвратить имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца - Канаева Е.Е. по доверенности от 14.03.13г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании 1 546 400 руб задолженности, пени в сумме 271 432 руб, процентов в сумме 53 711,54 руб за аренду автотранспортных средств, об обязании возвратить автотранспортные средства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.13г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 546 400 руб долга, 271 432 руб пени, 53 711,54 руб процентов, 34 168,90 руб расходов по госпошлине, ответчик обязан передать предмет аренды истцу.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылается на недоказанность иска.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8, 12, 301, 307, 309, 310, 330, 614, 632, 635 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец предоставил ответчику в аренду автотранспортную технику по договорам N N 317, 318, 319, 320 от 01.10.11г. Транспортные средства переданы ответчику во временное пользование за плату по актам N 1 от 01.10.11г. Факт использования транспортных средств подтверждается актами, счетами.

Ответчик арендную плату за использование предмета аренды в полном объеме не произвел. Задолженность составила сумму 1 546 400 руб, на сумму которой истец начислил неустойку в размере 271 432 руб из ставки 1% за каждый день просрочки. В соответствии со ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательство по договору аренды.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду транспортного средства подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно проверенного расчета сумма задолженности ответчика составляет 1 546 400 руб. По трем договорам N N 318, 319, 320 автотранспортные средства возвращены арендодателю по актам от 06.04.12г., от 15.02.12г., от 06.04.12г.

По договору N 317 истец направил в адрес ответчика уведомление N 126 от 27.11.12г. о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, что соответствует положениям п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку транспортное средство было получено ответчиком и используется им, договор аренды прекратил свое действие, а ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность в размере 1 546 400 руб, а также на основании ст.330, 333 Гражданского кодекса РФ пени за каждый день просрочки за указанный период в сумме 271 432 руб, а также на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 711,54 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Доводы ответчика от отсутствии оригиналов актов приема-передачи автотехники, уведомления об отказе от договора, отклоняются как необоснованные, так как указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана соответствующая оценка, в материалы дела представлены надлежаще заверенные копии указанных документов, почтовые уведомления в адрес ответчика. Представитель ответчика участвовал в деле, однако не обосновал свои возражения и не представил доказательств полной оплаты арендных платежей и возврата предмета аренды по договору аренды N 317.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.13г. не имеется, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2013 г. по делу N А40-114721/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Георгий-Транс-Сервис" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Е. Кузнецова