Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 11АП-4018/13

25 апреля 2013 г.

Дело N А65-29639/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Торговый Дом ЗСМ",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2013 года по делу N А65-29639/2012 (судья Нафиев И.Ф.)

по иску ЗАО "Центрметалл"

к ООО "Торговый Дом ЗСМ",

о взыскании суммы задолженности по соглашению о прекращении действия договора N 49 от 17.05.2012 г. в размере 549204 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26556 руб. 34 коп.; по встречному иску ООО "Торговый Дом ЗСМ" к ЗАО "Центрметалл" об обязании исполнить договор поставки N49 от 17.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом ЗСМ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2013 года по делу N А65-29639/2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицу, участвующему в деле - ЗАО "Центрметалл" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

Судом установлен срок до 24 апреля 2013 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы в установленный судом срок, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом ЗСМ" от 11 марта 2013 года N б/н возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Е.А. Серова