Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 07АП-1594/13

г.Томск

24 апреля 2013 г.

Дело N А67-6976/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О. Ю. Киреевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным

при участии:

от истца: Собко С.П. по доверенности от 21.12.2012 года

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Томская нефтегазовая компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 22 января 2013 года по делу N А67-6976/2012 (07АП-1594/2013) (судья М.А. Фертиков)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОНК-Сервис" ИНН 7716710815 ОГРН 1127746155063

к Открытому акционерному обществу "Томская нефтегазовая компания" ИНН 7001002660 ОГРН 1027000858917

о взыскании 838 000 рублей задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОНК-Сервис" (далее - ООО "ОНК-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Томская нефтегазовая компания" (далее - ОАО "Томская нефтегазовая компания") о взыскании 849 855 руб. 56 коп., из которых 838 000 руб. - задолженность по оплате услуг по договорам от 05.05.2012 N 05/05-ОНКС, от 06.05.2012 N 06/05-ОНКС, 11 855 руб. 56 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку оплаты за период с 25.06.2012 по 19.09.2012.

В судебном заседании представитель истца представил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика только сумму основного долга в размере 838 000 рублей.

Заявление истца об уточнении исковых требований принято судом протокольным определением от 15.01.2013.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда от 22.01.2013, ОАО "Томская нефтегазовая компания" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

По мнению апеллянта, суд необоснованно посчитал, что условия договора N 05/05-ОНКС от 05.05.2012 года позволяют определить согласование существенных условий. установленных для данного типа договоров.

Податель жалобы указывает, что в материалах дела N А67-6976/2012 отсутствует техническое задание, а условия договора N05/05-ОНКС от 05.05.2012 г. не позволяют определить, что именно должен сделать истец для ответчика. Данные обстоятельства не позволяют в порядке части 1 статьи 432 ГК РФ признать договор N 05/05-ОНКС от 05.05.2012 г. заключенным и изначально порождающим права и обязанности для сторон. Вывод суда о том, что ответчик фактически признал требования истца, не соответствуют материалам дела. В материалах дела отсутствуют подтверждения признания ответчиком исковых требований. Все вышеуказанные обстоятельства привели к вынесению незаконного и необоснованного решения по делуN А67-6976/2012 от 22.01.2013 г.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование возражений истец указал, что ссылка ответчика об отсутствии согласования существенных условий в договоре N 05/05-ОНКС от 05.05.2012 г. безосновательна, в связи с чем, требования и жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, учитывая ч.1 ст. 160, 425, 434 ГК РФ. Договор N 05/05-ОНКС от 05.05.2012 г. был подписан сторонами и вступил в силу 05.05.2012 г., соответственно позиция ответчика о несогласовании предмета договора является безосновательной.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 22.01.2013 года по делу N А67-6976/2012, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.05.2012 г. между ОАО "Томская нефтегазовая компания" (заказчик) и ООО "ОНК - Сервис" (исполнитель) заключен договор N 05/05-ОНКС, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по приготовлению, обслуживанию, сопровождению и контролю параметров промывочных жидкостей (далее - услуги), а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия, принять их результат в установленном договором порядке и уплатить обусловленную цену.

Стоимость услуг по договору определяется в соответствии с дополнительными соглашениями (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком по счету исполнителя, выставленному на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг за календарный месяц на основании подписанных суточных рапортов, оформленных в соответствии с действующим законодательством и подписанным уполномоченными представителя сторон. Счет-фактура и акт оказанных услуг, подписанные исполнителем, представляются заказчику ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик, получивший указанные выше документы, обязан рассмотреть их в течение 5 календарных дней. В случае отсутствия замечаний по истечении указанного срока услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Согласно пункту 2.4 договора, заказчик оплачивает счет исполнителя в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

06.05.2012 между открытым акционерным обществом "Томская нефтегазовая компания" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ОНК-Сервис" (исполнитель) заключен договор N 06/05-ОНКС, в соответствии с которым исполнитель принял на себя оказание услуг по сервисному сопровождению крепления обсадных колонн на скважинах пробуренных заказчиком.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость сервисного сопровождения одной успешно спущенной и зацементированной обсадной колонны определяется протоколом о договорной цене (приложение N 2 к настоящему договору, является неотъемлемой его частью).

Расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком после цементирования обсадной колонны в течение 20 дней со дня подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.3 договора).

Порядок представления актов сдачи-приемки услуг на рассмотрение заказчику предусмотрен пунктами 2.4. и 2.5. указанного договора, из которых следует, что оплата за оказанные услуги производится на основании актов оказанных услуг и счетов-фактур.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности принятия ответчиком работ по актам, представленным истцом в материалы дела и подписанных в рамках договоров 05.05.2012 N 05/05-ОНКС, от 06.05.2012 N 06/05-ОНКС, на сумму 838 000 руб. и отсутствием доказательств их оплаты.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что судом обоснованно удовлетворены исковые требования в размере 838000 руб.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами в рамках указанных выше договоров акты от 21.05.2012, от 29.06.2012 и от 29.06.2012 на общую сумму 838 000 руб., подписанные сторонами без замечаний и возражений, а также счета-фактуры.

Таким образом, оказание истцом услуг ответчиком по указанным договорам на заявленную ко взысканию сумму подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.09.2012 г. о необходимости оплаты возникшей задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что заказчиком работы по договорам были приняты по актам, в которых содержится наименование работ, услуг, они подписаны без замечаний и возражений. Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором ОАО "Томская нефтегазовая компания" подтверждает наличие обязательств перед ООО "ОНК-Сервис" по оплате фактически выполненных работ по подписанным актам приема оказанных услуг всего на сумму 838 000 руб., без претензий по качеству и объему" (л.д. 85).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом, представленные истцом доказательства не опроверг.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика со ссылкой на незаключенность договора N 05/05-ОНКС, в связи с чем, необходимо отказать в удовлетворении иска, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе подателем не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 22 января 2013 по делу N А67-6976/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина